No.2283 起信論抄出上                問。無分別智分別法相可云耶。答。爾也。付之。無分別智者。照如理一味。何云分別法相耶。是以說法之用預後得智。故報化二身說法。不論法身說法之義。若無分別智云分別法相者。可云法身說法也。如何。 答。凡任高祖所釋。無分別智分別法相云事。實如御難。雖可云後得智無分別智是其本也。此智了達如實理了。後得智之用明諸法自共相。是故為所依本舉無分別智。況無分別體則後得也。向理名無分別。向俗名後得故也。指無失可成申也(林師答也。)義記上云○謂阿毘云無比。達磨云法。即無分別智分別法相。更無有法能比此故。云無比法(文) 筆削記一云。第三論藏者。梵語阿毘達磨。此云對法。法則所對之境。謂無為涅槃及四真諦對即能對之心。謂理量二智。此二對彼妙盡理源。揀擇法相。分明指掌。如對目前。名為對法。即對法之藏。依主釋也(文) 方軌一云。三者阿毘達磨。此云無比法。亦云對法。能破煩惱。及分別法相。無分別慧量為殊勝。更無有法能比此者。故曰無比法。此從無他得名。教從所詮亦名無比法。此即詮慧教也。名對法者。即阿毘是能對智。達磨所對境法。即境用立名(文) (玄一大疏一上。演抄二上。圓覺大疏。同抄。隨文要解。此等無殊釋。) 問。付契經等三藏。爾者如次詮定戒慧三學云歟。答。爾也。付之。道理不明。如次詮之云者。何故雜集論中開示三學立素怛覽。開示戒定名毘奈耶。開示慧學名阿毘達磨(文)如何。 義記上云。問。若此三藏於彼三學各詮一學。何故雜集論第十一云。次復開示三學立素怛覽。開示戒定名毘奈耶。開示慧學名阿毘達磨。答。依剋性門。如前各詮一。若依兼性門。則如集論說。以經寬故具三。律次具二。論狹唯一。亦是本末門。謂經是本。餘二次第末也。 筆削記一云。三藏者。經律論也。此約所詮戒定慧學增勝而立。謂詮定增勝名為經藏。詮戒增勝名為律藏。詮慧增勝名為論藏。言增勝者。以一一藏通餘二故(文) 方軌第一云。問。若然者。何故攝論云為說三種修學別立修多羅。為成依戒心學故立毘那耶。以此文驗。即經詮三行。戒詮二行。慧詮一行。答有二義。一剋性門。二兼正門。剋性如前。兼正門有二義。一本末義。經為本教。餘二次第末也。二者兼正門經中定為正戒慧兼也。律論亦爾。准可知耳。 大疏一上云。然此三藏約其所詮略有二門。一者剋性。則經詮三學。戒唯戒心二學。論唯慧學。如攝論說。二約兼正。則三藏之中經正詮定。毘尼論戒。論詮於慧。兼各通三(文) 演抄二上云。如攝論說者。亦是世親攝論第一論云。又能說三學故立者素怛覽藏。能成辨增上戒增上心學故立毘奈耶藏。謂具尸羅即無悔等。漸次能得三摩地故。能成辨增上慧故立阿毘達磨藏。謂能決擇無倒義故。梁論亦同。兼各通三者。經中戒慧其文非一。毘尼增三文云。云何增戒學。所謂增心學增慧學。百名增戒學等(文) 會解記第四云觀復。疏略有二門等者。若起信古疏云。一克性門。則各詮一學。二兼正門。如雜集論第十一云。復次開示三學名素怛覽。開示戒定名毘奈耶。開示慧學名阿毘達磨。今疏克性即古兼正。今疏兼正中正義即古剋性。此故何耶。今謂。古疏恐傳寫之訛。爾致□□。兼正門中論唯詮慧。何有兼正。故以今疏為正也。問。今剋性門三藏。何詮法多寡不同。答。以三藏自性寬狹不等故也。如抄引論釋之中云。謂具尸羅即無悔等者。取眠尋伺。此四即四不定法。今由尸羅無此四不定。故得三摩地也(文) (圓覺大疏上本。同抄第二本。與清冷疏抄全無別。仍略之。) 隨文要解第四云(請遠述)經詮於定。律詮於戒。詮詮於慧。大疏云。然此三藏約其所詮略有二門。一則(剋性)經詮三學。律唯戒心二學。論唯慧學。二則(兼正)三藏之中經正詮定。毘尼詮戒。論詮於慧。兼各通三。與清冷玄文同。清冷克性約克^5□所詮體性。各詮其一。兼含本末之義。以經詮戒定慧。律唯戒定。論唯慧。攝經相之本末故。與經相剋性義不相違也。言兼正者。與經相同。經相之兼正者。經正詮定。兼詮戒慧。律論亦爾。但清冷兼正各為一門。謂兼各通三也。由經相義具文未備清冷開之。其義無別。前賢首起信疏克性各詮於一。與經相同。約克^5□能詮體性。各詮一學。如經主意。於心學雖詮戒慧亦為了心故。餘二藏亦爾。兼正依雜集論。經詮三學。律唯戒心二學。論唯慧學。經寬故具三。律論次第狹也。約詮旨本末以論亦□□相之本末門。經是本。餘二次第為未說蓋兼含本末義。□□既□本正詮於定兼詮戒慧。□□詮戒兼詮於定。論唯末故唯詮於慧。與經相。清冷兼義少殊者。以賢首依雜集論釋相兼含經相之本末故律及兼定者。亦依彼論所釋故亦同。次文所引攝論之文。謂成辨增上戒學增上心學故立毘奈耶藏等。賢首清冷不立本末門者。文中義各含具故。然諸祖不同。各有主意。乍觀雖曰小異。細詳初不相違也。增上心學。經之心即定。問。三藏所詮。謂戒定慧也。何特經之所詮云增上心學耶。答。世親攝論云。能說三學故立素怛覽藏。能成增上戒學增上心學故立毘奈耶藏。謂具尸羅即無悔等。漸次能得三摩地故。能成辨增上慧學故立阿毘達磨藏。標以增上心學釋。以三摩地故。知心者。即定心也。今抄所注即彼論意。是故三藏之中。經正詮定者。定即定心也。如來出世說教。但為眾生顯發定心。雖詮戒慧亦為了心故。云正詮於定。清冷之經正詮定學者。一大藏教皆如來定心所演故。義大僧緣航海主。錢唐南山惠目師。承晉水法師。目問。何故經詮定學。璘花嚴代云。從定起而發言。言必真。當今古然也。今謂不然。從定起而發言。乃說經因也。經詮定學。乃詮旨也。安得是同。當從清冷。定心所演故詮定學(文) 問。今論對法藏攝歟。答。對法藏攝也。付之。凡對法藏者。唯可佛說(見)是以瑜伽論中。謂諸經典修環研竅。摩怛理迦一切了義經。皆名摩怛理迦。謂於是處世尊自自廣分別法相(文)如何。 義記上云。此論於彼三藏之中。對法藏攝。問。如瑜伽八十一云。謂諸經典修環研竅。摩怛理迦一切了義經。皆名摩怛理迦。謂於是處世尊廣分別法相。准此文證。縱對法藏亦是佛說。此論既是如來滅後菩薩所作。何謂亦入達摩藏收。答。有二義。一准瑜伽。是彼種類故。入彼攝。二准摩訶摩耶經。佛說馬鳴善說法要。既其善說。即是如來懸印所說。故知亦得入此藏收。因此通論。如來說法有其三種。一佛自說。二加他說。三懸許說。此論有尚懸許說也。 十二門論疏同之。 筆削記一云。問。若言懸記故入論藏者。豈佛滅度後一切造藏菩薩盡是懸記耶。由斯難故。今助一解以佛所說。雖有論議並屬經藏。以十二部俱名經故。菩薩造者。但名為論。或宗彼經。或隨解釋故。此所攝亦不相違(文) 問。付二藏廢立且通大小二教。共立聲聞菩薩二藏可云耶。進云。聲聞藏唯限小乘教。菩薩唯大乘也。付之。既小乘教中詮示菩薩法。何不名菩薩藏耶。大乘亦施設聲聞法。亦可有聲聞藏也。是以大師餘處解釋中。大小乘各有菩薩藏聲聞藏(文)如何。 問。攝論莊嚴論心可立三藏耶。答。二藏(云云)付之。經中為緣覺說因緣法(文)是以普超三昧經·入大乘論。以三乘為三藏。如何。 問。小乘教意不立菩薩名。有何故耶。答。小乘心菩薩所斷。所證與二乘無差別故。又菩薩唯一非多故。不立菩薩藏名也。付之。此故俱不明。二乘唯斷煩惱障。未斷不染無知。菩薩二無知俱斷之。既知所斷有差別。何不立菩薩藏耶。次付菩薩唯一不多故云事不可然。小乘經中有多菩薩。何云唯一耶。見俱舍論文一切菩薩將登正覺(文)今此一切菩薩者。大師賢劫千菩薩釋經也。既云千菩薩。豈唯一耶。如何。 義記上云○但根有利鈍。法有淺深故。合三藏分為二種。故莊嚴論第四云。此藏由上下乘差別故。復說為聲聞藏及菩薩藏○經云。是故彼聲聞鈍根下乘依法執分別。施設三藏。詮示聲聞理行果等。名聲聞藏。為諸菩薩利根上乘依三無性二無我智。施設三藏。詮示菩薩理行位果。名菩薩藏。問。經中為說緣覺說因緣法。何故獨覺不立藏名。答。若依普超三昧經及入大乘論。即約三乘而立藏。今依攝論及莊嚴論。約上下乘分為二藏。故不立也。問。何故二教廢立不同。答。但彼獨覺與此聲聞有同有異。謂約教行小不同。分三乘藏。約彼理果全體不殊故。合為一藏。謂同斷我執。同證生空。果同羅漢。故不別立。是故經論開合不同(云云) 玄記一云。第二約二藏者。謂聲聞藏菩薩○問。小乘教中亦有詮示菩薩乘法。何不亦名菩薩藏耶。答。以彼宗菩薩所斷所證所入涅槃亦與二乘無差別故又以菩薩唯一不多故亦不說。問。若爾何故普超三昧經○即為三藏一聲聞藏。二緣覺藏。三菩薩藏。答。彼經論中云。大乘之中有此三藏。非謂小(文)梵綱疏一云○初約二藏有二。謂大小二乘各有菩薩藏聲聞。於此四中唯大乘內菩薩藏攝。或通大乘聲聞藏攝。以大中聲聞悉許成佛。於此戒亦受持故。亦通取小中菩薩以彼三十四心成佛等事。離此實戒便無餘故。或亦通彼聲聞藏以七眾所持別解脫。皆是菩薩律儀攝故。是故彼法亦在此中等(云云) 大疏等一上云。第二明二藏者。一聲聞藏。即由前三藏詮示聲聞理行果。故名聲聞藏。詮示菩薩理行果。故名菩薩藏。故莊嚴論第四云。此三藏由上下乘差別故。復為聲聞藏及菩薩藏攝。大乘同此。上就二乘理果同故合之。若約教行別故。即聞三乘以為三藏。如普超等經。又由緣覺多不籍教。於無佛世。佛在世時攝屬聲聞故。但分為二。即是大小半滿不同(文) 演鈔第二上云○言即是大小半滿不同者。諸經論中多以大小相對故。分大藏之中大乘經律論。引花嚴般若等為大乘經藏。菩薩戒善戒經等為律。瑜伽智度等為論。小乘四阿含等為經。五部律為戒。婆沙等為論。故大小三藏迢然不同(文) 問。小乘中說法空可云耶。答。不說付之。不明成實論中我今正明三藏中實義實義即空。況阿含中無是老死。無誰老死者。如次是法空生空也。加之智論中三藏中明法空為大空(文)摩訶衍中明十方空為大空。此等文心小乘中非說生法二空耶。如何。 義記上云○又由緣生無人我故。翻彼外道說有我等。然未說法無我理。即四阿含經等(文) 大疏一上云○初明十二年前為有相教者。自違成論。成論云。我今正明三藏中實義。實義即空。又阿含中云。無是老死即法空也。無誰老死。即生空也。又智論云。三藏中明法空為大空。摩訶衍中明十方空為大空。皆顯小乘已有二空(云云) 演抄二下云。疏初明十二年等者○今初破道場五時。○此即第一引小乘論○。疏然經文相續云。無是老死。無誰老死。此即明十二因緣人法空義。是老死者。指老死法體誰者即人也。故無是老死即法空。無誰老死即我人空也。然諸經論多明小乘。但有人空未明法空者有二義故。一從多小分說。小乘多分但明人空。二從顯了不顯了說。雖說法空未全顯了。故言不說法空。若從不顯了說及小分說。則亦明法空。今從此義三藏等者第三引大乘論。彼釋十八空揀二空大空之異。今但取三藏明法空之言。三藏亦即小乘教耳(文) 問。付智光論師三時教。且般若經立第三時事者。可云深密教之後說耶。答(云云)兩方。有疑。若云深密之後說者。般若者如來來道第七年之後說。深密是三十年說也。更以般若不可云深密之後說也。若依之云爾者。見三時教之廢立尤可依說時次第也。所以第二時為中根。雖說境空心有。唯識道理具有三乘之異。未入平等真空。故猶不了教也云。第三時為上根。說心境俱空平等一味之旨。述趣寂聲聞迴心之義。故是了義教也定。此等義相寧自非說時次第者。何如此可釋耶。是以戒賢論師。以般若置深密之前。尤□道理。如何。 答。付智光論師三法輪判般若空密說時之前後。雖釋文未分明。由說時前後立第二第三明教者。深密後可云說般若經也。其旨如一邊疑難。凡般若經說時不定故。唯不可限成道第七年。則於多時以調練機根為彼經之規模。何可定深密後不說般若經乎。是以元曉師釋中。依大品經并智論文。大品般若是法花以後說之判。若爾者。深密後說般若之義極成。爾者諸部般若經中。以後時大品經為說時。本判深密後說般若者。強不可有失。 難云。金剛仙論中。大品經成道初時說之(云云)元曉釋非招相違耶。答。彼論釋不可依用歟。宗家釋中。於金剛仙論者用不隨時見。若強會通。彼論釋者案元曉釋之前後。大品經說時亦可通多時歟。不可有相違也。 義記上云。二智光論師遠承文殊龍樹。近稟提婆清辨。依般若等經中觀等論。亦立三教。以明無相大乘為真了義。謂佛初鹿園為諸小根說於四諦。明心境俱有。次於中時。為彼中根說法相大乘。明境空心有唯識道理。以根猶劣未能令入平等真空。故作是說。於第三時為上根說無相大乘。辨心境俱空平等一昧為真了義。又初則漸破外道自性等。故說因緣生法決定是有。次則漸破小乘緣生實有之執。故說依他因緣假有。以彼怖畏此真空故。猶在假有而接引之。後時方就究竟大乘。說此緣生即是性空平等一相。是故即判法相大乘有所得等。為第二時非真了義也○(云云) 又云○第二門內亦二。初約益物漸次者。謂初時所說喻令眾生得小乘益。益未究竟。故非了義。第二時中雖益以通大小。然不能令趣寂二乘亦得大益。是故此說亦非盡。第三時中普皆令得大乘之益。縱入寂者亦令迴向大菩提故。是故經云。唯此一事實。餘二則非真○二約顯理增微者。初說緣生以為實有。次說緣生以為假有。後說緣生方是性空。前二所說顯理未周。會緣未盡。故非了義。後一顯理至空。會緣盡故為了義。由此等義。是故第三方為究竟了義大乘。亦即初唯小乘。次具三乘。後唯乘故也(云云) 演義抄二下。云○彼云。謂佛二月八日成道。四月八日於波羅奈鹿野園中。為聲聞眾轉四諦法輪。後於成道第七年中在舍衛國。去祇園五里智惠河邊。為諸菩薩及二乘眾說般若等經。此時具二。謂轉照法輪。又於成道三十年後未涅槃前。在毘舍離國鬼王法堂。為真常菩薩說解節經。此時具有轉照及攝三種法輪也(云云。此引真諦三藏三法輪也。云云。)大惠度經宗要三(元曉)○問。是二師說何者為實。答二種教門。三種法輪是就一途亦有道理。然其判此大品經等皆屬第二時。攝第二法輪者。理必不然。違經論故。如此論釋。畢定品言。須菩提聞法花經說。若於佛所作等功德乃至戲笑一稱南無佛。漸漸必當作佛。又聞阿鞞跋致品中有退不退。如法花經中畢定。餘經有退有不退。是故今問為畢定。為不畢定。乃至廣說。以是驗知。說是經時在法花後。即示第二時者。不應道理也。問。若判此經。在法花後者。是說云何通。如仁王經言。爾時大眾各相謂言。大覺世尊前已為我等大眾。二十九年說摩訶般若金剛般若天王問般若光讚般若波羅蜜。今日如來放大光明。斯作何事。答。摩訶般若非一眾多。為在前說。有在後說。如論說言。此經二萬二千偈。大般若十萬偈。若龍王宮阿修羅宮天宮中者千億萬偈。乃至廣說。以是義故不相違也。又此論云。復次有二種說法。一者諍處。二者無諍處。諍處者如餘經。今欲明無諍處故。說是摩訶般若波羅蜜經。以此證知。今經者同於第三顯了法輪。非諸諍論安足處故。而判此經等示第二法輪。是即此經為諍論處不應。謂論說是無諍(文前後繁文略之。可引見也。) 問。疏中付明不定種姓聲聞迴心向大之義。爾者准為限入寂已前為當。如何。兩方。有疑。若云限入寂已前者。凡立不定姓之名事者。依大緣之有無可名無餘入不入不定也(文)例如彼立決定姓之名事者必名入無入。餘二乘何況涅槃經中說三種病人之中。第二人依醫王遇不遇差不差不定也。法譬相例時。是不定姓者也見。若依之云爾者。正見大師解釋。若不定種姓未入無餘前即有迴心。此不待言(文)今此不待言詞無諍限入寂已前見。如何。 義記云。二乘迴心者。若不定種姓。未入無餘前則有迴心。此不待言○此上七位並是定姓二乘要入寂已方乃迴心。不同不定姓人未入寂前有迴心故(文) 又云。又無上依經勝鬘經寶性論等。廣明無漏界中有三種不思議變易生死。謂聲聞緣覺大力菩薩。若言此中二乘是不定種姓。理必不然。以未迴心有分段故。迴心已去是漸悟菩薩。非二乘故。論說二乘有三種餘。非菩薩故(文) 菩提心論云。二乘之人雖破人執猶有法執。但執意識不知其他久久成果位以灰身滅智趣其涅槃。如太虛空湛然常寂。有定性者雖可發生。要待劫限等滿方乃發生。若不定性者。無論劫限遇緣便迴心向大。從化城超為以趣三界(文) 楞伽心玄記云(香象)二約教者。或一切二乘皆不迴心。如小乘說。或諸二乘不定性者。未入見道亦有迴心。餘並不迴。如大般若及淨名經等。或諸二乘定種性者。一切不迴不定種性縱得羅漢而許迴心。如深密等經。或諸二乘定與不定。一切皆迴但有入滅不入滅遲疾差別。如法花涅槃楞伽密嚴等經(文) 吽字義云(弘法)決定二乘。妄生滅想。燒滅身智。同彼大虛。沈醉昧酒。不覺不醒。決定不定。輕重有差。空歷劫數。損無過此。本有三身。嚴然不動。遍空諸佛。驚覺開示。乃超化城。迴趣寶所。 問付二乘無餘七位。且香象大師御心引楞伽何文。證第六位經耶。答。引楞伽三昧酒所醉。乃至劫不覺等文(云云)付之。依大師解釋正披本經文。初樂著三昧樂。安住無漏界。如述。終譬如昏醉人。酒消然後覺。彼覺法亦然。得佛無上身結斷。今此文心全無定性經劫之時限故。指八六四二萬等諸劫。總相乃至劫不覺云。是以餘處解釋中。引此文已此文但總相說釋給。何況同本異譯經中。無量劫不覺述。明總相說見。如何。 義記上云。第六位中。如楞伽云。三昧所醉。乃至劫不覺。酒消然後覺。得佛無上身。此亦利於前。不逕萬劫(文) 五教章下云。問。如生心迴向時分齊云何。答。由根不等。故云有遲疾。遲者逕劫乃起。故楞伽云。樂著三昧樂。安住無漏界。無有究竟趣。亦復不退還。得諸三昧身。乃至劫不覺。譬如昏醉人。酒消然後覺。後覺法亦然。得佛無上身。解云。此文但總相說。若差別說者。隨其利鈍。各別逕時到阿耨菩提心位。如涅槃經云○若極疾者。如法花經云○等(云云) 同本異譯楞伽經云。得寂滅三昧。無量劫不覺。是聲聞定非我諸菩薩○如世間醉人。酒消然後寤。彼人然後得我佛法身體(云云) 問。付二乘迴心之義且大佛引法花論何文。證定性聲聞增上慢人迴心給耶。答。大師引法花論決定聲聞增上慢人。以根未熟菩薩與記等(云云)付之。此以根未熟文心。定性聲聞無大乘之根熟故終不熟云心。是以壽量品中。說報身壽命無斷盡之義。今猶未盡(文)加之二乘聖者。終雖不斷不染無知。不染無知猶未斷故(文)相例是可同也。如何。 答。凡以根未熟菩薩與記論文。專於決定聲聞迷當作佛之義見。即見次下論文。菩薩授記者。方便令發菩提心故(云云)令發菩提心之文。當可熟故。云未熟事實分明也。但今出難給經論文者。一切未之字皆非可對當。依義隨所其心各別也。殊非可一准歟。無失(明心御房。) 義記云。問。為一切定性二乘入寂悉皆迴心。為有不迴者。答。一切皆迴何以得知。法花論云。授聲聞記有其共二種。一者如來。二者不輕菩薩。所授聲聞有四種。一決定聲聞。二增上慢聲聞。三退菩薩心聲聞。四應化聲聞。後二聲聞以根熟故。佛為授記。謂應化聲聞退已還發菩提心也。決定聲聞增上慢人以根未熟。菩薩與記。方便令發菩提心也。解云。決定聲聞既有所記之中。故知定有發菩提心。又既但云根未熟。不言總不熟。故知定有性○解云。此是菩薩與記。明知定性聲聞有佛性也(云云) 大疏一上云。法花論中四聲聞內。決定及增上慢。此二根未熟故。菩薩與記。方便令發心。既云未熟。明必當熟。方便令發菩提心。不可不順己宗。為論錯(云云) 演抄三上云。疏法花論中。四聲聞內等者○言菩薩與記者。論主次前自云。如不輕品中。示現禮拜讚嘆。作如是言。我不輕於汝。汝等皆當作佛者。示諸眾生皆有佛性故。此上皆論。而安國法師不許此義云何。有昔時菩薩預記。今日會上聲聞。即諸弘法菩薩。謂藥王等當與記也。釋曰。既是論主自言。菩薩與記亦論自釋。何得不依疏。既云未熟下○若決定聲聞定有不成佛。則應言餘二聲聞根不熟故佛不與記。既言未熟。非永不熟也。若大乘云。令言不熟。譯者誤。言未熟了故。結彈云。不可未字不順己宗。定有趣寂。便判論文錯耶。又上言方便令發心者。彼論以前有問曰。彼聲聞等為實成佛故與授記。為不成佛與授記耶。若實成佛者。菩薩何故於無量劫。修習無量種種功德。若不成佛者。云何與之虛妄授記。答曰。彼聲聞授記者。得決定心。非諸聲聞成熟法性故。如來依三平等說一乘法故。以如來法身與彼聲聞法身平等無異故。與授記非。即具修功德行故。是故菩薩功德具足。諸聲聞人功德未具足。釋曰。由此論文故。上云方便令發心耳。言三平等者。一乘平等。無二乘故。二生死涅槃平等。三身平等。今即第三平等(文) 問。付戒賢智光立教。且大師御心朋智光之義可云耶。兩方也。若云朋者。大師設無會無不會之釋。不云朋何義耶。若依之云爾者。大師解釋之始未朋智光之義見。是以清冷大師釋中。賢首心朋智光之義釋給。如何。 義記云○由有此二種門故。是故聖教各依一勢以明權實。互不相違(文) 演義抄三上云○今觀賢首之意多朋法性何者。有二義故。一以攝生寬狹對益物漸次。則攝生寬狹為不及益物。唯大為了。以言教具闕對顯理增微。則言教具為了。不及顯理為盡了。思之可知。二者言中雖云各有二了有二不了。深密宗中二種了義亦成不了何者。如攝生中以第二時唯攝大為不了。第三時具抄為了者。則得純金何如雜鐵。純菩薩眾何如凡小同居。法花唯為菩薩何如昔日彼三。是故應云唯攝大機為了。總攝三根為不了。又如言教具闕中。以第二時不具為不了。第三具說三乘為了者。言皆開典應為不了雜以無稽應當是了。純賣真金應為貧土。凡木雜貨應為富商。法花唯說一乘。何如昔開三異。是故應云唯說一極方為了義。雜說三乘即為不了。上二本是法相為了。今皆成不了。後二又成法性是了。則四不了皆屬前字四種了義。皆在法性(云云) 問。付智光立教。且以般若立第三時一乘事。與法花同味可云耶。答。爾也。兩方。若云同味者。般若經纔雖說平等真空之妙義。未及悉皆成佛之深旨。是以經中於聲聞乘性決定者。聞此法已速能證得自無漏地。如述。若悉皆成佛之義為先者。更不可有三乘各別說相。若依之云爾者。凡立教大宗偏如法花。同明悉皆成佛義見。所以說證據於法花。然立無相了義之名。此等皆同味也可云也。如何。 答。智光之心般若與法花一味云事。宗家處處定判也。其旨如一邊御難。凡般若經心者。說畢竟皆空之妙理。故於空理何有三乘五性之別哉。但令出難給經文者。設雖說一性之義。聲聞緣覺證自乘之果事何遮之哉。一性五性之宗之別者。迴心之不迴心之異也。非云無聲聞緣覺也。故涅槃經中。有三乘五乘等之得益見云。然彼經可云說不成之義畢。然當宗之心者。與智光全別也。故處處解釋中。以般若定給教部之經判。不說皆之義。以華嚴法花為究竟一乘。以彼經為三乘未了說。兩宗之心遙別也。以之非可難彼宗。何況清冷大師解釋中。以真空無相宗即頓教也釋給。此等釋心。又以般若可談皆成之義見。凡於空理雖有淺深。同一味空故皆同屬般若也。依此等之義般若法花云一味。有何失哉。 記云。二無不會者。通明此二所設教行。了與不了有其二門。一約攝生寬狹言教具闕。以明了不了○二約益物漸次顯理增微。以明了不了○第二門內亦二。初約益物漸次者。謂初時所說唯令眾生得小乘益。益未究竟故非了義。第二時中雖益通大小。然不能令趣寂二乘亦得大益。是故此說亦非盡理第三時中普皆令得大乘之益。縱入寂者亦令迴向大菩提故。是故經云。唯此一事實。餘二則非真。又云。若以小乘化。我則墮慳貪。此事為不可。是故此說方為了義○亦即初唯小乘。次具三乘。後唯一乘故也(文) 法界無差別論疏○總有四宗。一隨相法執宗○二真空無相宗。謂般若經中百論等。三唯識法相宗○四如來藏緣起宗○今此四宗略舉四義等(文。下具引之。可見彼也。) 問。智光立教出何經論耶。答。般若燈論中引妙智經(云云)付之。正見般若燈論。都無引妙智經。又非不引彼經。全彼論中不述三時次第如何。 答。般若燈論釋中。引大乘妙智經云事。大師所釋分明也。始不可驚。但論文不見云御難者。現行流布之本文來不盡歟。既依日照三藏之所說。彼論有三時次第云事者。大師所釋分明也。然清冷大師以現行流布本。定智光所造給。依之案之。今十五卷論文。來不盡得意。可有何失哉。無失。 疑云。文不來盡云事。未分明。以何為證據。如此得意哉。次以現行流布之本定智光所造事。又其理不明。大師餘處釋。以般若燈論清辨所造(云云)今論外更無般若燈論故。以現行流布十五卷之本清辨所造可云也。若不然者。何論是清辨所造哉。況又無三時次第。更可非智光所造也。如何。 答。如自元答申。現行流布之般若燈論者。智光所造云事。清冷釋分明也。以之得意。文來不盡也。又文不來盡云事者。是常例也。即今華嚴經梵本萬頌也。然而現行流布事四萬五千頌也。如此不來盡事始非可驚。次大師餘處釋者。清辨所造。般若燈論可有歟。其故者。般若燈論釋智光所造云事者。大師自解釋也。然又大師釋云。般若燈論清辨所造。清冷釋。非相違。自釋又召相違。以之案之。清辨所造論。智光所造論。兩本可有也。然現行流布之本。分別明菩薩釋(云云)清冷釋云。分別即智明即光(文)更非清辨所造故。任清冷釋現行流布。智光所造。可云也。況大師定清辨所造處。唯般若燈論云無釋字故。如此可得意也。 又疑云。清冷釋云。大乘妙智經即般若經也(文)然大師釋妙智經此土未翻(云云)然又以相違。如何。 次又清冷以現行流布之本。定智光造之時。論無釋字如何。 答。大乘妙智經般若經也釋事。必一向不可定即釋云。大眾妙智經未見經本(云云)大師之此土未翻云釋同。然或即般若經釋。義分相似故如此釋也。即般若智。摩訶大。亦可妙義相同故般若經釋事。又非無其理。以義分相似。如此釋事。常習也。始非可驚也。況又智光以般若為第三時教。以之定至極之說。故今正說三時。文彼經中雖無之。為第三時依憑之經。故或即般若釋給事。有其謂歟。次云。無釋字難者。下文分別明菩薩釋云釋之。故上文。略之也。強非疑難也。 記云○此三教次第如智光論師般若燈論釋中。引大乘妙智經說(云云) 疏一上云○此三次第如智光論師般若燈論釋中。引大乘妙智經說。 抄三第云。疏此三次上下結成。所憑般若燈論本頌。即中論五百偈題云。分別明菩薩釋。分別即智。明即是光。人譯異耳。釋論稱為般若燈者。照了般若。今無此。不可見故。又體即般若。照物如燈。大乘妙智經未見經本。但依賢首引耳。或云。即般若經。般若是智。摩訶是大。亦可妙故(文) 玄一云。此三教次第如智光法師般若燈論釋中。具引蘇若那摩訶衍經說。此云大乘妙智經。此昔所未聞也。 入楞伽心玄義云(第九明義分齊處。)然此經中義事浩汗。撮其機要略顯十門。一緣起空有門○十佛果常住門。初者於緣起性。此土南北諸師各執空有不定為會。但西域清辨論主。依般若等經習龍猛等宗。造般若燈及掌珍等論。確立比量。辨依他家。護法等論師。依深密等經習無著等宗。造唯識等論亦立比量。顯依他不定。後代學人智光戒賢繼其宗致。傳芳不絕○(云云) 十二門論疏云。五定量破。謂如陳那所造因明等論。清辨所造般若燈論及掌珍論等。并依決擇宗因喻等定量道理出他宗過。無違失者方可得為是真能破。若於宗等不善出過名似能破不成破也(文) 玄一云。第八教前後者。○約時顯教。大例有四。一本末差別門。二依本起末門。三攝未歸本門。四本末無礙門○三攝末歸本門者○深密妙智既各聖教。不可取一捨一。是故合此二經。總有四門。一切時小乘。二經同說。第二時唯大乘。唯深密說。第三時具三乘此是深密第三。妙智第二。第四時唯一乘。唯妙智第三時說。是故當知。妙智經在深密後說。若謂妙智經此土未翻。而不信者。彼深密經既當第三時教。然許定性二乘及無性有情共不成佛。具足三乘名一切乘者。法花涅槃既在深密後說。然定性二乘無性闡提悉皆成佛。當知即是第四時名一乘教。是故與妙智經極會無疑(文) 問大師御心戒賢三法輪。攝華嚴經可云耶。兩方也。若云攝者。華嚴既非小乘。更不可攝初時小乘。又既在初時第二七日又不可云第三時也。若依之云爾者。今此三法輪廣為攝一代之教。何至華嚴不攝云事。如何。 五教章上卷(立教義)云○此三法輪中。但攝小乘及三乘中始終二教。不攝別教一乘。何以故。華嚴經在初時說。非是小乘故。彼持法輪在後時說。非是華嚴故。是故不攝華嚴法門(文) 立教義私記云。又慈恩章云。因阿笈摩等是初時教。諸說空經是第二時。以隱密言總說。諸法無自性故。華嚴深密唯識等第三時也以顯了言說。三無性非空非有中道教故(云云) 問。此世一乘根定者。唯見一乘不見三乘可云耶。答。爾也。付之。設雖此世三乘根定者。一乘根未熟故不見之。一乘根定者。若有說三乘法者。何不見云耶。如何。 答。此世一乘根定者。更不可見三乘等法也。故大師餘處之解釋中。此世具有普賢機者。從初成道乃至涅槃。一切佛法並知。初時第二七日海印定中。自在說盡乃至。本來不見說三乘等法(文)權少機不能見普法故。隨分雖見三乘等法。一乘普機之輩何見方便教哉。何況鹿園四諦之教者。是通方無盡法。鷲峰十六之說者。又圓融相即談也。於何法見三乘等異哉。無失。 記云。汎論如來圓音說法。大例有二。一為此世根定者說。二為此世根不定說。初中自有三節。一或有眾生。此世小乘根性定者。唯見如來從始至終但說小乘○二或有眾生。此世三乘根性熟者。則唯見如來從始至終但說三乘。如密跡力士經說○三或有眾生。此世一乘根性熟者。則唯見如來初樹王下花藏界中。依海印三昧說無盡藏圓滿自在法門。唯為菩薩。如華嚴經等說。是故諸說各據當根所得。互不相違也(文) 玄一云。三或有眾生。此世一乘根性熟者。即初見佛於樹王下花藏界中。依海印定。唯為菩薩。演說無盡圓滿自在無礙法門。具足主伴乃至終極亦同說此。以此法中通括九世。攝前後故也(文) 五教章上卷云。九或有眾生。此世具有普賢機者。則見如來從初成道乃至涅槃。一切佛法並於初時第二七日海印定中。彼在說盡。具足主伴。窮因陀羅微細境界。本來不見說三乘小乘等法。如華嚴經別教中說者是(文) 問。此世小乘根不定故。進入一乘位者。依彼小乘教可云證小乘耶。兩方也。若云不證者。凡如來初說小乘之事。自本終為引平等一乘也。何況法花迴心聲聞者。寧非前證小乘之者耶。若依之云爾者。大師解釋中。今此進入一乘之機。既於小乘作不了義之思云事。大師解釋也。若自始思不了義教者。何依彼教可證小果耶。如何。 答。設雖轉一乘證小果有何妨耶。但作不了想云御難者。雖證小果一乘根機漸熟。於自所得果為不了想事。更不可及疑滯歟。是以塔婆比丘。雖證果自厭之見。更不可有疑難也。無失。 記云。問。若如所說。兩宗各初唯說小乘。何故華嚴亦最初說。而非小乘。答。此難諸德總有三釋○。今解此難。汎論如來圓音說法。大例有二。一為此世根定者說。二為此世根不定說。初中自有三節。一○二○三。或有眾生。此世一乘根熟者。則唯見如來初樹王下花藏界中。依海印三昧。說無盡圓滿自在法門。唯為菩薩。如華嚴經等說。是故諸說各據當根所得。互不相違也。二不定根者。有二位。一此世小乘根不定故。堪可進入三乘位者。則初聞唯小為不了教。次唯說大亦非了教。後具說三乘方為了義。故有深密經中三時教也。二此世小乘根不定故。堪可進入一乘位者。則初聞小乘為不了教。次通三乘亦非了教。後唯說一乘方為了教。智光所引當此意也。是故由有於此世中根定不定二位別故。令此教門。或有前後。或無前後也。 問。付四宗廢立爾者。第二立真空無相宗。第三置唯識法相宗事。依淺深次第可云耶。兩方。若云依淺深次第者。真空無相宗者。會緣既圓。顯理又極。何性空平等之深旨淺自法相有所得之教可云耶。是以義記中。但雖有第二第三次第。未云依淺深列之。何況清冷大師十宗廢立之時。第七云。三性空有宗。第八真空絕相宗。初淺後深釋給。是寧非今真空無相唯識法相之二宗耶。若依之云爾。宗家所立五教十宗等廢立。依淺深次第列之。解釋處處非一。限此四宗次第何必不依淺深次第耶。既第一小乘也。第四是如來藏宗也。中間第二第三無諍可依淺深也。是以十二門記中。 答。今兩宗次第依淺深立之可云也。其旨如一邊御難。是以餘處解釋中。以四義判今四宗給中。依淺深云事。釋文明鏡也。即小乘中說一向有。般若中說一向空。遣彼有執。唯識法相宗心者。說八識三性之法相剩談不空之義門。何況章中。引法鼓經以空為始。不空門為終之義。深密後二法輪是也。釋給此心。但可會申處。清冷大師釋與。凡於空理非無淺深之不同。即於三性談空義引向真理等義門。故大師御釋方便漸漸引向真理故。說熏等悉皆即空文雖有淺深空義一故。取之置第八。故釋文各依一勢更無相違歟。可會申也。無失(林法師答。) 記云○宗途有四。一隨相法執宗。即小乘諸部是也。二者真空無相宗。即般若等經。中觀等論所說是也。三唯識法相宗。即解深密經等。瑜伽等論所說是也。四如來藏緣起宗。即楞伽密嚴等經。起信寶性等論所說是也○二龍樹提婆所立。三是無著世親所立○等(云云) 八疏第一下云。七三性空有宗。謂遍計是空。依圓有故。八真空絕相宗。謂心境兩亡。直顯體故○然此十宗後後深於前前○七即法相宗。八即無相宗○又七初教。八即頓教○又第七亦名二諦俱有宗。謂勝義真實故。不無世俗因果。不失是有。如深密瑜伽等。第八亦名二諦雙絕宗。謂勝義離相故。非有世俗緣生。如幻故是無。如掌珍頌云。真性有為空。如幻緣生故。無為無有實。不起似空花等。即般若三論中一分之義(云云)疏第四同之。 抄第四云○一通明淺深故。後後深於前前。然此十宗前六全圓大乘法師。大乘則有八宗。七名勝義俱空。八名應理圓實。即以法相為應理圓實。法性為勝義俱空。今迴七為第八。八為第七。如前西域中二宗不同○言即般若三論中一分之義者。以三論中四諦品。前以空遣有。四諦品中以空立有故○則三觀齊驅。三諦無礙。豈獨空耶。故有言。學龍樹宗墮惡趣空。斯言可怖故。云一分之義即三觀中一空觀義(云云) 會解記第十三疏八真空下。言直顯體故者。以顯體故下配頓教也。若唯心境兩亡。真空絕相是但空故。亦通始教故。次抄揀空有雙絕雙存云。上言空有容濫。但空故說真如即空等。真如即空。是直顯體義。此唯實也。又下配無相宗。此宗雖局唯頓教。若約通義亦通始終教也○鈔今迴七為第八八為第七者。正明立意也。然賢首探玄教章。皆第七名一切法皆空宗。第八名真德不空宗。第九名相想俱絕宗七即始教。八即終教。九即頓教。今不爾者。以前八宗皆大乘法師所立。若如賢首卻成順於彼宗。但名異爾以一切法皆空。即彼勝義俱空。真德不空同彼應理圓實。以教章約奘師持法輪中說三性及真如不空理等。又云。此三法輪中但攝小乘及三乘中始終二教。即知持法輪是終教。此正是應理圓實宗。又說真如不空理等。故知同彼第八宗也。以備談三性真如不空故。圓實爾。今欲反彼所立故。取彼三性宗理為第七三性空有宗。卻以第七為第八也。然順法性故。約直顯體以配頓教也。復以第九融前七八。故云空有無礙宗。不同賢首所立也但以教章立宗立教。以□三教多順彼宗。唯頓圓過彼所立。爾今反反此。故立不同也。問。若賢首順彼八宗。何成玄妙。答。但以後二宗趣之。爾今兩重趣勝。一迴七作八。八卻作七。二復加後二足彰深玄也。疏八即頓教者。此約宗教義相當處配之。不必全取教之次第也。問。若爾應終教深於頓教。不爾何得前淺後深耶答。以真空絕相宗雖是頓教。然亦通始教。但多分義配故云頓也。故清冷云。況復宗者從多分說今亦多分故配於頓。前淺後深未爽通理(文釋文尤廣。能能可見也。) 十二門疏云。第三總申宗意者。通辨三論。總以二諦中道為宗趣。今□□義略作三門。一示義理。二約成觀。三顯德用。初門內復作三門。一約依他起性。二約餘二性。三通約(私云。釋雖廣皆約終教。具可見之也。) 心經疏云。第二藏攝者。為三藏中契經藏攝。二藏內菩薩收。權實教中實教所攝(文) 法界無差別疏云。二述現宗。謂現今東流一代聖教。通大小乘及諸權實總有四宗。一隨相法執宗。謂阿含等經婆沙等論。二真空無相宗。謂般若等經中百等論。三唯識法相宗。謂深密等經瑜伽等論。四如來藏緣起宗。謂楞伽密嚴等起信寶性等論。釋此四宗略舉四義。一約乘者。初唯小乘。次二具三乘。謂此二宗同許定性。二乘不成佛。後唯一乘。以此宗許入寂二乘亦成佛故。智光三教及梁論第八並同此說。二約識者。初二唯說六識。後二具說八識。於中初說六識有。後說六識空。後二中初說八識唯是生滅。後說八識通如來藏具生滅不生滅。三約法者。初唯說有。二唯說空。三說亦空亦有。謂此宗許遍所報空。依他圓成有。四說非空非有。謂此宗許如來藏隨緣成阿賴耶識。即理徹於事也。許依他緣起無性同如。即事徹於理也。以理事交徹空有俱融。離雙離二邊故云也。此四約法。就多分說。四約人者。初是小乘諸師。達磨多羅等所立。二是龍猛聖天等所立。三是無著世親等所立。四是馬鳴堅惠等所立餘隨宗義別並准可知(文) 問。引何經文證佛界生界不增不減耶。答。引不增不減經文(云云)付之。見彼經或云。以不如實知一法界故等。或眾生即法身法身即眾生。眾生法身義一名異(文)此則約理性如此說也。今依事相差別門者。眾生設雖無數悉許成佛。何無終盡之期。此則非自語相違之失耶。依之論藏中出最後成佛。即無所化之失。或難諸佛利他功德有斷盡等。如何。 問。眾生界增減之見者。五見中何見所攝可云耶。答。邪見(云云)付之。邪見者。是撥無見也。然增減之見斷常二見之攝。是邊見所攝。如何(五教章種姓義有答。) 記云。問。如有難言○答。此所設難。並由妄見眾生界故。妄起此難。故不增不減經云。大邪見者。見眾生界增。見眾生界減。以不如實知一法界故。於眾生界起增減見○答。若爾。汝於有性既起減見。即於佛界必起增見。此增減見不離汝執。當知經意明一切眾生一時成佛。佛界不增眾生增不減。故彼經云。眾生即法身。法身即眾生。眾生法身義一名異。解云。況眾生界如虛空界。設如一鳥飛於虛空。從西向東。逕百千年。終不得說東近而西遠。何以故。以虛空無分齊故。亦不得云總不飛行。以功不虛故。當知此中道理亦爾。非有滅度令有終盡。非終盡有不滅度。故眾生界甚深廣大。唯是如來智所知境。不可輒以狂心限量勘酌增起減見(文) 問。付無餘七位且以法花是人雖生滅度之想等文證何位耶。答。第七一念無餘之證也。付之。彼文心但說入寂以後迴心之文也。未云限一念故。總二乘所得無餘體非實滅。故云雖生滅度之想也。是以處處解釋中。雖證入寂以後迴心。未云一念速疾。如何。 記云。由彼二乘根有利鈍。滅定防心。種有強弱是故在定。極逕八萬乃至一念○第七位如法花第三云。我滅度後。復有弟子。不聞是經。不知不覺菩薩所行。自於所得功德。生滅度想。當入涅槃。我於餘國作佛。更有異名。是人雖生滅度之想入於涅槃。而於彼土求佛智慧。得聞此經。唯以佛乘而得滅度。更無餘乘。除諸如來方便說法也。解云。此最利根亦捨分段入涅槃已。於佛土受變易身。佛教化入於大乘○(文) 問。決定聲聞入寂以後。必可云迴心耶。答。爾也。付之。二乘無餘既身心灰斷。歸永滅之處也。本轉二識俱不成。然依何有心想還生之義耶。是以新翻經論盛談入寂二乘不迴心之義。如何。 記云。問為一切定性二乘入寂悉皆迴心。為有不迴者。答。一切皆迴。何以得知。法花論云○解云。此是菩薩與記。明知定性聲聞有佛性也。問。何故新翻經論說有人入寂定性二乘不迴心耶。答。新經論中。據未入寂定不迴心。入寂已去彼不說故。故不相違。又教有了非了。別如佛性論辨。故不可怪○。 五教章下云(迴心義)○二或一切皆迴心悉有佛性力。為內熏因故。如來大慈力外緣不捨故。根本無明猶未盡故。小乘涅槃不究竟故。是故一切無不迴心向大菩提也。此約終教說。問。如瑜伽顯揚論說。諸識成就不成就中。四句內聲聞獨覺入無餘依涅槃者。阿賴耶識及諸轉識俱不成就。既本識轉識皆滅無餘。後生心以何為因。無因而生。不應理故。答。彼論依始教論。門引小乘故。所立賴耶行相粗顯不從真起。故說有識。又為順小乘。故亦許彼涅槃非不究竟。故說入已不後起也。今終教中就實而說。既以根本無明動如來藏成梨耶識。彼二乘人於此二法既俱未斷證。何因得滅阿梨耶識。又由於彼無斷證故。所得涅槃豈為究竟。化城同喻就便有失。又由上四因故得生心也○(等云云) 問。於大小乘始教立分教名事。唯為限不成佛之一義。為當廣直法相法理未盡之義可云耶。答(云云)兩方。不明。若云限不成佛門者。尋始教心者。真如但限凝然之一義。賴耶又止生滅一分。空不空中唯說空義。定性無性悉不成佛。此等諸門皆不盡法理。故廣立分教之名可云也。若依之云爾者。今釋家心釋始分二教別名但說一切法相有不成佛。故名為分(文)今此文心限不成佛一義見。如何。 答。始分二教非一教之上二名者。是非謂第二權教上不立二名。今依空不空門立始終。依成佛不成佛門立分名。今暫於空不空并成佛不成佛門故。簡相濫云不立二名歟。始故分也。不空義勝故分也。分故始也。有不成之人故始也。依此等義門者。強不遮之歟。已第二教上名故一教之上二名云事勿論也。其上有此釋故可有此料簡也(云云。是林師答也。云云。) 註疏一云。二大乘始教亦名分教。於中但說諸法皆空。未盡大乘法理故名為始。但說一切法相有不成佛故名為分(文圓覺疏同之。)削記一云。始分二教者。且標兩名。此中二教各詮一義。是謂空相。非謂一教而有二名。但說下明所詮理。即諸部般若明心境染淨等并空○既但說空。當知未盡故(云云)有不成佛下。判為不了。謂五性之中。定性二乘無性闡提。及不定性中三分之二。必不成佛。既不皆成。即名為分(云云) 又云。第二始教。此有二類。一始教但說諸法皆空即彼通教也。二分教但說一切法相。即別教也(文。與天台四教相望釋也。) 玄一云。二始教者。以深密經中第二第三時教同許定性二乘俱不成佛。為今合之總為一教。此既未盡大乘法理。是故立為大乘始教(文) 五教章上云○以空門為始。不空門為終○此則約空理有餘名為始教(云云) 大疏一上云。二始教者。亦名分教。以深密第二第三時教同許定性二乘俱不成佛故。今合之總為一教。此說未盡大乘法理。故立為初。有不成佛故名為分。 演義抄第三上云○此既未盡下。二釋名也。謂何名初教復稱分耶。由合二三兩時皆未盡理故。言未盡者。第二時中但明於空。空是初門。第三時中定有三乘。隱於一極故教名並從深密二時以得○若爾彼第三時既不明空。何得名初。以未顯一極故。特由此義加分教名。故云有不成佛故名為分(云云) 又云(終教義)由前定性二乘及一闡提皆不成佛故。名為分亦名為始(文) 隨文要解第五云。疏始教者。亦名分教。以深密第二第三時教同許定性無性俱不成佛故。今合之總為一教。以深密下正出合彼二三時。為一教之義相。二三時既同許定性無性俱不成佛。皆未盡大乘法理。即大乘之初門合為始教。既同許定性無性俱不成佛。亦名分教(上依疏釋。)若演義云言未盡理者。第二時但明於空。空即初門。第三時定有三乘。隱於一極故。初教名並從深密二三時以得。故法鼓經以空為始。以不空為終。若爾第三時既不明空。何得名初。以未顯一極故。特由此義加分教名。故云有不成佛。故名為分。問。若依演義分教名唯就第三時得。今疏何云分教亦雙從二三時而得耶。答。演義為賢首通伏難故作是說也。當知此義有通有別。若約通義二三時俱名始教。亦俱名分教。如上所出疏文之意是也。若約別義第二時空義即始教。第三時五性三乘即分教。如演義說。若對智光三時亦同。深密二三時並是分教。如圭峰起信疏。以智光三時但說諸法皆空。未盡大乘法理為始教。以深二三時但說一切法相有不成佛為分教。問。彼第二時說一向成相宗。以謂太過。唯菩薩機言教闕故。攝生狹故。若爾今家何謂同許定性無性俱不成佛耶。答。相宗意許俱不成以第三破第二。謂第二約遍計密說。第三依圓成實說。以此推之。故知同許。又況說一向成者。是相宗。深密本文彼經判第二時但說空也(大抄四)問。彼第二時但說空者。何故今疏云二三時同許定性無性俱不成佛耶。答。鈔云。深密判二三時教皆說五性其中定性無性以無佛性故畢竟不成佛果。又探玄始同終別三。始終俱別三雙指深密二三時以彼第二時但破遍計不破依他。故知即是五性一乘無差別論疏第二時亦作三乘。以彼第二時即是般若不妨說諸法空。不妨說三乘五性。會解引探玄證第二第三時五性義。然彼文云。深密第二者即深密經第二卷。此是第三時經文非第二時也。此義不成。問。何以教章分教等中第二時為始教。第三時為終教耶。答。彼第三時教以有照空。以顯中道雙持空有名持法輪。三時次第總攝一代漸經。三輪義寬收經亦廣故。當漸門三教。若克所宗但境空心有五性三乘有不成佛。究其所歸本非終教。經含多義用有不同。問。戒賢第二時與智光第三時同耶異耶。答。俱說諸法皆空。祖師皆指般若。但戒賢第二時但空。遍計唯破六識。若智光第三時心境俱空。亦破八識。若爾則不無淺深之異。問。今疏始教能詮唯舉深密二三時。所詮唯說有百法。鈔云以說相多性少故言法相宗也。若爾不收智光三時之義耶。答。若能詮則影在深密第二時。以俱說諸法皆空皆未盡大乘法理。並屬始教故。若所詮則疏鈔唯說百法。止論相宗不收空宗之義。以空宗諸法皆空故。唯就相宗通相說耳。問。何不正名分教亦名始教耶。答。始教對終教以立。若正名分教應對下滿教有妨後二教故。問。何以演義六云名為分教亦名始教耶。答。彼釋終教中並成佛對前教不成佛。故先言分也。非正釋始教義相耳(文) 問。長水心以花嚴所說四諦十二緣等小乘教可云耶。答。爾也。付之。道理不明。既花嚴稱性談也。何以彼可判小乘教耶。是以淨法心維印師平道教出四諦名號等。清冷大師會此義。皆是稱性善巧一時頓演(文)爾者何背此等釋可判小乘教耶。如何。 註疏一云。教則一經容有多教。宗則一宗容具多經(文) 削記一云。一經容多教者。如花嚴中具說十惡十善。即是人天教也。說四諦十二因緣。即小乘教。具列地位。即分教。三天偈云。法性本空寂無取亦無捨。性空即是佛不可得思量。即始教。如心佛亦爾。如佛眾生然。心佛及眾生是三無差別。即終教。初發心時便成正覺。即頓教。一切無礙。即圓教也○等(云云) 大疏一云。三唐印法師亦立二教。一屈曲教。謂釋迦經以遂機性隨計破著故。如涅槃等。二平道教。謂舍那經以遂法性自在說故。如花嚴經○然花嚴雖有隨諸眾生各別調伏。皆是稱性善巧一時頓演(等云云) 鈔二下云。謂刊定記不許此師立義○彼疏破中。先牒義意云。若爾○花嚴梵綱既舍那說。何故花嚴說於四諦普賢行等品中。皆云。隨諸眾生所應調伏作如是說。又四明淨行梵行三賢十地離世間入法界等諸品之中。不應皆說對治行等(此破平道以有屈曲故。)今疏云。雖有隨諸眾生各別調伏此牒其破平道教中有屈曲之文。言皆是稱性一時頓演者。釋成是平道之義。以稱性之善巧無邊差別皆是平道。又一時頓演不同屈曲說。權之時不說實說。實之時不說權說。四諦唯為小乘。說六度被菩薩。故一切並陳尤顯平道。又說隨眾生者。說於世尊餘處隨機。非此經中是隨機說○涅槃先異後同亦成屈曲。花嚴若同若異。空不空等一時頓演(云云) 問。長水心引如心佛亦爾之文。五教中配何教可云耶。答。終教付之。凡尋唯心之義者。設雖有一分具分不同。始終二教同談唯心義。何引此文但可配終教(云云)耶。如何。 問。長水心引初發心時便成正覺之文。證何教義可云耶。答。頓教也。付之。道理不明。凡初發心時便成正覺者。是圓經所談也。寄終教不退證上說別教初心成覺也。何引此文可證頓教之義耶。如何。 削記一云(如上文抄。) 圓覺略疏二云○終教相盡性顯名成正覺。曰花嚴說十信。信滿初發心住即成正覺(等云云) 同略抄第五(本云) 問。以十信攝三僧祇之劫數可云耶。兩方。若攝者。當長水記中十信菩薩位居解凡未入劫數(文)今此釋心明三僧祇之解也(見)若依之云爾者。既是信位也。何同邪定可置劫前耶。何況攝論等心以信位立位。何可云不攝僧祇劫數耶。如何。 削記云。即十信菩薩位居解凡未入劫數。今論正被此輩。故下文云。是中依未入正定聚眾生故。說修行信心。然是初機之上根也(云云) 問。能詮教體門有幾門耶。答。疏云。略作四門(云云)付之。正見疏文。隨相門唯識門歸性門無礙教誦諸法門既五門也。如何。 疏云。第五能詮教體者。略作四門。一隨相門。二唯識門。三歸性門。四無礙門。五教通諸法門○(等云云) 德治二年五月日。誂或者書寫了   尊辨 起信論抄出上 大乘起信論抄出卷下                問。大師依小乘教心。判歸命稽首輕重義之時。引龍樹智論何文可云證之耶。答。疏云。智論如小乘經中。毘沙門王歸命釋迦稽首餘佛(文)付之。設雖歸命釋迦稽首餘佛。何依之云有輕重不同耶。但是於一敬禮之言。可云立歸命稽首之名也。是以勘智論文過去未來今諸佛。一切我今稽首禮。如是我今歸命佛。亦如恭敬三世尊(文)此文但為證有十方佛之義所引處也。更不見輕重之別。何況世親論主歸敬諸佛之時。敬禮如是如理師(文)自釋之。稽首接足故稱敬禮(文)若以歸命為勝。更不可出稽首言耶。爾者如何。 答。稽首歸命以一相之義分之時。非無輕重。故智論中引長阿含。稽首去來現在諸佛。亦復歸命釋迦牟尼之文了。毘沙門王在釋迦佛所得道故敬愛心重。故歸命釋迦餘師稽首(文)是即稽首屬身。歸命屬意。故且分輕重也。但以實義言之。設雖小乘之心作稽首之時。豈無歸命意業之義哉。令出難給論文等皆此心也。故強非相違可答申。 記云。歸命與稽首何別。答。智論云。如小乘經中。毘沙門王歸命釋迦稽首餘佛。論主將非為初重後輕。以小乘人偏賀釋迦之恩故有斯也。又釋。通論皆具三乘。別分稽首屬身歸命是意。三業之中意業為重。如仙人起嗔令三國人死等。可知(云云) 法界無差別論疏云。前中。首是頭也。稽是至也。以頭至地。故名稽首。相唯身業。實通三也(文) 唯識述記第一云。稽首至也。首者頭也。以首至地。故名稽首。此唯身業敬相不盡。今但舉身義顯意語二業亦敬。又依理解起慇淨心。策殊勝業申誠。歸仰敬禮之異名也。此通三業敬相(文) 智論第四云。長阿含中毘沙門王以偈白佛。稽首去來現在諸佛。亦復歸命釋迦文佛。汝經說過去未來現在諸佛言稽首。稽迦文尼佛言歸命。以此故知。現在有餘佛。若無餘國佛何以故。前稽首三世佛。後別歸命釋迦文尼佛。此已未離欲。在釋迦文尼所得道故。敬愛心重故歸命。知餘佛所直稽首(文)知論第九云心同第四。 問。付釋救世大悲者之句。爾者今以此大悲。於眾生緣法緣無緣之中。判何悲給耶。答。無緣悲也。付之。今以此大悲可云。眾生緣悲心也。所以疏上文釋救世等。三世間中舉眾生世間。是所救也(文)若爾者。所救既眾生世間也。能救之體尤可眾生緣悲也。何況大師自引佛性論中。悲者暫救濟。如文對悲暫救濟之義。讚大悲能永救濟之德。若爾者。自義與論文相違。更不可為證據。是以淨影大師心眾生緣之悲也見。如何。 答。以今大悲云無緣悲事。大師御釋分明也。改疏中無緣之悲三中最勝故云大悲(文)但今出難給可眾生緣云御難者。自元無緣悲非離眾生緣別立。故至相大師解釋中。無緣者。緣法無我起慈故(文)起慈事寧可離眾生哉。此事非難勢之限歟。無失。 記云。救世等者。世謂世間。有其三種。此明眾生世間。是所救也。救謂能救。即如來大悲。悲亦有三種。謂緣眾生法及無緣。無緣之悲三中最勝。故云大悲。佛性論云。悲者暫救濟不能真實救。大悲者能永拔濟。恒不捨離(文) 筆削記第二云。疏大悲下二能救也。三緣者。謂四無量心皆具三緣。一眾生緣。緣於眾生如父母眷屬等。二法緣。緣於眾生俱是眾法合成。三無緣。不見眾生及與法相今雖言悲必具四心。無緣下釋大字。於三緣中此最勝者。謂與法性同體故。名為大也。佛性下引證。暫救等者。反顯也。謂暫起緣心好行小惠。見貧苦者。或施以金帛。濟以衣食。見危難者。或施以無畏。致之安樂。不已我人眾生之見。有厚薄親疏之心。此則必不表久。不唯不久。抑亦不普。以見眾生及以我相。生疲勞故。由是佛法訶為愛見也。永救等者。順明也。謂見眾生本成佛道如我無異。傷此迷倒妄處輪迴。若反其源定當作佛。是故為化一眾生。於微塵處經無量劫難行苦行。於一既爾。於多亦然。此乃不唯久永。兼能普救。方曰大悲。故下文云。所謂發願盡於未來。化度一切眾生。使無有餘。皆令究竟無餘涅槃。以隨順法性無斷絕故。法性廣大遍一切。眾生平等無二。不念彼此究竟滅故○大悲為力等者。准阿含說。凡力有其六種。謂孩子以啼。女人以瞋。國王以憍傲。沙門以忍辱。羅漢以精進。佛以大慈悲。如佛垂登正覺。魔兵大至。佛入慈悲定魔即退敗。況大慈悲是佛心體。故經云。佛心者。大慈悲是。今請加護理合稱之(文) 遠疏云。言救世者。救者覆義。救覆生善。即是與樂。得樂因故。此是慈也。言大悲者。悲者護義。護者止惡。悲能拔苦。應佛之意無出此二(云云) 孔目第三云(四無量章。)四無量者。一慈。二悲。三喜。四捨。無量緣三義。一眾生緣。二法緣。三無緣。眾生緣者。緣眾生起緣故。法緣者。緣蘊等法起慈故。無緣者。緣法無我起慈故。喜捨亦然。此義在三乘。小乘中即無。但有眾生緣一乘義具足。何以故。緣生無盡故(文) 探玄記第十二云(第三地所。)四種類者。諸經論中多說三種。一緣眾生。二緣法。三無緣。智論中二釋。一約能起。初一是凡夫慈等。次是二乘法執。三是菩薩稱真。二約所益。初一令得人天益。二令得二乘益。三令得菩提佛地論中。諸佛菩薩緣眾生。假者亦緣彼五蘊假法。及緣二空真理。而教化故(文) 八十經第三十五(第三地所。)佛子此菩薩心隨於慈。廣大無量。不二無怨。無對無障無惱。遍至一切處盡法界虛空界。遍一切世間住。悲喜捨亦復如是(文) 大疏第七上云。大文第四佛子此菩薩心隨下。明其厭果○次十句別慈之種類總有其三。初七句八義。眾生緣慈次一法緣。後二無緣緣。謂緣今初緣假者。欲與其樂。次緣人空。但有蘊等善惡行法。以用教化。後眾生體空。欲令悟入。初一通凡。次一通小。後一唯大(文) 演鈔第十五下云。疏慈之種總有其三者。疏依常義。經論大同。涅槃十五更有一義。云眾生緣者。緣於五蘊願與樂故。法緣者。緣諸眾生所願之物。無緣者。緣於如來。是名無緣慈者。多緣於貧窮眾生。如來大師永離貧窮受第一樂。若緣眾生則不緣佛法亦如是。以是義故。緣如來者名曰無緣(文) 問。論中付云及彼身體相。爾者今此相者。配屬佛三身之時。大師判何身給耶。答。疏云。體相二大自是法身(文)付之。法身還同本覺之位。唯歸理性故。可云限體大也。相大法體之相故。可云報身也。是以清冷大師報身也釋給。加之淨影大師又報身釋給。倒如彼心真如門唯體大。如何。 答。大乘終教心於不空功德云。一得以後同真如故。故以相大為法身云事。何始可。驚之乎。今體相二大自是法身者。此心也。但清冷并淨影之釋者。暫發之雖配三身。自受用報身法身之上相故不分之。體相二大自是法身釋也。若如彼釋暫分者。大師御心非云無其義也。無失(林師答) 論云。及彼身體相。法性真如海。無量功德藏(文) 記云。第二法寶中○體謂體大。相謂相大以用大中辨佛受用變化二身。是故體相二大自是法身屬法寶攝(文) 筆削記第二云。以用下二通伏難。初正通也。難曰。既云彼身體相合配屬佛。其義則順。何以卻云法寶耶。故此釋也。以佛有三身。用大之中已攝報化。即屬佛寶。體相二大正是法身。配歸法寶。於理甚宜(文) 論云。所言義者。則有三種。云何為三。一者體大。謂一切法真如平等不增減故。二者相大。謂如來藏具足無量性功德故。三者用大。能生一切世間出世間善因果故(文) 記云。體者直性深廣。凡聖染淨皆以為依。故受大名○相大者。二種如來藏中不空之義。謂不異體之相。故云性德也。如水八德不異於水。用大者。謂隨染業幻自然大用。報化二身粗細之用。令諸眾生始成世善終成出世。(文) 元曉疏上。云次顯法寶。及彼身體相者。謂彼前說如來身即是報佛。正用法身以為自體。故言彼身之體也。此是舉佛而取其法(文) 演義抄一上云。若直說者。法身約體。報身約相。化身約用。然報身之義分三。所言義者。則有三種。一者體大○善因果故。藏和尚釋相大云。二種藏中唯取不空如來藏。用大者。謂隨染業幻自然大用。報化二身。粗細之用。令諸眾生始成世善終成出世善也。釋曰。依此解者。以不空之藏修成方顯為真報故。用大中報化受用故。顯勝名報(文) 遠疏云○言身體者。是法佛也○亦可應用所依名之為體。故曰身體。所言相者。是報佛也。法體之相故曰。報佛。此之一句合明法身(文) 問。付歸敬法寶門。爾者。第二有義意。教理行果四法共歸敬可云耶。答。爾也。付之。歸敬法寶事可歸理果深圓。即約彼佛身明法寶者。是果法也。顯身之體相者。是理法也。然教淺行分也。更不可歸之。何況法性真如句者。釋體大。無量功德藏者。是相大也。然體相二大自是法身釋故。更不可通教行二法也。是以海東師出法寶體相。言法性者。所謂法之本性如述。唯出理法也。如何。 答。歸敬法寶門之中。第二有義意。四法寶共可有歸敬之義也。宗家解釋中。教含所詮之功德。行攝所成之功德。是故云無量功德藏也。當知此中通四法寶有含藏判給。但可限理果深圓云御難者。此即第一門義意歟。任及彼身體相論文。唯取深圓歸理果。嫌教行二法也。今此第二有義意。能詮教含所詮理中。以六度萬行之分果。納究竟圓果故理果二法之中必又攝教行義。關之通四法寶釋給也。長水又分兼正義尤此心也。海東師釋意相當第一門義也。就論現文如此釋難歟。自元略釋故。廣不盡義門也。探意趣之時更不可有相違也(云云) 記云。汎論法寶有四種。謂教理行果。於此四中。教淺理深。行分果圓。今此所歸唯取深圓但歸理果是故約彼佛身以明法寶。是果法也顯身之體相。是理法也○有義。此中亦攝教行二法。謂教含所詮之功德。行攝所成之功德。是故亦云無量功德藏也。當知此中通四法寶俱有含藏(云云)筆記第二委釋之。 元曉疏云○及彼身體相者。謂很前說如來之身。即是所佛。正用法界以為自體。故言彼身之體也。此是舉佛而取其法。下句正出法寶體相。言法性者。所謂涅槃。法之本性○言真如者。無遣曰真。立曰如○(云云) 問。付法性真如海論文。法性者。明真體普遍義釋給。爾者引何文證之給耶。答。在眾生數中名為佛性。在非眾生數中名法性(云云)付之。今此文法性之言既非眾生數。何以彼可云證真體普遍義耶。如何。 答。法性體遍染淨。通情非情顯深廣之義。即名真體普遍之義也。真體遍眾生數名佛性。眾生有覺性故。真體在非常數名法性。為法之自性故。非情無覺性故不名佛性也何引智論文證之事尤有其謂歟。但可會申處。法性詞限非常御難者。長水判也。若言佛性即但局於果不通諸法。若言法性無所不緣不唯於佛也(文)聊對非情之時。雖名法性。法性詞廣亙情非情。故不可有相違也(文) 記云。法性者。明此真體普遍義。謂非直與前佛寶身體。亦乃通與一切法為性。即顯真如遍於染淨通情非情深廣之義。論在眾生數中名為佛性。在非眾生數中名法性(云云。筆記第二委釋也。) 問。論中付云及彼身體相。爾者今此體者。可通真如生滅二門中體大耶。兩方。若云通者。凡立體相用三大事。既於生滅門中談之也。然今此歸三寶門之時。初一項報化二身。釋屬真如用大。歸法寶之時。體相二大自是法身云。故付三大配屬之。尤可限生滅門也。何況談如來義事。又限生滅門。然既法身如來釋。故無詳可限生滅門之中體大也。若依之云爾者。既云體大。何必可限生滅門耶如何。 問。今論心歸敬僧寶之時。地前地上共歸之可云耶。兩方。共歸者。馬鳴大士是第八地菩薩。前地更不可歸之。設又同如實修雖歸地上三賢是方便。更不可歸之。是以光法師俱舍論中。釋不歸二乘之義。世親菩薩一阿僧耶。向滿智慧勝彼故不歸敬(文)若依之云。不歸者。宗家本疏中釋。等字舉中等前後(文)明知三賢同歸可云也。如何。 問。今論中付歸敬僧寶。爾者地前地上共歸敬之可云耶。答。大師共歸敬之釋給也。兩方。若通地前歸敬之者。凡立僧寶之名事唯可云限地上證理之位也。是以大師釋云。僧通凡聖寶唯聖位。聖通大小。菩薩為勝。是故此中唯歸地上大菩薩僧謂證理起行如實修。若云歸地前者。何可置唯言給耶。是以海東師唯於地上如實修行菩薩。若依之云爾者。論中等字釋。此中等者。等取前後也(文)如何。 答。今論歸敬僧寶之時。可有兼正二意也。若依正門者。如一方御難。於地上可歸也。論中如實修行是也。僧通凡聖。寶唯聖位。聖通大小。菩薩為勝。是故此中唯歸地上之釋。即此門建立也。若依兼門者。三賢十地皆以可歸也。等前後云此心也。而於淺位歸之事者。凡終教以上教心。於同體真理之上立僧寶故。一切悉可歸也。是以長水釋中。據論主示跡因地令歸一切聖賢。若以此而言。等字通於一地。即以聖等賢。以大等小。自然令前歸心廣大理。緣同體之言也(文)但光法師解釋者。凡小乘心者付相談之故。二乘與菩薩智慧勝劣遙隔也。故菩薩不歸二乘也。今教心者。於性上立僧寶故。二教之心施設遙別也。況又三賢十地位。聊雖有淺深同是菩薩也。彼者二乘與菩薩對比。此者菩薩與菩薩對判。彼付相談。此者付性論故。更可非例難可答申。或義云。凡僧通凡聖。以四人以上為僧故。設雖地前淺位寧可不歸依哉。是以梵綱經中自供五百羅漢。僧不如僧。次一凡夫僧(文)凡夫僧通十方僧。故寧可令輕哉。歸一切僧云事。是即歸心廣大之義也(云云) 二義共自案謬義也。後見可刊定之(山本歟) 問。論文無量功德藏(文)爾者香象大師御心。法僧二寶中何也釋耶。答。疏云次三句明法寶(文)故法寶同之內句也。付之凡尋地上菩薩者。萬行集成亦等法界。能攝盡無限量故。可云無量功德藏也。依之海東師配歸敬僧寶之句舉德取人釋給。何況同本異譯論中。無邊德藏僧勤求正覺者(文)異譯論文既符順海東師之釋。尤可云歸敬僧寶門句也。如何。 答。凡大師御心以真如體相二大定法寶之體故。今無量功德藏之文心。於法身如來藏之中。明含攝蘊。積無邊恒沙之性功德故。既是釋相大之文也。屬法寶攝給事。有其謂哉。但新譯論文並曉公御釋者。以所成之德隨修行之人。人法合論故配屬僧寶。與彼所成之德即法寶故。大師御心開人法。以此句屬法寶給。例彼體相二大是雖佛法身。分佛與法故。如配大法寶。此又可齊等。然者各據一義非召相違可答申也。論云○最勝業遍知○如實修行等(云云) 疏云。初三句明佛寶。次三句明法寶。後一句明僧寶○法性等者。釋體大也。無量功德藏釋。相大釋也。次釋相大中。謂此法身如來藏中含攝蘊。積無邊恒沙性功德故立藏等(云云) 又云。第三僧寶者。僧通凡聖。寶唯聖位。聖通大小。菩薩為勝。是故此中唯歸地上大菩薩僧謂證理起行名如實修。下文云。依法力重習是地前行。如實修行是地上行。滿足方便是地滿位。此中等者舉中等取前後也。又依寶性論。就地上菩薩約正體後得說二修行○(文) 筆削記第二云。論如實下三僧寶也○大。揀地前菩薩揀小。若據馬鳴所歸。合是九地已上。今約地上。同是如實行故。所以歸之○地滿位者。以地滿行絕故。言位而不言行。今舉如實以地滿故。云舉中等後。二又依下依寶性也。若約地位豎論故。以地上等取地滿。今約智行橫說故以正體等取後得○然此二說約位約智。雖即有殊。但就地上而論。故皆取之。然據論主示跡因地合歸一切聖賢。若以此而言。等字通於下位。即以聖等賢以大等小。自然合前歸心廣大理。緣同體之言也。 元曉疏上云。此下二句。嘆其僧寶。言無量功德藏者舉德取人。謂地上菩薩隨修一行萬行集成。其一一行皆等法界。無有限量。積功所得。以之故言無量功德。如是功德總屬菩薩。人能攝德。故名為藏。次言如實修行等者。正歎行德。以寶性論談約正體智。故名如實行。其後得智名為遍行。今此中言如實修行。舉正體。次言等者。取後得智○等(云云) 慧遠疏上云。自下一句嘆僧寶。言如實者。遣邪取正故○如實言修行者。在不定位。研習勝進故曰修行。所言等者。此類非一。故曰等也(文) 光俱舍疏第一本云。不言僧者。略而不論。或四向四果說之為僧。世親菩薩一阿僧祇耶向滿。智慧勝彼。故不歸敬問。何故論主造攝論中。亦敬僧耶。解云僧者謂眾。大乘菩薩容有眾多。同時入聖鳴。名僧歸敬。此宗菩薩唯一。得入三十四心。不名僧。故不歸敬(文) 遺教論記卷上(觀復)問。馬嗚大士證不動地。下功德悉以滿足。何故下位皆歸命耶。□謂由所攝能歸之人皆亦同自位故(上諸問答皆依釋摩訶衍論中。) 疏上云。二敬意者。一為荷恩故(云云) 注疏上本云。如實修行等。僧寶也○又解。次上一句亦屬僧寶。上句舉德取人。謂地上菩薩隨修一行萬行集成。其一一行皆等法界。積功所得故云功德。人能攝德故名為藏。下句即正歎行德也。據後說云無邊德藏。僧勤求正覺者。即符後解也。然菩薩雖屬僧寶。修行所成之德則屬法寶。由是前解攝屬法也。亦如體相是佛法身。而攝入法寶。故知此句文通上下文。 筆削記第二云。疏又一下三兼取上文三。初正釋。舉德取人者。如名人為三藏等。隨修一行等者。謂此菩薩修一行時。具一切行。以此一行。如理趣故。理體具足無不攝故。故云集成等。法界者。此之萬行既依理起故。一一行皆破於理。理遍行遍故云等也。是謂非真流之行無以契真。即斯義也。積功所得者。德者訓得也。即地上菩薩所修等。法界之行。名之為德。由地前久積功力。至於地上而獲得故。此乃功力為因。是能得。實行屬果。是所得。今因果合論故言功德。人能攝德者。功德多少屬於一人。若無其人約何言德。人有此德則人是功德之藏也。正歎行德者。是前積功所得之行。即如實等法界行也。據後下引證可知。疏然菩薩下二通妨。或曰。此句既屬於僧。何以前文指云法寶。故有此釋。如前教理行果俱名為法。今此是行故屬法寶也。亦如下三行引例。此則前於佛中取體相。後於僧中取功德。共成法寶。若使體相歸佛功德還僧。則何有法寶而歸敬之。通上下者。在上為法。在下為僧。如前體相之文。在上為佛。在下為法。故引為例也(文) 新譯論云。歸命盡十方。普作大饒益。智無限自在。救護世間尊。及彼體相海。無我句義法。無邊德藏僧。勤求正覺者(文) 問。付造論大意。且疏主依今論。有幾意可云耶。答。略申三意(文)付之。凡離疑執之過既成正信之行。是為益眾生之一因。信立成滿入位不退堪成當果。是又佛種不斷一因也。此外更不見法久住之因。依何如此釋給耶。若又以法久住為佛種不斷之因者。此外又何可有佛種不斷之因耶。就進退但可云二意也。更不可云有三意也。如何。 答。凡於為欲令眾生等一是偈含三意故。大師得文心。今此文中略申三意釋給也。所謂為欲令眾生除疑捨邪執。起大乘正信之三句。為益眾生一因也。於佛種不斷故之一句含攝二意也。一者信位成滿入位不退堪成當果。故以之為佛種不斷之一因。次教法之久住即佛種不斷。故為法久住之因也。是故引金剛般若無著論也。般若波羅蜜流行世間。為佛種不斷之文。釋成此義給。於此句含教與機二。故分為二因。故略申三意之釋。尤有其謂歟可答申。 論云。為欲令眾生除疑捨邪執。起大乘正信。佛種不斷故(文) 記云。第二申敬意中。餘論之首多申二意。謂利自他法久住等。今此文中略申三意。一為益眾生故。二為佛種不斷故。三為法久住故。即此教法久住。亦是佛種不斷。如金剛般若無著論中。由善付屬般若波羅蜜。流行世間。佛種不斷○三成益意者。謂眾生離過成行。使信位成滿入位不退堪成當果。故云佛種不斷。下文云。信成就發心者。畢竟不退。入如來種中。正因相應等又釋。由此所說令許眾生修行佛因常恒不絕。故云不斷。華嚴云。下佛種子於眾生田生正覺芽。是故能令佛寶不斷。此之謂也。又釋。由此教法流傳。如前所釋。亦為不斷○等(云云) 元曉疏上云。此下一頌述造論意。造論大意不出二種。上半明為下化眾生。下半顯為上弘佛道。所以眾生長沒生死之海不趣涅槃之峰者。只由疑惑邪執故也。故今下化眾生之要。令除疑惑而捨邪執。汎論疑惑。乃有多途。求大乘者所疑有二。一者疑法。障於發心。二者疑門障於修行○以下二句。上弘佛道除彼二邊之疑。得起決定之信。信解大乘唯是一心故言起大乘正信也。捨前二執分別。而得無分別智。生如來家。能紹佛位。故言佛種不斷故也。如論說云。佛法大海信為能入智慧能度。故舉信智。明弘佛道(文) 慧遠疏上云。自下一偈造論之意。此中有二。一者半偈遣邪。二者半偈立正言為欲令眾生者。明所為人○自下一句佛所除事○自下二句明立正也。言起大乘正信者。正者非曲為義○何故起此信者。下顯其意。佛種不斷故。立信之人修行能得常住佛果故。經言。生信心者生諸佛家已種佛性(文) 論又云。其有眾生於此論中。毀謗不信所獲罪。超經無量劫受大苦惱○以深自害亦害他人斷絕一切三寶之種。以一切如來皆依此法得涅槃故。一切菩薩因之修行得入佛智故(文) 疏下云。三以深自害下釋重罪。意曰。以一切如來下轉釋斷三寶之義。此中二句。初約果。人依之得涅槃。後約因。人依之得菩提。菩提涅槃即是法寶。佛僧可知由毀謗乖此。故斷三寶也(文) 筆削記第六云。論以深下或問曰。以何義故。不信毀謗者。獲罪如斯。故此釋之。亦如法花云。斷佛種故受斯罪報。以一下又難曰。但謗此論。如何乃言斷三寶種成自他之害耶。故此釋之。疏果人得涅槃等者。此但約人。互顯影略而言。據理則一得俱得故。非別證。如般若心經說。菩提薩埵依般若得涅槃。三世諸佛依般若得菩提。此亦如是。法寶等者。以論中如來是佛寶菩薩是僧寶。若不信此法。則無菩薩修行。即僧寶斷絕。若無修行則不證菩提涅槃。是法寶斷絕。若不證果即無如來。是佛寶斷絕。三寶斷絕。皆由不信毀謗。是故獲罪經無量劫受大苦也(文) 問。疏中引楞伽經中。如來藏者為善不善因(乃至等云云) 問。心生滅門中。辨體大事有何所以耶(等云云) 問。大師釋成心厚無念之義。引金光明經依諸伏道起事心滅。依法斷道。依根本心滅等之文給。爾者今此依根本心滅者。諸識分別時指何心滅可云耶。答疏中依根本心滅者。猶此論中捨粗念相。即是住相滅也(文)准此文。第八識一分并分別事識細分也可云也。付之。依大師解釋。案本經之文。起事心者是第六識。根本心者是賴耶識也。然第七未那依賴耶本心故可云依根本心也。是以餘處解釋中。引有人解釋依根本心是未那識也(文)如何(云云) 答。自元如答申。此論心不說第七識。故以依根本智配住相事。尤有其謂也。即當轉現二相。智相相續故。第八一分事識細分可云也。若說八識經論前以依根本智配第七識事。是常途性相也。始不可疑。如是會中不可有相違歟(或人云。此答非也。)不可依第七識說不說。 記云○若別就通說者。如金光明經言。依諸伏道起事心滅。依法斷道依本心滅。依勝拔道根本心盡。此言說伏道者。謂三賢位。起事心滅者。即此論中捨粗分別執著相。是異相滅也。法斷道者。法身位。依根本心滅者。猶此論中捨粗念相。即是住相滅也。勝拔道者。金剛喻定根本心盡者。猶此論中離微細念是生相盡也(文) 五教章下云○如金光明經說。依諸伏道起事心盡。得顯化身。依法斷道依根本心盡。得顯應身。依勝拔道根本心盡。得顯法身。有人解云伏道是地前。起事心是第六識。法斷是地上。依根本心是未那。以依緣賴耶本心故。勝拔是金剛位。根本心是賴耶(文) 問。今論所說四相差別。為於同時論之。為當異時也可云耶。答(云云)兩方。若云同時者。四相覺時既差別。有初後淺深不同四相。若同時者。寧覺時更不可有前後之別也。是以經中菩薩知終不知始。唯佛如來始終俱知(文)若依之云爾者。正見論文四相俱時而有(文)今此文於四相不可云論前後不同也。如何。 疏云。然此四相但約真心。隨重粗細差別。寄說為四。非約一剎那心明四相也。所以知者。若約一剎那心辨者。如下文中明地上菩薩業識之心微細起滅。於中異滅相等豈凡小能知。是故十地已還具有微細四相。於中滅相豈信地能知。故知文意稍異(云云) 又云○雖後從細至著辨四相偕降。然其始終竟無前後。總此四相以為一念為粗細。鎔融唯一心故。故說同時而有。皆無自立也。然未窮厚者。隨行淺深覺有前後。達心厚者。一念四相俱時而知。經云。菩薩知終不知始。唯佛如來始終俱知。始者謂生相也。終者餘相乃至滅相也○問。四相云何而得俱時。既其俱時云何。上文覺有前後。答。上已辨竟。謂唯一心夢四相流傳夢之士。謂四相唯一淨覺。有體性可辨前後故。云俱時無有自等也。攝論云。處夢謂經年○等(云云) 元曉疏上云。問。此中四相為當同時。為是前後。此何所疑。若同時耶。論說四相覺時差別。若前後耶。下言四相俱時而有。或有說者。此依薩婆多宗四相。四體同時。四用前後。用前後故。覺時差別。體同時故。名俱時有。或有說者。是依成實前後四相。而言俱時而有者。以本覺望四相。則無四相前後差別。故言俱時而無自立。或有說者。此是大乘祕密四相。覺四相時。前後淺深。所覺四相。俱時而有是義云何。夫心性本來離生滅相。而有無明迷自心性。由違心性離相寂滅。故能生起動念四相。四相無明和合力故。能令心體生性異滅。始似小乘論議之中。心在未來未逕生滅。而由業力引於四相。能令心法生住異滅。大乘四相當知亦爾。如經言。即此法身為諸煩惱之所漂動。往來生死名為眾生。此論下文云。自性清淨心因無明風動。正謂此也。總說雖然。於中分別者。四相之內各有差別。謂生三。住四。異六。滅七(文。三細六粗五熏六染也。) 問。大師釋四相無念之義。引楞伽一切法不生。我說剎那義等文證之給。爾者今此文述同念生滅之義可云耶。答。餘處解釋中。依今文心述同念生滅之義。付之任本經說。乘文相之起盡。凡有為法生時。生滅二念之間全無間隔之義。故遮二生一滅等義。故可云初生即有滅也。何況下文。無間相續生云。豈非一二剎那相續意如何。 疏云。謂唯一心夢四相流傳轉處夢之士。謂為前後各各隨其智力淺深分分而覺。然大覺之者。知夢四相唯一淨心無有體性。可辨前後俱時。無有自立等也。故攝論云。處夢謂經年悟。乃須思。故時雖無量攝在一剎那。此中剎那者。即謂無念。楞伽云。一切法不生。我說剎那義。初生即有滅。不為愚者說。解云。以剎那流轉必無自性。無自性故即是無生。若非無性則不流轉是故契無生者方見剎那也○(等云云) 玄四云。又依楞伽云。剎那息煩乳。寂靜離所作。一切法不生。我說剎那義。初生即有滅。不為愚者說。無間相續生。忘想可所熏。解云。前論中生滅隔念。經中生滅同念。是故則不生不滅之生滅。更之經約終教。是不生滅與生識和合名阿梨耶識等。故論約始教。唯生滅識是細剋亦不成生滅。以生時無滅應非有為。以相不具故。若有滅應不得生。以相違故。是故終教中同念。以各虛假故不相礙也。又依真心故得。同隨相故有異(更思之)過去滅能成生。當來滅能壞生生法能懷過滅能成當滅又一滅相望前生能壞。望後生能成。一生相望前滅能壞。望後滅能成。是故相續無絕也。更思之。又生由滅起故。是故生中具有滅。具有滅故都令生不住。還復成滅也。滅由生有故。是故滅中含於生。含於生故令滅不住。還後成生。是故生滅交倒。前後同時不相障礙。流轉不斷。又一生相中有四種滅義。同時具足。一性不成就名滅。二由滅故起。是故具滅。三能成滅故具滅。四由生滅。俱是夢忘中委有前後。現實照時皆無前後。是故生時還有滅也○(等云云) 問。今論心地前地上菩薩共見報身可云耶。兩方也若云見者報身地上所見者。常性相也。何共可云見之耶。若依之云。不見者正見論文。從初發意乃至菩薩究竟地心所見者名為報身(文)明知報身三賢所見也見。如何。 問。付之四相廢立且大師御心。以三細共可云為生相耶。答。不爾付之。三細共不相應心。非心王心所相應之位。既為染心源。尤生相所攝可云也。是以海東師心三細共生相也(文)如何。 問。今論心於佛果有色聲功德可云耶。 答。不爾付之。設雖今論心何於佛果無色聲功德耶。是以始教。心證佛果。色聲引能見微細色之文。又引得一微妙音等。豈實非僧祇所滅之色聲耶。是以或經中自受用身。諸相好一一遍十方界(等文)加之涅槃經中捨無常色。獲得常色文。如何。 答(可探玄記抄。) 義記云○又疑云。若以法性非是色相可見法故及不現二色者。諸佛何故現報化等種種色邪。釋云。彼見諸佛種種色等者。並是隨眾生染幻。心中反異顯現。屬復異相門。非此同相門中本覺智內有此色礙不空之性。又亦可本覺不空恒沙德中亦無此色相故。云而見色相乃至不空之性也。何以得知彼法體中無色相者。釋云。以本覺智相是非可見法故也○(等云云) 問。今論心說第七識可云耶。答。大師不說釋給。付之。今論立真如生滅二門。廣盡返流隨性相。然第七末那必與賴耶既無間斷之時。何不說之耶。何況六識緣外境之時。必以末那為染行依。尤可說之也。是以海東師心。以智相配第七識見。如何。 別紙委勘也。 義記云問。三細屬賴耶。六粗屬意識。何故不說末那識耶答。有二義意。一前既說賴耶。末那必執相應。故不別說故瑜伽云。賴耶識起必二識相應故。又由意識緣外境時。必內依末那為染依方得生起。是故次說六粗。必內依末那故。亦不說。二以義不便故。略不說之。不便相者。以無明住地動本靜心。令起和合成梨耶。未起既無此義。故前三細中略不說。又由外境牽起事識。末那無此緣外境義故。六粗中亦略不說。亦可計內為我屬前三細。計外為我所屬後六粗。故略不論也。楞伽中亦同此說。故彼經云。大惠略說有三種識。廣說有八相。何等為三。謂真識現識。分別事識。乃至廣說。經中現識。即是三細中現相也。分別事識。即是下六粗。所以知者。彼經下釋分別事識中。乃云舉外境界起於事識等。故得知事識非是末那。此論下文并亦同此(文) 問。於第七末那識釋今論不說之義。大師以二義釋給。爾者第一義心如何釋耶。 開。今論心說色界頂成道可云耶。答。再也。付之。不明立色頂佛土為報佛之土事。是始教大乘義也。然今論是終教所依論也。何可說色須成道。是以餘處解釋中。始教立色頂之土。終教立三界外之土(文)如何(別紙勘之。) 問。今論中說前五識可云耶。答。兩方。若云說者。付第八第五粗細。雖立三細六粗等廢立。未見說前五識之文。若依之云爾者。前五識既對境界造諸業。尤可有此事也。如何。 論云。復次言識者。即此相續識依諸凡夫取著轉。深計我我所種種妄執。隨事攀緣分別六塵名為意識。亦名分離識。又復說名分別事識。 疏上云。名意識者。此論就一意識義。故不別出五識。但說意識分別六塵。亦名分離者。依於六根別取六塵。故云分離也。又能分別去來內外種種事相。故復說為分別事識也(文) 注疏上末云。此論就一意識義。分別於五識故。說意識分別六塵(文) 筆記第四云。疏此論等者。謂於一意意識中。分於眼等五識兼本成六。以對六塵。然前相續智識亦緣六塵。以彼不與愛見相應故。屬前意也。故前云。六粗屬意識故。依六根等者。謂依內六根發於六識。緣外六塵。斯則聚緣內搖起外奔逸。既以一為六。即分離義也。如佛頂經云。元依一精明分成六和合(文) 元曉疏上云。言意識者。即此相續識乃至分別六塵名為意識。此識就其一意識義。故不別於眼等五識。故說意識分別六塵。亦名分離識者。依於六根別取六塵。非末那不依別根故名分離(文) 慧遠疏上云。復次意識者是六識也。即此相續識依凡夫取著轉。深轉深計我我所者。謂根本取往無明種種妄執。隨事攀緣者。計名字相也。此之明根本也(文) 行願品疏第二云。三攝所歸。王說一心。唯通八識。以彼心所依王。無體亦心變故○第三大乘實教明如來藏藏識唯是一心○理無二體故說一心。於中二門。一攝前七識歸於藏識故說一心。謂前七轉識皆是本識差別。功能無別體故○然此門及前門亦唯識論所破。故論云。或執諸識用別體同。釋云。即大乘一類菩薩言八識體唯是一心也。 唯識論第一云。復有迷謬唯識理者○或執諸識用別體同。 述記第一云。論或執諸識用別體同。述曰。此第三計即受中一類菩薩。依相似教說識體一。攝論第四說一意識菩薩計。一依遠行及獨行教遊歷諸境。故說遠行復言獨行。無第二故。二依五根所行境界意各能受教。三依(以下疏下也。) 問。論中付明因緣體相。爾者從初正信發心觀察者。取十住已上可云耶。答。自十信云初取之。付之。今論心信滿入住之位。是不退信心之處也。十信尚在輕毛。更不可立正信之名也。是以下文三發心之中。直心正念真如法故(文)十信創雖有厭求之心。纔成菩提。分解脫分善許也。何況解行發心之中。從初正信之文取十住已上見。案一論始終更於十信之始不可立正信稱。如何。 答。從初正信發心觀察之文。自十信之始取之云事。大師御釋分明也。淨影之釋又同大師歟。凡十信菩薩修唯識真如等之觀。故於業等識信見之云事。始非可諍難。但於下文者。凡於信有退不退之別。然下文者。即解行發心之中文也。故從初正信之文。尤可取成根不退之處也。今者於業等識。凡夫二乘不覺知之。五位菩薩雖有分滿之不同。覺知之故自信始論之。尤有其謂哉。無失(山大十歟) 疑云。親譯論今從初正信發心觀察文解。解行地菩薩始學觀察異譯。此文心自十信不取之釋。如何。答。彼付成根所論之。云然非遮取初信也。即舉成根不退之處兼可取退位也無失。 論云。依無明熏習所起識者。非凡夫能知。亦非二乘智慧所覺。謂依菩薩從初正信發心觀察。若證法身得小分知。乃至菩薩究竟地不能知盡。唯佛窮了(文) 疏下云。言無明熏習所起識者。牒上所說。依根本無明起彼。淨心成業等識也。下正歎甚深。於中初凡小非分。次菩薩分知後唯佛窮了。以彼二乘但覺四住不了無明故。比無明所起之識非其境也。菩薩從初正信等者。十位之初創發心時即觀本識自性緣起因果之體。得成正信故。攝論中約彼本識說云。菩薩初起應先觀諸法如實因緣。此之謂也。三賢位中意言比觀故云觀察地上。證之未窮故云少分。以其但覺住相不覺生相故。如來四相俱了故得窮源也(文) 筆削記第四云。疏十信等者。謂此菩薩雖位在外凡能信教了。知本識因緣所生。無有自性。決定無體唯是真如。方成正信故。下說十信菩薩信真如。及修真如三昧。以成正信之行。因果體者。因即無明。果即本識三相也。體即真如也。三賢等者。異前位之信。殊後位之證。故言觀察比觀者。既未親證。但比度觀察。即相似覺也(文) 慧遠疏上云。依無明熏習所起識者。是題名也。業識以下若細窮。論無明亦是自下。明知就人以辨人別不同。汎有四位。一者凡夫二乘。此人一向非境界也。二者十信以上。此人發心始覺觀察此理。三者初地以上乃至十地。名小分知。四者諸佛。佛乃窮了真妄緣起相生之義也。文顯可知。 元曉疏無釋也。 新譯起信論云。無始無明熏所起識。非諸凡夫二乘智慧之所能知。解行地菩薩始學觀察法身菩薩能少分知。至究竟地猶未知盡。唯有如來能總明了(文) 下論云。解行發心者。當知轉勝。以是菩薩從初正信已來。於第一阿僧祇劫將欲滿故(文) 疏云。初舉時顯勝。謂在十迴向位中望於初地。鄰而且邇故云將欲滿也(文) 疏云。信成就發心者。位在十住兼取十信。十信位中修習信心成就發決定心即入十住。十住初心名發心住即十信行滿名信成就。進入十住之初故之發心行。發心者。位在十迴向○(等云云) 問。今論心三賢位菩薩可云受變易身耶。答(云云)兩方也。若不受者。起業一相信位除之。執取計名二相。三賢覺之既以捨粗分別執著相。離含嗔人我見受等分別。若無分段繫業之因緣者。依何不受變易身耶。若依之云爾者。修發心十地受變易云事。常途法性也。是以餘處解釋中。此前受分段身(文)如何。 論云。如二乘觀智初發意菩薩。 記云。謂未入十信已前。廣造身口惡業而不覺。今入信位。能止惡業定招善報。故言覺者。此明覺於滅相義也○第二位中。能觀入者。十解已上三賢菩薩○以此菩薩雖留惑故不證人空。然此位菩薩於人空得自在故。與二乘同位論也○如上所說二種異相分別內外。計我我所含嗔見愛等。此二種人共了知故。明本淨心為無明所眠。夢於異相起諸煩惱而今漸與智慧應從異相夢而得微覺。故言覺於念異也○以捨粗分別執著相者。釋成相。起含嗔等名粗分別。著違順境明執著相。似於異相夢覺故能捨之。而猶眠於住相夢中。名相似覺。 五教章云。若依終教地前留惑受分段身。於初地中永斷。一切煩惱使種。亦不分彼分別俱生。所知障中亦斷一分粗品正使。是故地上受變易身至金剛位。 論云。妄心熏習義有二種。云何為二。一者業識根本熏習。能受阿羅漢辟支佛一切菩薩生滅苦故。 疏云。妄心熏中業識根本熏習者。以此業識能資熏住地。無明迷於無相能起轉相。現相等相續合彼。三乘人雖於三界離事識分段粗苦。猶受梨耶變易行苦。然此細苦無始來有。但為簡細異粗故。初已離粗苦時相顯處說(文) 筆削記第四云。然此下出三乘人受變易所以。然此梨耶細苦九類同有。今獨說三乘人偏受者。以約離粗苦故。細苦方現處說是。則一切凡夫皆有。三乘賢聖有細無粗。凡夫雖有細苦。以彼粗苦所蓋。都未覺知義邊故。說三乘所有。如人重病不知餘物所侵。病愈之時方覺微痛。然迴心菩薩十信已來。即受變易。若直性菩薩約終教說。有地前時即受變易。始教即初地已去方受變易。智增初地悲增八地悲智平等四五六地。若二乘未迴心者。滅苦依後法爾便受變易身也(文) 元曉疏同大師仍不記。 問。信相應地者。自十信取可云耶。 問。終教心於地上論留惑交生之義可云耶。答。不爾付之。三賢菩薩於煩惱所知二障全未斷也。何可論故留義耶。若地上無故留煩惱者。何可有大悲同事攝生之義耶。是以或論藏中。一切聖人皆以隨眠力結生相續文抑今此故留之義有何所以耶。如何。 記云。地前總名信行地菩薩○此菩薩得人空。見修煩惱不得現行。故云遠離。非約隨眼。以留惑故。攝論云。若不斷上心。則不異凡夫。若不留種子。則不異二乘。又二意留惑為自他也。此約終教說。若約始教。初地已上方說留惑(云云) 五教章云。然彼地前三賢位中。初即不墮二乘地故。於煩惱障自在能斷留故。不斷為除智障等故。是以梁攝論云。十解已去得出世淨心。又云。十解以上名聖人。不墮二乘地○以此菩薩唯怖智障故。修唯識真如等觀伏斷彼障。然於煩惱障非直不怖不修。對治亦乃故留助成勝行。初地以上斷於智障一分粗故。於煩惱障不復更留(云云) 又云。涸生攝化故。不墮二乘地故。為斷所知障故。為得大菩提故等(云云) 問。瑜伽唯識等論中。說真如受薰之義可云耶。答。不爾。兩方。若說者瑜伽唯識等論心。唯說疑然不變事。常途義相也。更不可說隨緣之義。若依之云爾者。清冷大師解釋中。又唯識等亦說真如。是識實性。但後釋者定言不變。失於隨緣過歸後輩(文)此等文心明說隨緣之義釋給。如何。 大疏三上云。問。若爾者瑜伽等中異熟類耶。抄八下云○以上諸教皆如來藏而為識體。故知心性即如來藏。此外無法故為也。彼又唯識下引唯識又結同法性故。彼論云。此諸法勝義亦即是真如。常如其性故。即唯識實生。釋曰。既用真如為識實性。明知天親亦用如來藏而成識體。但釋論之人唯立不變。故云過歸後輩說。世親造佛性論廣用勝鬘故○(云云) 俱舍下疏第一云。 問。疏中不遣真如實法。以是妙智觀境故文爾者為妙智同觀境事。唯可云限真如耶。答。爾也。付之。有為無為說法何非妙智觀之境耶。是以聖者緣苦集二諦作空非我等觀。是豈非以遍計情有依他似有等為妙智之境耶。如何。 記云。此真如體無可遣等者。有二釋。一約觀釋云○但遣虛妄名相。不遣真如實法。以是妙智觀境故。何以不遣者○以一切法悉皆真故。無法可遣也。二約法釋云。 問。付楞伽所說真識現識分別事識。且今此分別事識者通七轉識可云耶。答。不爾付之。披楞伽經所說。付三相三識分別八識之事顯然也。然三相既通八識。三識寧不通耶。是以清涼大師三識共通八識釋給。如何。 記云。如經云○如是轉識藏識真相。若異者○解云。此中真相是如來藏。轉識是七識。藏識是梨耶○(文) 又云。問三細屬梨耶。六粗屬意識。何故不說末那耶。答。有二義。楞伽中亦同此說。故彼經云。大惠略說有三種識。廣說有八相。何等為三。謂真識。現識分別事識。乃至廣說。經中現識。即是三細中現相也。分別事識。即是下六粗。所以知者。彼經下文說分別事識中。乃云舉外境界起於事識等。故得知事識。非是末那。此論下文并同此(云云) 疏云。 演抄第八下云○諸識有三種相。謂轉相業相真相。釋云。此三種相通於八識。謂起心名轉。八俱起故。皆有生滅故。名轉相。動則是業。如三細中初業相故。八識皆勤盡名業相。八之真性盡名真相。是故經云。諸識有三種相。則知通八識。異譯經辨三識云。謂真識現識。分別事識。釋云。初不與妄合如來藏心以為真識現。即第八故。下經云。譬如明鏡現象色像。現識處現亦復如是。明是第八餘七皆名分別事識。是則三識別為三類。現唯第八分別唯前七真相。約佛是以出纏。約凡在第八中亦兼餘七○等(云云。私云。抄釋能能可見之也。答又能可案也。) 問。於心生滅相之中。說起業業繫二相可云耶。答。不爾付之。起業業繫二相同是生滅之上相也。何不說之耶。是以六粗之中。無明不覺之相故。列起業業繫二相。如何。 記云○與心相應者。六染之中前三染是心相應。其相粗顯。經中說為相生滅。細與心不相應者。後三染○經中說為流注生滅○今論主約相應不相應義。顯其二種粗細之心生滅之相○欲明現識依不思議熏故得生。依不思議變得住。事識依境界得生。依心海得住今此論中但說生緣。故不論住。是於細中唯說無明熏。粗中單舉境界緣也(云云) 同疏云。 問。今論中付明法二我見。爾者今此中人我見者。小乘學人所起也可云耶。答。爾也。付之。不明於五種人我見者。共於真如如來藏上所起諸見也。若爾者。為小乘人未說如來藏之妙理。依何聞彼說可起此見耶。是以海東師解釋中。佛法內學大乘人所起也(文)如何。 答。今論中既出人法二執時。法執既二乘之所起也。和人執是小乘初學凡夫。位於如來藏之上起此見。云難者。凡起人法二執事。自本迷如來藏唯心義故也。今論談如來藏藏義。是故彼執於藏性之上立之許也。云然依聞如來藏之義。始不可云起此見也。但海東師釋者。大乘初學凡夫自本猶在此見。故雖如此釋。依聞此義始不可云起。若如此存者。與大師御心無相違也。此問答者。付初學小乘人之本問答之也。依初學大乘人之異本者。不可及問答也。 論云。 記云。言人我見者。計有總相主宰。此是佛法內初學小乘人迷教妄起。非是外道等所起也○問。等既並於真如法上計。云何說為人我執耶。答。此有二釋。一云。此是初學凡夫有人我者作此執。故云人我執也。二云。由如來藏中有二義。一是本覺義。即當是人。於上妄計。故云人執。二是理實義。當所觀之法。今據初義故說人執(文) 元曉疏云。此中人執唯取佛法之內大乘人之所起也。 問。付對治邪執之文。且以初五種見名人我見。有何故耶。答。計有總相主宰故。付之。人我見者於無我蘊界處等。起常一執名執我體也。然今此五見於真如如來藏法上。迷教所起見也。何可云為人我見耶。如何。 答釋文如上。 問。以第八識為能熏。可云有以七轉為所熏義耶。重云。有此義付之。堅法受熏云事。是常途性相也。然七轉是不堅法也。更不可為所熏也。如何。 義記云。二有淨用者。此是生滅門中本覺真如。故有熏義。真如門中則無此義。由此本覺內熏不覺。令成厭求。返流順真。故云用也。此釋經中由有如來藏能厭生死苦樂。求涅槃也。涅槃經云。闡提之人未來佛性力故。還生善根。彼言佛性力者。即此本覺內熏力耳。良以一識含二義更互相熏。遍生染淨故也(文) 筆削記第四云。疏此是等者。以生滅是攬理成事門。染淨相存。故有熏習之義。若真如是泯相顯性門。則鎔融生滅為一真體。無所敵對。故無熏義。由此等者。若順流違真如時。即是染用。今以本覺熏習使反順真。乃名淨用。其猶逆叛之徒既已降伏。乃奉赤心於主也。昔則背之為逆黨。今則順之為忠臣。此釋下既勝鬘經也。如前引意云。所以能生厭求者。蓋真如之熏力也。狂寇歸伏者。乃明主之化也。涅槃下引證。彼言下會彼同此良以下結歸。今意二義。即覺不覺覺義即合真如。不覺即合無明。無明具含妄心妄境(文) 又次上云惡習所熏等。即楞伽經如前略辨。然准他宗。於能所熏中皆棟真如以是堅密及不生滅。今此實教約不思議熏變故。有斯義(文) 演抄云。如記(文) 教章云○問。果中有六義不。答。果中唯有空有二義○若約互為因果義說。即此一法為他因時。具斯六義。與他作果時。即唯有二義。是故六義唯有因中。問。若爾現行為種因。豈得有六義。答。隨勝緣不具。如論說。種子有六義。此約初教。若緣起祕密義。皆具此六義。約終教。以此教中六七識等亦是如來藏隨緣義無別自性。是故六七識亦具本識中六義也(文) 問。終教心中不許隔念生滅之義。有何故耶。答隔念生滅不成生滅故。付之。設雖隔念何不成生滅耶。生相既在未來正生之位。滅抑與同時者。寧生滅不雜亂耶。何況雖在正生之位。法體未現行。何云有滅義耶。加之正生之後謝滅之位。何又可有生義耶。如何(文) 答。終教心同念生滅云事。宗家定判明鏡也。述亦不成生滅。以生時無滅應非有為。以一相不具故。生時無滅不可成有為故。終教心破隔念生滅義。成同念義處也。但今出難御難者。始教門建立也。隔念之義即終教所破。上出之了。重可會不足(文) 古經第六云。明難品譬如駛水流流流無絕也。二俱不相知。諸法亦如是(文) 玄第四云。初云如駛流者。唯識論中作阿賴耶識恒轉如暴流。是此義也(等云云。上引之。) 大疏第一上云。若約所說法相者○同時四相滅□後無(文) 抄第三上云。疏四相同時體性即滅者。第七四相一時前後別中一時義也。以性滅為滅。故得同時。故楞伽初生則有滅不為盡者。說一切法無生我說剎那義。淨名云。汝今即時亦生亦老亦滅故。又云。過去已滅未來未至現在無住。三世皆空故。體性即滅。乃會相歸性也故起信論云。若得無念者。則知心相生住異滅。以無念等故而實。無有始覺之異。以四相但時而有。皆無自立。本來平等同一覺故。前教假立四相。故一不同時。此教以所相法體隨法性。而融通故顯相之相亦生滅而無礙(文) 問。三賢菩薩由惑業受生可云耶。兩方。若云由惑業者。正見記文。今明菩薩於起修短而得自在。不由惑業故云非業繫(文)今此文不由惑業。若依之云爾者。今此菩薩故留惑。既涸生分段之報猶未捨。往業未已故。更不可云不依惑業也。若不依惑業者。此菩薩依何可云受生耶。如何。 答。終教心三賢菩薩願智力自在故受生。更不可依惑業。既捨粗分別執著之相。依之云非業繫也。未得無漏真智故。雖受分段是非業繫故。不由惑業等云也。 義記云○初往業未已。次微苦猶續。下顯異凡。既聞業苦未已。則謂與凡夫 無異。今明菩薩於起修短而得自在。不由惑業故云非繫。以留惑益生悲願之力故。云以大願等力也(文) 問。至相大師解釋中。成諸法唯識義。列多門建立中。出轉理真實二義爾者以今論所說心真如為真實。以心生滅為轉理門義可云耶。答(云云)兩方。若云配者。心生滅門中真如三大義。何云轉理非實之意耶。是以彼所釋中全不出此二門。若依之云不配者。心真如門一昧自體故尤可云真實也。是以論中一法界大總相法門體云。疏中。約真如門者。即鎔融含攝染淨不殊如釋。任此等解釋。真如門解尤轉理非實義也可云。例如彼第八識真實故。許為種子穀麥等。是此義故判假因。如何。 答。凡依轉理真實二門。雖無判之更以生滅門不可為轉理非實之義也。既述如來藏隨緣義。談三大實義。何可云轉理門意耶。更非如穀麥因果等也。依之章家全不出此二門。無失。 孔自第一云○明本識中有互為因果義餘法即無。若爾因何蘆束等所有互為因果。答。餘法之中互為因果即是轉理之門假說。因果非真實也。 又云。三可熏者。唯如來藏不守自性。隨諸法緣起成似義。故是可熏。餘法不爾。以被緣縛何得更轉受。諸法熏為此餘法不成可熏。問。義若如是何故說衣堪得受熏。答。衣亦是假非實堪熏。所以知之如香熏衣。壞衣香在。當知熏絹不熏於衣。以此驗之。言熏衣者指位語也。但絹四塵等受熏。以次推之。四塵等思不受熏。何以故以香熏時香成。即是果義。因果道理。乃是如來藏德離藏更無。所以知者。但諸法中辨因果者。並轉理門非實義也(文) 問。論中自體相用故(文)爾者今此自體之言為限體大。為當可云通相用二大耶。兩方。若云通二大者。見大師解釋。體謂生滅門中本覺之義。是生滅之自體如述無諍自體詞可云限體大也。若依之云爾者。見下文以所示三大義。還在能示生滅門中顯非別解。故云自也。既云三大義故尤可云通三大也。如何。 義記云。自體相用者。體謂生滅門中本覺之義。是生滅自體生滅因故。在生滅門中亦辨體也。翻染淨。隨染業用並在此門中故具論辨○何故真如門中直云體。生滅門中乃云自體等者。以所示三大義。還在能示生滅門中顯非別解。故云自也。 問。終教心於初發心住。唱八相成道可云耶。答。爾也付之。尋初住菩薩者。位纔在發心。但得人空一理業惑未除斷。更不可唱八相化用。若又唱正覺者。圓教之初發心時便成正覺可有何差別耶如何。 答。初住現八相云事。宗家定判也。依此觀門少分見法身。或依人空門見法身。故現八相云也。但圓教初心成覺無別云難者。彼一得一切得故。於彼位得自在。此不爾故更不可相例也。 記云○謂十解菩薩依此觀門見於法界故。云少分見也。亦可依人空門見法身故。二以見法身下明八相益生即利他功德。十解初發心住中能作此事。 教章云。起信論說三賢初位中。少分得見法身。能於十方世界八相成道利益眾生。又以願力受身自在亦非業繫。又依三昧亦得少分見於報身佛。其所修行順真如○(云云) 又云。問。前終教中不退染上亦得如是八相等用與此如何。答。彼於此位示成佛時。於後諸位皆不自在。以未得故。但是當位繫起化故。此即不爾。於初位中起此用時。於後諸位並同時起。皆以得故。是實行故。緣六位故(云云) 曉云。引華嚴初位之文為證。如何。 問。信位輕毛菩薩生安樂世界耶。兩方。若云生者。大師餘處解釋中。十住以共不退位。三賢菩薩生處名為淨土。如述。生彼皆住正定等(文)此文明不生見。若依之云爾者。大師解釋中釋若有專念等文時。十信未斷惑凡夫生述。加之四重五逆者生云事。是常途性相也。如何。 德治二年六月日誂或者盡寫畢   尊辨。 大乘起信論抄出卷下