No.2345
華嚴五教章衍祕鈔第一

    東都長泉律院苾芻普寂撰
              

    將釋此章略作七門。一敘本經大旨。二辨乘教分齊。三明今經傳持。四除今宗^8□說。五出今章來由。六略釋題名。七隨文解釋。
    一敘本經大旨者。夫此經者。盧舍那之祕藏。稱法界之極說。十身調御無象現法界身雲。性空之月頓印百川。法螺圓音無言演無盡玄籍。教海之波遍布千門。因陀羅網參塵剎於互影。錠光頗梨融劫海於九世。巍巍慧日照山王於上達靄靄慈雲灑微澤於三根。普別分彩敷海印之教義。因果齊致嚴性起之樓觀。至矣大哉此經也。眾詮之薈蔚。以是為根基。萬德之芳芬。以是為都會。冥緣起於性海。用氾濫以恒如。綜眾目於玄綱。言浩瀚以常寂。大焉則極法界。細焉則入塵念。剖折玄猷。窮理盡性。陶甄真智。徹果該因。汪洋沖融。不可得而測者。其惟大方廣佛華嚴經乎。其所詮則一真法界。即是如來藏心。在因焉則是名十地。普賢淨菩提心。無盡願行悲智玄寂。在果焉則名稱三德。即是如來法身。所謂法界開為五種。一者有為法界。二者無為法界。三者亦有為亦無為法界。四者非有為非無為法界。五者無障礙法界。能入法界亦有五門。一淨信。二正解。三修行。四證得。五圓滿。今經首說盧舍那品明所信因因果。從名號品至小相品。是修生因果。亦名差別因果。普賢行性起二品。明作顯因果。亦名平等因果。離世間品明出障因果。入法界品明重玄不思議因果。若就通配位。則十信能信此法界。十住解此法界。行向行此法界。登地已上證此法界。八地已上滿此法界。若就別配位。是十信行有為法界。十住修無為法界。十行十向修亦有為亦無為法界。初地乃至七地。證得亦有為亦無為法界。八地入心證得非有為非無為法界。八地住心至佛窮滿無障礙法界。所入法界統有二位。謂在纏性淨法界。出纏離垢法界。能入心品亦有二義。謂大菩提心及信悲智等。能修之行亦有二種。謂差別行普賢行。修證位次亦有二義。謂行布差別圓融相攝。所得之果亦有二義。謂修生果修顯果。如是二門不即不離。迥超言思。因之與果非一非異。唯智所照。遮那佛華開敷萬善。心地因華嚴飾果海。因該果海。果徹因源。即果之因。剋得即因之果。感機骫骳。則人法理事等萬殊交絡。以智會融。則闊狹深淺等一理齊平。何以故。以五海十智海印所現故。以一切法起滅邊際不可得故。以三世十方不離當念故。鳴虖此經。無盡教義。廣大玄絕。當依陀羅尼微細法智知之。豈文字之所彷佛耶。今且依教述綱紀。而已。
    二辨乘教分齊者。乘教分齊在章顯然。後講學者。斷以胸襟。濫偽交起。稗莠彌滋。苗稼彌痿。遂至使人叵得復見二祖教判之正義。所以今預提其綱要。以備檢押。此中分二。初辨乘分齊。後明教分齊初明乘中亦為二段。初先引正文。後正辨其義。初引正文者。孔目一云。一乘義者分別有二。一者正乘。二者方便乘。正乘如華嚴經說。方便乘者分別有十。乃至上來所辨。於眷屬經中。欲顯圓通無盡法藏一乘教義。於方便處示一乘名。令進趣者易解故作如是說。若橫依方便進趣法門。即有二義。通說一乘。一由依究竟一乘教成。何以故。從一乘流故。又為一乘所目故。二與究竟圓一乘為方便故。說一乘非即圓通自在義五十要問答上云。一乘有二種。一共教。二不共教。圓教一乘所明諸義文文句句。皆具一切。此是不共教。廣如華嚴經說。二共教者。小乘教三乘教云云。又云。性起樹藏內莊一乘。外嚴小乘三乘。有二覺門向菩提樹下。唯有因果二位佛及普賢二人。開見為諸有情可化眾生張大教網。□生死海。漉人天龍。置涅槃岸。諸教相中示彼小乘及三乘教。令物生信起行分證。示一乘教。令其見聞後得入證故。彼教相似成內外及教義不同。即如法華經界外大牛車。及地論第八地已上文。即是其事孔目第四云。圓通之法以具德為宗。緣起理實以二門取會。其二門者同別二教也。別教者。別彼三乘故。法華云三界外別求大牛車故也。同教者。經云會三歸一故知同也。又言同者。眾多別義。一言通目故。又會義不同。多種法門隨別取一義。餘無別相故言同耳。所言同者。三乘同一乘故。又言同者。小乘同三乘故。又云。一乘同別教義。依海印定起。普賢所知。三乘教。依佛後得法住智說。聞思修及報生善意識。並內證梵行勝智。及真實智所知。是約別相說。一乘法義出出世證餘時見聞及比解行。三乘法義出世得證。世間比而解行。一乘法義。佛及普賢菩薩願行建立。有情眾生依而住持。三乘法義。眾生業行建立。佛菩薩等依而住持。云云。又云。別教之中亦有同別。由多即一是其同也。為一中多即是別也。同教之中亦有同別。一乘三乘同一善巧。是其同也。各為據機別即是別也。有情眾生所知之境。則無上來所明諸義。何以故。為是遍計故又十地章云。今十地者。攝佛因位一乘三乘聲聞人天等。並在其中。為五乘人所觀普賢證位佛果攝用。乃至廣明。又回向真如章云。一乘真如者有二種門。一別教門。二同教門。別教門者。圓通事理統含無盡因陀羅微細等。乃至同教門者。即與三乘義同。但由智回向故入一乘攝。又第四云。一乘之法。對機以明別。非謂自相可別。隨機論別別別別云云。一乘同法以彰同。若引機以會同。則同同同同云云。今章初章云云。從上諸文。今宗辨乘之龜鑑也。後明其義者。所謂一乘即一真法界也。能乘所乘及乘者。唯一如來藏心教理智斷行位因果。無有非一法界心回轉。然一乘教義法爾有共不共二義。炳現海印定中。圓通無盡教義因陀羅微細不可思議法門。被普賢眼上機。是名不共教。是即別教一乘也。盡法界塵大識智。下從一毫善。上至金剛定。凡一切開覺有情眾生。令向道樹。普門應機人天乘小乘三乘乃至無量乘。以普賢智融會。是名共教。亦名同教一乘。所謂同別二門義。則雖岐體則不二。何以故。小乘三乘等。即一乘所流所目攝方便故。體攬一乘。成而會於一乘故。譬如海水潛入地中。流為萬河。諸河朝海。同一鹹味。又如水結成冰。水融同水。一乘流成小三故。小會則同三。同一。三會則同一。小乘三乘。乃是能同。根本一乘。即為所同。能所泯融。則一大圓乘。於戲妙哉。華嚴大法界。即十地漫荼羅。此中具足世間出世間出出世間一切善法。若約教則下從一文一句。乃至無盡大教海。若約行。則始自一毫善。乃至無盡無餘。福智願行。無有不從此玄寂無相法界十地漫荼羅而流出者。何以故。此十地即五種法界故。施戒修善。乃初二三地道。相當有為法界。菩提分法及諦緣。乃四五六地道。相當無為法界。無間無相。修入無差別法界。是菩薩第七地道。相當亦有為亦無為法界。此無相修成熟位。入第八不動地。此地入心玄絕無寄猶大夢覺。是即當非有為非無為法界。過是已去。即無障礙法界。名為一乘出出世間上上法。當知。一切勝善皆在地道。十信所修即有為法界之光影。十住及二乘道。即無為法界之分位。十行十向。即亦有為亦無為法界之相似分。是故一切世出世善法。皆會歸於十地道。種種安立差別法門。悉攝入於一乘大教海。是為華嚴同別一乘義。清涼玄談第六。演義鈔三十七上。解釋同別一乘。義趣頗異。不順前修。雖有一理。非是正判。自爾已降。支那本邦進學之流。往往取用彼說。混糅於二祖之判釋。朱紫紊釆。淄澠淆味。於是乎。口說筆疏。不差今宗同別之正判者殆希矣。此邦近代解釋此章者。轉生謬解大亂祖轍。豈可不慨歎哉。所以今於文前錄其梗概。悉當下辨後明教分齊者。教即五教也。五教之中。小之與終諸家同致。其餘三教釋有異同。始頓且置。如其圓教。至相觀首。並以圓通自在主伴無盡等判釋之。唯別教一乘稱為圓教。清涼演義稍設異義。要有其二。一者同教一乘配教之異。二者圓攝偏之異初異者。玄談六初云。然此教海宏深包含無外。色空交映德用重重。乃至此圓教語廣明無量乘。語深唯顯一乘。一乘有二。一同教一乘。同頓同實故。二別教一乘。唯圓融具德故。以別該同。皆圓教攝演義三十七亦同此旨。寂曰。一乘同頓實。一乘為能同。三乘為所同。全非今家正判。以同教一乘為圓之意趣。亦不順祖說。入文當明。第二異者。玄談六云。此教語其橫收。全收五教乃至人天。總無不包。方顯其深廣。又云。前四教不攝於圓。圓必攝四。雖攝於四。圓以貫之故。十善五戒亦圓教攝。尚非三四。況初二耶。斯則有其所通。無其所局。乃至以別該同圓教攝寂曰。圓攝偏義理。必應有。但清涼所說。不與二祖全同。若依至相﹐賢首。則雖圓教中能攝小乘三乘等之理教。不復以小乘三乘等之名義而說之。何以故。人法理事解行文義等。深淺闊狹分齊各別故。是八地已上佛果無有無明。無有煩惱。不思議解脫隨智境界故。雖是小乘三乘。為圓所攝。則圓融無礙主伴無盡等。故直以圓通自在等言而言之而已。不妨圓教之中。含攝二空真如等諸乘之理教。此趣甚深宜細思忖。若依清涼意。則小乘三乘不能攝圓。圓教之中能攝小三。亦得於中以小乘三乘等名義。二空真如等理教安立施設。雖以小三名義而說。意在所通不在所局。所以疏鈔之中解釋圓教。多依止二空真如等理。間亦及息妄修真之譚云云。寂試評曰。至相賢首之說圓教。至玄至微迥出情窠。非靈慧者久學學思。則何能領會。所謂圓明具德因陀羅微細等。乃過大白法界已去。色心自在地沖玄之密境。雖說諸法自共相。猶如空中四大有無不可得。非二乘及七地已還。菩薩之所得知。何況於凡愚乎。雖圓理則二空所顯真如。究竟圓淨之趣故。無妄可治無真可修。修圓行者。機有利鈍。修有頓漸。若最上機直觀法界。如台圓頓止觀。若中下機。或修事善。或藉二空唯識等息妄修真之修為之方便。漸入正修。如台漸次止觀。七地菩薩。尚應有正助雙修之旨。況於地前乎。二祖製述。往往提示其意。今舉其一二焉。孔目第一。唯識章及一乘章云云。又五十要問答下。明唯識觀已云。皆應勤策。必定不疑。懈怠則無成辨。煩惱減少。是觀成相。是通一乘教及三乘教云云。次章明空觀已云。此空觀及上唯識二境分齊。不得如解時知。若如解時知。還為妄境耳。乃至窮空方便。一乘究竟孔目探玄間有此致。然探玄解釋經中所說息妄修真等。或言寄終教。或會為圓旨。釋義縱橫與奪無在。所謂寄言。即顯圓門二空真如。及息妄修真乃圓修助道。體非偏權之巧辨耳。例如二禪已上借識。雖說借言非是他識焉。人多謬解寄言。將謂圓理無空等義。圓行無息妄修真之修。謬之甚矣。嗟吁。即空即如息妄修真。乃五教之樞柱。萬行之將帥也。不思議解脫。由是證得。過恒沙勝德。由是發生。因陀羅微細。由是顯成。寶王如來。由是出現。華藏世界。由是莊嚴。凡因果二位。所有德用。靡有不由是顯生焉。是故雖圓修人。亦能藉二空唯識息妄修真等而修入焉。但以圓信圓解為之帥。不同權修而已。世有淺識膚見者。僻解二祖所立圓教。以遍計妄情擬普眼智境。藉口高妙輘轢權小。以無修無證為奇特。其所誇耀之高妙。惟口頭三昧耳。譬如算他寶貨於己無半錢分也。豈是二祖之意耶。蓋學者之愆矣。涼疏圓攝偏之義。於醫向僻解圓旨者之見病。應有所利。所憾涼疏之變態。不中今宗之正鵠。欲救弊之術。翻損示之真脈乎。圭山長水晉水蒼山等。深崇清涼。偏執涼疏之可憑。殊不知至相賢首之道。優於清涼倍蓰不啻。遂使二祖之製述。泯絕于唐季。吁是孰之為乎哉問。圓教頻譚妄即真。亦言不止妄不求真等。何故今言圓宗亦有息妄修真之旨耶答。不向云乎。妄即真惑即。道是佛境界。而八地已上方證斯道。然其能修人。始自愚位乃至第七地。地上且置地前凡夫稟圓教者。初繫念一真法界。茍念著一真法界。則不期息妄。諸妄自息。不須求真。真性自顯。例如台教圓頓止觀。云圓人初緣實相。乃至煩惱即菩提。無惑可斷。生死即涅槃。無苦可滅。而明修證。是初信斷見惑。六信盡思惑。等智斷調然有次也。是圓理融通雖妄即真。修入圓者。必有妄息真顯之義之明證也。此經云。金剛藏菩薩云。佛子。從初地至地。所有諸行皆捨離煩惱業。以回向無上菩提故。又云。始從初地乘波羅蜜乘。遊行世間知諸過之患。以乘正道故。不為煩惱過失所染。然未名為超煩惱行云云。如是明文。經中頗多。近代有昧教者。濫說圓頓。混淆乘教。蓋乃不讀本經金文。不精二祖之章疏之所使也。
    三明今經傳持者。此中有二。初正明經傳持。後明受持非容易初明經傳持者。此經有多本。旨歸出十類經。探玄第。出五類經。於中恒本乃普賢所感。十身盧舍那在蓮華藏世界說。其大本上本者。蓋乃登地已上大菩薩。在世界性已上。身住白淨寶網轉輪王。十眼十耳等境界。陀羅尼力之所受持。其中本者。亦異類大機。入甚深三摩地。或由如來加被力所受。非是人間受持也。其下本者傳法菩薩結集。充之閻浮提凡流眾生。然佛在正法之間。大權菩薩及付法藏諸祖。雖得甚深三昧而悟入如來祕藏。心心密付。未嘗落諸文字言句。後有龍猛菩薩。神遊龍宮。親覽三本華嚴。將下本來流布人間。具如傳載。又一專云。無著菩薩。受慈氏菩薩於睹史。世親金剛軍堅慧等諸大土。製論弘宣。又一傳云。佛滅百有餘年。有大士摩訶提婆。慨乎三藏之學。轉墮名相隱覆實義。洩發大乘祕藏。糅雜三藏。自爾以來。大眾部中傳持華嚴般若金光明等方等經典云云。東流傳譯如傳所載後明受持非容易者。凡如來八萬法蘊藏。均是如來無垢識相應差別智印。無相無依不可思議之大法寶也。經云出於如來大智海中。論云最清淨法界等流。天台云如來藏中備有半滿不思議二等。但由機有利鈍有生熟教亦有權實焉。有頓漸焉。教與機合。則咸成巨益。教不應機。則並無所利。夫華嚴經者。無上大法輪。以普賢眼大機。為之正為為證入分。如瞿夷所居成化之處十世界等。為解行分。如娑婆世界眾生。為見聞位故。以聲聞如聾盲。表顯人空智明尚隔一重。況於具三濁凡愚乎。十二門論云。大乘者。普賢文殊大人之所乘也。大乘既爾。況於圓一乘乎。所以印度諸大士。雖製大乘阿毘達磨弘宣大教。多申三乘共教。或說阿梨耶識緣起。或說如來藏緣起染淨熏變。但顯示人法無我緣生無自性等分齊。未嘗呈露一乘祕極。是乃由究竟圓極法。非是薄福劣慧眾生之所受也。若劣根下機輒受持之。必入見叢成增上慢。非翅無益。翻生巨害。譬如三歲孩兒。把玩莫耶不善運用卻傷其躬矣。是故欲受學此圓一乘者。若是上機具大信心大聰慧。善根成熟者。則直觀圓理。於念念中不退本分理必應得。若是中下機。則必須正助雙行。事理兼修。外障漸降。內觀漸明。戰競策心。畢命為期也。不則決為圓墮人。不止於己失益。亦令他陷於見阮。豈可不慎哉。略辨受持不易。悉可尋聖教。
    四除今宗^8□說者。^8□說雖多。略出其二焉。一者賢首門人有靜法苑。師示寂後。遽叛師宗製刊定記。屢設異義違盭探玄。妄評古說詆讕無遺。其學ＮＯ2拘束名相。僅有涉理率忤正旨。實乃今宗之^8□說也。玄談第二初痛譴其非。結歎云。唯攻言說不照自心。一生驅驅算他寶可見。然此^8□說雖勃戾極矣。其義浮淺皂白易辨。有眼之流自曉其非。所以今略指斥而已。餘人文辨焉。二者吾邦近世有一講主。廣學洽聞。且荷法為懷任持勤矣。蓋緇門之豪傑也。自宗華嚴。鈔釋斯章。將糾涼密已下之紕繆。興復儼藏二祖之正宗於千載之後焉。其所志者最善矣。惜乎其所言。鑒諸二祖。其異也猶如水火。其遠也似如天淵。然其說會秤禪教。綜緝顯密。引百家修飾。假眾美潤色。雖有智者。難白是非。且其說以高妙廣大為先驅。以無修無證為後蹕。投之時人澆浮歆慕高妙。蹙頞斷修者。猶如添火薪。亦似草靡風。一3彼詭辨者。萬牛不可牽乎。此^8□不伐曼羨滋長茀塞覺路。予甚懼焉。故今辭而闢之。使學者不惑焉。其^8□雖多。究其本根大略由二。何等為二。謂亂乘教綱紀。及與不領會性起大理也。所謂亂乘教綱紀者。講主以為。華嚴是別教一乘。法華是同教一乘。同是圓教。全無軒輊。兩箇一乘如牛二角。此二圓教是可尊珍。所餘四教皆可掃廢等云云。寂曰。此胸臆判斷。全無典據。凡二祖章疏之中。一處無有以法華配於圓教之判。今宗以無盡教為圓分齊故。不以同教屬於圓教。其理彰然。何得異釋。且一切小乘三乘等。即華嚴同教。是乃使凡夫二乘。及七地已前菩薩。漸次成熟。趣入於華嚴法界之妙法甘露也。當知。小乘三乘等。就機感判。則是小始終頓。而約普賢所知。則是同教一乘。是故同教一乘有義而無教。何以故。小始終頓之外。無別同教一乘之教故。嗚呼盡十方界。均是普賢眼大菩薩。則爾時小始終頓。併應掃廢矣。世有不普賢眼者。而廢救不普賢眼者之小乘三乘者。猶如病未痊而廢鍼藥也。其害莫大焉。惟乘教綱紀。乃釋義之大本也。其本既亂。末何得正焉。所謂不領會性起大理者。初先明性起大理。後指斥其非。初性起大理者。探玄第十六。分別十門解釋性起。其第六染淨門中云。問。一切諸法皆依性立。何故下文性起之法。唯約淨法不取染耶。答。染淨等性雖同依真。但違順異故。染屬無明。淨歸性起。問。染非性起應離於真。答。以違真故。不得離真。以違真故。不屬真用。如人顛倒帶靴為帽。倒即靴故。不離靴首帶為帽。非靴所用當知。此中道理亦爾。以染不離真體故。說眾生即如等也。以不順真用故。非是性起攝。若約留惑有淨用。亦入性起收。問。眾生及煩惱皆是性起不。答。皆是。何以故。所救故。所斷故。所知故。是故一切無非性起於乎妙哉。性起法門也。佛成正覺為性起義。若據因及眷屬。亦通菩薩。然圓宗因果。二而不二。不可思議。從初發心乃至成佛。融三世間。分圓無際。十地乃因法界。如來乃果法界。因果唯是一如來藏心。是為性起。成辨性起因果。一切善品亦入性起攝。遍計所起三雜染乃當情現故。是屬無明故起則違性。雖不離性。非是性起。然此三雜染。是所救所斷所知。則菩薩所調伏法界故。是即成三德祕藏之爐□。是故亦得性起名。是成性起淨用故。與性起名。非自體是性起法。又留惑為淨用。佛及極位大菩薩返道逆行。亦皆名性起。意趣可知。返道逆行普賢十七門所攝。如五十要問答上明。孔目四云。性起者。明一乘法界緣起際。本來究竟離於修造。何以故。以離相故。起在大解大行離分別菩提心中名為起也。由是緣起性故說名起。起即不起。不起即性起。廣如經文。此義是一乘。若證位在十地。若善巧在十回向。若應行即在十解。若應信即在十信終心勝進位中。若究竟即在佛果二祖明文略出如是。後指斥其非者。彼製述中。一處不出控玄正旨。漫言惑業苦即性起。欲以凡愚遍計所起三雜染直為妙物去。嗟乎講主。不見二祖之明文迴如日月。與乃見之。而為執所蔽。若以耳而食。與彼謬說三毒即道。混亂染欲淨欲。計圓教不假斷修。僻執性起惡理毒等。皆由於不領會性起大理焉。予竊謂。至相·賢首。深悟入華嚴性之源底。妙作判釋。此不唯符契華嚴經旨。抑亦一切大乘方等之懿範也。學者披玩孔目。探玄之諸文。呥呥而嚼。味之甘之。日月弗置。自然知是知非。不為異說所惑矣。
    五出今章來由者。此章初流傳海東。後行于本邦。章主寄海東義想師書。載所贈書目中。有一乘教分記三卷。如纂靈記及圓宗文類等載。此邦天平中。親羅審祥法師。傳華嚴經論及此章云云。如釋書出。通路十七云。賢首大師年齡三十有餘。造五教章。未知何據也。熟按體製。此章前於探玄者必矣。
    六略釋題號。是亦有二。初明章題。後明撰號初明章題者。此題凡有五類。一華嚴一乘教分記（本邦古本上中卷題）二華嚴經中一乘五教分齊義（本邦古本下卷題）三華嚴一乘分教記（淨源重校序華嚴傳舉之。淨源評斥之）四華嚴五教章（是亦重校序出淨源評斥）五華嚴一乘教義分齊章支那註家及圭峰晉水等。皆以宋本題為正。通路以本邦古本上中題為正。纂釋粗同。匡真以本邦古本三卷安二題。為作者之意樂。以傍正分義云云。寂曰。通路評取一題。餘為傳誤。是甚褊局。胡足依憑。匡真所言雖似有理。恐近穿鑿。其三卷安二題者。蓋今師製此章之初。隨草稿成卷。茍書題名。未及刪修為定本。門人傳寫。竟布于世故有此差。邪古書間有此類。不足怪矣。若夫於五題中擇其最善者。宋本為穩雅。宜通題乎三卷矣。蓋本邦所傳。是其未定之書。宋朝流行定是修飾之本也言華嚴者。探玄第一標舉十名。以釋經題。華有十義。嚴有二義。廣釋云云。綱目演義亦有多釋。可見。義苑之中出法喻二義。從法得名。以五色大蓮華莊嚴故名華嚴。金剛蕊幢以貫其華。以此莊嚴法界故名華嚴。是取舍那品說佛前有大蓮華。忽然出現等以釋題名。纂釋舉此釋稱歎云云。寂曰。從法之釋。雖義可尚。不順祖釋。探玄明義中。引離世間品。說出生菩薩深妙義華。而無引舍那品蓮華釋題名之文。何敢異釋問。此華是蓮華耶通餘華耶答。纂釋舉二釋。以通餘華為正。寂曰。若據顯了。則應是一切華。所以知者。梵語健拏驃訶華云雜華嚴飾。探玄第一引日照三藏說云。西國別有一供養具。名為驃訶。其狀六重。下闊上狹。飾以華寶。一一重內皆安佛像。良以此經六位重疊。位位成佛類彼事故因華嚴果德果華敷萬德。並以雜華為義。若據祕密。則應有蓮華義。何以故。蓮華即所詮法界故。探玄明華十義。第十不染義。以蓮華釋之。蓋由此密意乎言一乘者。真如法界。即空不空如來藏也。法華論下云。一乘體者。諸佛如來平等法身。彼聲聞緣覺辟支佛乘。非彼平等法身之體。以因果行觀不同故。畢竟。一切眾生所得一乘。一乘者名為佛性。以此義故。我說一切眾生有佛性。一切眾生悉有一乘。以無明覆故。不能得見十二門論。以諸法實相為乘本。以般若為乘主。以一切萬行資成為乘助。攝大乘論。以真如佛性為乘因。以一切萬行為乘緣。以佛果為乘果。中邊分別論。分為五種。以真如佛性為乘本。以福慧為乘行。以慈悲為乘攝。以煩惱障所知障為乘障。以佛果為乘果。法華論意。以如來平等法身。或如來大般若為乘體。以低頭舉手乃至一切行為乘緣。探玄第一出三種一乘云云。下建立乘明七種一乘。乘教開合中敘五種一乘。纂釋舉三種一乘問。今云一乘。於三種中指何一乘耶。答。通同別一乘。有人以分該二門釋。有人云。華嚴二字總舉所依經。何強配同別問。今章明一乘五教判一代經。一乘之名局華嚴耶答。華嚴是為一代諸教之根本輪。半滿權實皆從此根本流。故知。華嚴一乘之言。廣攝一切無不包盡云云。指事亦舉此問答曰。圓教故攝方便故。十類經中第九。有眷屬經。前八是別教。第九義當同教。隨機宣說。非是主經故。是故下同教中所明一乘三乘等。並是第九眷屬經攝。良由是方便故。末不離本。依本成故。應法界故。入一乘攝。是故亦三亦一。乃至準此。今華嚴一乘之言。通攝一代諸教所說一乘乃至二乘三乘等。末不離本故云云。寂曰。纂釋所述義雖粗通。非窮理說。今試辨之。華嚴一乘即一真法界。在果焉則名平等法身。在因焉則名為十地道。若分能所乘。則所乘即五種法界。能乘即般若為正乘。萬行為助乘。然能所乘及乘者。唯是一如來藏心空不空。平等不二。離相玄寂迥超言慮。此一乘體機感焉。則法爾有共不共義。譬如一青天坐於露地視焉者。則見碧天無際。坐於深井者。則見天量如蓋。以管窺焉者。則視天小如壘空。所見大小異。而天體無二也。一乘清淨心天亦復如是。普眼所照如露地見。三乘機感如井中視。小乘機感猶如管窺。是故所謂小乘三乘。雖在機感則是狹小。法體即華嚴一乘全非別物。當知。此一乘道。為普賢眼自境界。不共義邊名別教一乘。與眾別機流。為三乘小乘乃至無量乘。共邊名同教一乘故。同別一乘有二義。而無二體焉。然則今言華嚴一乘。即標出根本法輪故。總收同別一乘名為一乘。所謂三種五種七種等一乘。是本末兼明之義門故。非今所須。諸家並向本末既區分上。籌量今一乘者。蓋斯釋義失處應思匡真初舉分該二門。次以同別一乘解釋。後舉苑薪以同別一乘釋。評云非今所須。未審。數十言中前後相違者何耶。且同別一乘非今所須者。今一乘將何一乘耶。又彼舉三種一乘中。將以法華攝於表體之一。乃欲遂其非。釋遮三之一中。言約法華論。欺人之甚矣。45雛僧自知其非。大矣哉華嚴一乘。普機稟焉則圓明具德主伴無盡因陀羅微細等。別機感焉則一乘二乘三乘乃至無量乘。是唯約機判教之分齊耳。以智照則華嚴法界。猶如大虛空。同別二門似空中鳥跡。非有同別。非無同別。何以故。乘及乘者。不可得故。一切諸法本不生故。圓融無礙絕思議故。宜細思釋。通路二辨華嚴法華同別攝屬。雖有一理。非是雅論。可知。言教分記者。乃標今家判教。或言華嚴一乘依該攝門。教分者依分相門者甚非。可知。苑薪釋宋本題名一乘教義云。一乘者即指同別二。教義者教乃能詮之教。義乃所詮之義。復古釋一乘則同於苑薪。以因分為教大。以果分為義大。即以教義二大釋今教義。寂曰。復古教義之釋不允。今唯指能所詮而已。若以果分為義者。豈可言三卷之章。唯明教而不顯義耶。教義二大非今所須。教義之辨苑薪為得後明撰號者。和本三別。一本云魏國西寺沙門法藏撰。一本云沙門法藏撰。一本云法藏撰。乃廣中略可知。宋本云大崇福寺沙門法藏述。魏國者通路云。是別郡名。近宋人多來。予親問。彼答云。言魏國者。自宋抗州行在所北行三千二百餘里。彼國有百二十餘州。大原府在彼國中。今為蒙古王所取云云。帝王曆云。垂拱三年。改西大原寺為魏國寺。天授三年亦改為西崇福。又行願記云。大崇福寺。古云西大原寺。為唐祚起大原。以報地恩造五所寺。總名大原寺。後因天后重修改崇福。筆削記云天后生大原。捨宅為寺。天下立五寺。俱為大原等。恐非正說。今師製述之撰號寺名不同。雖名有異。寺只是一。但義海百門安大薦福名。斯寺乃中宗所建。與大原別。今師初在崇福寺。後住大薦福。即示寂於此寺。其事蹟。如千里別傳靜法纂靈記宋高僧傳第五佛祖統幻三十等載。通路亦略出師事實及述作書目。可尋。
    七隨文別解者。章中分科別本圖出。此中略之。
    建立乘一所詮差別十標列十科。初建立乘。宋本云建立一乘。可知。苑薪指事等。明十科生起次第。如匡真引。折薪云。十科分二。前八門就教法。而明。後二門就義理以辨。又前八中。初五門就化法明。後三門就化儀明云云。匡真評斥云云。寂曰。此破不稱。折薪所判理無所違。藉台名目。亦何不可。應思。然此十科列次有異。唐及本邦古本。以義理分齊為第九門。為之中卷。以所詮差別為第十門。為之下卷。宋本及徑山寫本前後反之。晉水重校序出三失。非宋本所列。以徑山寫本為妄。引今章上云若就法義。如下卷中別辨。備所詮差別可為下卷之證焉。義苑舉於三證。以宋本為正。一者符合冊寫本。二者符順演義第三上。云若約所詮法相者下。約所詮辨異。然賢首義分齊內第二卷廣明。三者究賢首之意。以華嚴一乘標題故。以一乘義理貫其初後云云。纂釋更助義苑。出宋本上卷終夾注。云第八門竟後。有所詮義理二門。成中下卷畢十門。又引探玄沈義十門。並以所詮差別在前。以義理分齊為後。而助證焉。匡真舉二說。淨源為正。彈斥義苑。即引章若就法義等文為證。而言人不見之。又舉題名有傍正云云。寂曰。兩說各有道理。若據古本為正。應言。徑山海東二本非必是正。涼疏有異本。古本不如所引。通路卻證古本為正。上下一貫亦叵為證。上卷尾夾注有無不定。是必後人所批注爾。探玄玄談十門所列。與今異趣。何得引例。焉。若據宋本為正。應言。若就法義等之文。是不成證。何者。宋本唯言若就法義如下別辨。無卷中二字。焉能成證。然則兩說各有道理。兩證亦非的證。兩說兼存。取捨任意。以予思之。古本所列甚有條理。
    建立乘第一此標第一門。通路以為。此第一門。即是總宗自餘九門。即為別義云云。言建立者問。是誰建立耶答。苑薪以為。祖師建立。復集即為佛及普賢建立義苑云。晉魏已來。譯經尚意。傳教宗心。了義上乘煥若明鏡。爰及貞觀。名相繁興。雖分半滿。權實混和。縱認同歸猶乖全揀。一乘既立權實已明。同別並彰。法義克備。首建一乘。斯之謂矣。折薪意同此。文如匡真引。圓覺大疏廣辨此旨。二家承彼意耳。復古云。言建立者。孔目四云。一乘法義。佛及普賢願行建立。有情眾生依而住持。三乘法義。眾生業行建立。佛菩薩等依而住持。故經第六現相品云。毘盧遮那願力。周法界一切國土中。恒轉無上輪。有云吾祖建立者非也。且佛及普賢所證之道。豈竣祖師建立耶。集成同此。纂釋敘此二說。以復集為至當焉。通路評此二義云。佛及普賢建立。如孔目云。然今章建立乘。分同別一乘。各以二門。成立三外有一。一則根本。三則枝末。顯華嚴究竟一乘圓融教法（寂曰。上標同別各以二門而成立三外下。唯以分相一邊釋之。缺漏該攝。同教二門亦無。可謂此釋義未究竟）是故祖師建立。而不妨古今常然。佛及普賢願行建立。乃至建立本雖在佛及普賢。法門安布施設。乃在祖師巧妙智辯故。祖師建立。即佛及普賢之建立也。要問答云云。匡真舉二義不評。至述自意。以無住立法作解。乃似以復集而為正。寂曰。苑薪言為對破相宗。首顯建立乘者。恐失祖意。所以者何。謂一乘者如來藏心。即如來平等法身。是方等大乘之根本也。一切大乘教理行果。皆由是建立焉。此章判釋華嚴方廣大乘。不可不首建立一乘為諸門綱宗。寧可以抗敵於他宗建立一乘乎。復集偏取佛及普賢建立。亦非允當。通路所評頗得其旨。下諸章或言敘。或言分開。或云決擇。或言施設。並係章主。建立宜爾。一乘法即佛及普賢建立。而祖師為顯此乘。立章分門。判文釋義。開合分融施設安布。是祖師建立佛及普賢建立之一乘故。建立之言。近在祖師。推究其本。則佛及普賢之建立也。應思。此標章中。匡真頻生傍論。殆似無風起波浪。雖不可論於此。置而不辨。則將引庸學之輩陷於險阬。今略辨其梗概。匡真夙學台教。大尊性具性惡法門。曾病四明言他宗不談具。非是圓旨。中心深困乎今宗不分明言具。歸過於草堂。欲使二祖同於台旨。謬之甚矣。宋元已來。講學台教者。以三千性具為圓祕極。欲以此誇耀甲於諸家。是大違於智者大師正旨。所以得知。摩訶止觀第五。說一念三千已。次問心具三千耶。緣具三千耶。答中先敘地師說法性持真妄。攝師說梨耶為諸法依持。次破二家。次引經論。明非內外中間。亦非自有。非自他共無因生。次出夢喻。次云。四句求心不可得。求三千法亦不可得。次明橫豎四句求三千不可得。次結云言語道斷心行處滅故。名不可思議境。次引大經四不可說已云。第一義中。一法不可得。況三千法。世諦一心尚具無量法。況三千耶。次明四悉檀因緣。說心具一切法即得。說緣具一切法亦得云云。廣明又同第三說隨智三諦云。三諦玄微。唯智所照。不可示不可思。聞者驚怪。非內非外。非難非易。非相非非相。非是世法。無有相貌。百非洞遣。四句皆亡。唯佛與佛乃能窮盡。言語道斷心行處滅。不可以凡情圖想。若一若三。皆絕望情。尚非二乘所測。何況凡夫。如乳真色眼開乃見。徒責言語。盲終不知天台之正法如是。當知一念三千法門。初立道理入於智之弄引也。第一義中道圓極。則非性具三千。非性不具三千。何以故。橫豎推求三千不可得故。三千諸法。若從心生則自生。若從緣生則他生。若心與緣合生則共生。若不藉心與緣生。則無因生。非自他共無因生故。諸法本不生。常自寂滅相。若言性具三千。則是因中有果論。若言性不具三千。則是因中無果論。若言亦具亦不具。則墮勒沙婆之見。若言亦具非不具。則墮若提子之見。察近世台學者說即談具之見處。多陷於天台所黜之外道見。自誇以謂圓妙極矣。剋其實。則全是凡夫虛妄遍計之見刺也。匡真未達教之原理。為他所轉。如蓬被風吹。不止自受見毒。剩將令宗祖同己見網。不亦惑乎。況今宗說性大有家風。孔目第二云。性種性者。約本性說。盡種者。約修習說。亦有解者。性種性者是本有性。習種性者修生性。此非佛法所樂。何以故。夫論種性者。順因緣門說。豈空不對因緣而說種性。故性種性不得為本有。又習種性不得修生云云。下種性差別中當辨。寂竊思。以至相賢首二師所說。對望之天台正說。恰如合符節。無所乖違。若對望之後之台學者。說具說即說有相等之旨趣。其異也豈啻天壤耶。台教變態如別錄記。匡真又貶緣理斷九云云。是亦後代台學之一癖也。謹按天台正說。別教說緣理斷九。圓教亦有緣理斷九。但意趣有別耳。緣理且置。今辨斷九。玄義二云。以無邊佛智照廣大佛境。到其源底名隨自意法。若照九法界性相本末。纖芥不遺名隨他意。又第四云。又得觀十法界寂滅即如來座名天行。拔九法界性相故起悲。與一法界樂故起慈。即是梵行。同六之一云。開粗顯妙者。若九界機粗。一界機妙。未得法身應者粗也。得法身應者妙也。又第七卷云。開九界十如。成佛界十如云云。當知。圓教中照九界即佛界。斷九界入佛界。亦拔九界令歸佛界。雖照九界即佛界而修之。十信初信斷除見惑。即是斷三惡道。六信斷盡思惑。即是斷三善道。七信乃至十信。斷除塵沙。是即斷二乘道。初住乃至等覺斷盡無明。是即斷菩薩道。是圓教之斷九也。豈容言圓教無斷九乎。然四明貶斷九者。為顯圓修雖自然離九入一。即斷而不斷十界融即之糧耳。匡真不然。似圓教不假修不須斷。坐在凡夫遍計倒心妄境直爾妙物。佛果海宛有九界性相可得。猶如屋中有種種調度之意趣也非歟。匡真又次說煩惱無可斷本淨性起。即引五熱眾鞞一王形虛而證焉。寂曰。此大違祖宗。使人向一闡提之說也。不可不縴悉辨之。孔目章第二十纏章云。若約一乘纏義不約體義。唯約用義所障義大。纏過亦重。同第三云。第一義悉檀者。無問教義理事。應得伏滅煩惱生漏無漏智。同四倒章云。若據一乘。其惑廣大無盡。為能證普賢門一切俱斷。探玄第十六。舉八萬四千塵勞門已云。此諸煩惱皆悉除滅者。現種使習一切皆盡。以普滅非別故。何位滅者。通五位故。云何滅者。如虛空故。本來盡故。同普賢行品疏云。雖諸煩惱皆悉遍障一切聖道。然瞋一種親障菩薩大悲攝物故。偏舉於瞋以例餘惑。乃至菩薩萬行不過五位。起一瞋心一切頓障。又以所障法界如帝網重重。令能障同所障亦皆無盡故。起一瞋成百千障。理實無盡二祖明文昭如日星。何容濫偽。以要言之。隱覆一乘淨天。令黑闇□者。煩惱心垢也。八萬法蘊度門雖多。以八正道淨除煩惱心垢。令一乘淨天而顯現之致者一也。始教以地道方便為境觀。施設修斷。終頓二教依止地道如向已述。圓教乃八地已上乃至佛果。至於此位證得一切法界唯一真如。圓通自在因陀羅微細等。七地已前乃至凡夫。修圓門者。恒以彼純真無妄一真法界為修觀境故。終日照無惑之可斷。終日斷惑。雖能斷惑。斷即不斷。何以故。惑性相不可得故。是故圓人呵棄煩惱。多於權人百千萬億不可計倍。如瑜伽戒本大小對說。五熱眾鞞等。是純真無妄最極清淨大菩薩。以三毒相攝化眾生。返道門相雖似惑。心極清淨。探玄十八以四義辨三毒即道。或是破相法門。或善巧攝化門。或是留惑潤生門。或是返道逆行門。皆各有所以然之理而然。何怪之有。非解此事之難。但至于行之地位之為至難也。就中反道逆行。乃佛及八地已上大菩薩。最甚深祕密之境界。圓教門中雖理應說。輒說輒聞。翻成大害。縱是正見正說。應慎用捨。況匡真所述。大戾佛祖之正說。不利吾道也必矣。弗獲已而饒舌焉。學者莫厭繁也。
    今將開釋略作十門此乃開章釋迦佛者。指其教主。探玄二門判釋教主。出二有釋已云。今釋。此佛準下文中。是十佛之身通三世間。乃至唯是周遍法界十佛之身。今章下卷云。若別教一乘。此釋迦身非但三身。亦即是十身以顯無盡。然此十佛境界所依有二。一國土海圓融自在當不可說。若寄法顯示如第二會初說。二世界海有三類。一蓮華藏莊嚴世界海。具足主伴通因陀羅等。當是十佛等境界。二於三千界外。有十重世界海。一世界性。二世界性。三世界輪。四世界圓滿。五世界分別。六世界旋。七世界轉。八世界蓮華。九世界須彌。十世界相。此等當是萬子已上輪王境界。三無量雜類世界。皆遍法界。如一類須彌樓山世界。數時邊畔即盡虛空遍法界。又如一類樹形世界。乃至一切眾生形世界等。皆亦如是。悉遍法界。互不相礙。此上三位。並是盧舍那十身攝化之處。仍此三位本末圓融相收無礙。何以故。以隨一世界即約粗細有此三故探玄第三云。一乘主謂盧舍那十身。普賢菩薩等為伴。亦如帝網重重現寂曰。三類逆次當於見聞解行證入。若據別教一乘。以普賢境界。該攝三類世界。為十身盧舍那攝化之境。是信解行證普賢境界故。若據同教門分別。則應言。蓮華藏世界及十身舍那。即等覺位所感報之身土。所謂世界性等十世界。及教主。即是如次十地菩薩所感報身土。所謂須彌樓世界等及教主。即十信三賢所感應化身土。今依別教一乘意故。照見聞位所感釋迦身。即普賢所感十身盧舍那故。標以釋迦佛。宋本云如來海印等。不言釋迦。通路以為。傳寫之誤。寂曰。兩本各有道理。非必寫誤。應思。纂釋之中。以真應相融解釋。此釋雖非有所大差。不領同別二門有異故。釋義未為有當。可知。纂主次解國土身說法。引起信論始本二覺。約本覺理體生佛不二依正融即等意料簡。又引大疏七下。及圓覺略疏云云。寂曰。甚哉纂主。不知今宗之洪格也。以如是陋見欲釋今章者。恰如田舍鄙民論紫宸青宮之事。豈可得耶。然十身說法非可輒解。今據聖教聊辨旨趣。智論三十云。真身者光明音聲遍十方。法性身佛有所說法。唯十住菩薩聽受。眾生見法性身佛。無眾煩惱。無願不滿云云。魏譯楞伽第二。說三佛說法相。大乘深經間。示法身自受用身說法。此是內證聖行祕密境界。尚非二乘及三賢菩薩之所測。何況於凡愚乎。登地已上菩薩分階此域。至於八地已上色心自在地。脫出心意識之妄窠。法界圓現無一不佛。一切法界皆有開覺佛性之義。塵大識智普說常說。是十身之說法也。探玄第十六。釋圓教意一切眾生成佛竟已云。問。若爾。何故現有眾生不即佛耶。答。汝今就人天位中。觀彼眾生當相即空。猶亦不得。況復得見圓教中事。是故汝見現有眾生。我不約彼說此成佛。但令情見若破。法界圓現。一切眾生無不成佛云云。鳴呼此文學圓教者之明鑒也。十身說法亦應準知。遍計情見究竟消盡。則自然聽受十身說法。若夫圓教不學而已。學則應向遍計情見破處而下工夫也。若以遍計情識。見實有眾生有國土。由此愚夫之妄知見。計挍普賢之智境界。其猶如覓芙蓉於焰裏。尋薜荔於水中乎。近代末躡當相即空之階梯。顗覦圓教之樓觀者蓋多矣。此教法滅盡之相也。悲夫。又纂釋設一問答。許具縛凡夫見十身具足之佛云云。寂曰。此示甚謬矣。娑婆世界具縛凡夫。是見聞位之分齊。信得十身說法而已。安得見十身盧舍那。圓信滿位已去。證入普賢境界見十身佛。此位即當於通相八地上。豈是容易耶。纂主雖引探玄。不領探玄旨趣。探玄第二云。若約三乘。普賢等皆是十地已上菩薩。彼神王等多分並是隨類生攝。即是八地已上。若一乘中。如緣起際諸位皆齊。乃至。若一乘中。此等諸人並是法界緣起法門。即通三世間以或作河池井泉水等國土身故。又次辨金剛力士眾云。若三乘教中。八地已上。方乃現形。形顯待衛。已前密衛。一乘中信滿已去。並顯衛然則若就通途論。則三賢見應身。地上見報身。八地已上見十身融即。若據一乘。則信滿已去親見十身。解行位解行此道。見聞位信得此道。雖是信釋迦身即十身盧舍那隨分觀修。未得言見十身盧舍那。纂主漫言凡聖通見。是乃由遍計情見圖度圓文。作斯妄判耳言海印三昧者。大集經十四云。喻如閻浮提。一切眾生身及餘外色。如是色等海中。皆有印像。以是故名大海印。寶積經二十一被甲莊嚴會。同二十五卷廣說海印三昧。又今經賢首品。說海印三昧。探玄第四云。海印者從喻為名。如修羅四兵列在空中。於大海中印現其像。菩薩定心猶如大海。隨機現異如彼兵像故。孔目第四云。一乘同別教義。依海印定起。普賢所知三乘教義。依佛後得法住智說等云云。演義鈔一上云。法華依無量義處三昧說。般若依等持王三昧說。涅槃經依不動三昧說。今經依海印定說。還源觀云。言海印者真如本覺也。妄盡心澄萬像齊現。猶如大海由風起浪。若風止息海水澄清無像不現演義一上云。初會入淨藏三昧等。是諸會別定此海印定。即諸會總定無出入異。綱目云。若依海印。諸會通有。寂曰。至相初言同別一乘教義依海印定。是乃雖本乎諸經文旨而言之。而其實者。蓋由自己所悟之大理而言之乎。所以知者。今此三昧。毘盧舍那無垢智所依大定。是一切三昧之根本。如來成正覺。此定一起恒無出入。是故同別一乘。炳現乎此定中。如閻浮提一切色相。印現於海中故。以海印定。為華嚴根本法輪之所依止也。如是深義。非悟入乎雜華大理。則安能得言之也。予故曰。至相此語。雖本乎諸經文旨而言之。而其實者。述自己悟心之大理乎。匡真抄出纂釋已云。既言。同教亦依海印。當知。法華無量義處三昧之異名也。寂曰。無量義處。乃真如異名。與海印定旨趣相似。雖然經論及古人。未嘗言同。後人何得判佛大定也。匡真意。謂華嚴是別教一乘。法華是同教一乘。此兩一乘法體全別。猶如牛角相對。然故有此釋已。殊不知。所謂同別一乘有二義。而無二體矣。華嚴大教被於普機。是名別教一乘。為彼別機分為小乘三乘。是謂同教。法華會上。以隨自意會三歸一。是謂同教一乘。可見。同別一乘。雖有根本與攝末歸本之異。而其體全同也。此是今家判教之綱格也。匡真鹵莽不曉此旨。其出言多謬。職是之由已。又匡真敘還源觀已云。此寄終教示海印義云云。出性惡。寂曰。此辨亦過矣。凡華嚴一部中。全無性惡說。至相賢首亦無此說。經及二祖章疏。皆寄終教之說耶。彼以五熱眾鞞等為性惡義。與五熱眾鞞等。外相似惡。內心則極善成就神特迦羅不思議勝德。安得言惡也。若以相似惡為性惡者。如父母以慈善心呵罵其子現恚怒相。亦謂之惡事乎。寄顯二字人多謬解。如上已辨。
    初明建立二同教此明初門。於中今初標同別一乘。孔目及五十要問答。辨明同別一乘義。文如上出。華嚴一乘全體圓彰。普賢所被名為別教一乘。即此一乘被於別機。分為三乘小乘等。而此三乘小乘。以普賢智照。則全華嚴一乘之義分。非是別物。是名同教一乘。譬如大海水潛入地中。或為河池。或為江湖。流入海則同一鹹水。無復河池江湖之異。其末入海時。本來是大海水非是餘物。凡方等深經之中。說會三歸一者。是皆顯示同教一乘。就中法華涅槃二經攝末歸本之旨。特為顯了。法華玄義一云。餘經當機益物。不說如來施化之意。此經明如來設教元始巧為眾生作頓漸不定顯密種子。中間以頓漸五味調伏長養而成熟之。同六云。諸經妙者自妙。粗者自粗。今經非但妙者為妙。亦無有粗。絓是前來諸粗。悉皆決了為一平等大慧法門此二文顯同教一乘之明旨也。通路二。引孔目四以作解釋。初以小乘三乘為能同。一乘為所同。次問云。約義言之。應有一同三。一同小。三同小之義。今何不說。答。應有其義。略故無也。一乘同三。本教大准是為指南。乃至同教名總有六義。一會三歸一云云。是時所說法門。大同三乘小乘。良以機法從淺至深故。猶有局限。是故不能直入普門。如來隨其本習調練。後漸會歸。是名開三顯一法門。於此門中有種種名。破三立一。遮三立一。破異名一。會三為一。回三入一。回三歸一。且會三歸一門會。三定同教。歸一通二。乃至此乃以一貫餘乘。是故諸乘皆是一乘。是故是中無可別舉。乃至同教之中。有餘乘之法。名近名勝同頓同實。乃至以其所同約能同故。總以一切名為一乘。此是以一為能。以三乘為所同。寂曰。清涼云同頓同實。是顯會三歸一為同教一乘故。其教似同頓實雖是有一理。非二祖立同教一乘之正判。然公依彼分明。施設一乘為能同。三小為所同之義。的乎違背孔目明同教之正旨。此不止乖於祖文。於理不穩。若夫以一乘為能同。以小及三為所同。則成一外別有小及三。是甚不順於今宗判教之洪範。凡三小等。由機所感故。遍計眾生自隔。以謂一外別有三小。然普眼照之。三小本來即一乘故。纔開機則小三會同一乘故。成三小為能一為所同之義。若就法體。三小於一本來無二。何同之有。若據一乘為別機似小似三而轉之義。作一同三小之釋。則雖非無其理。此判乃與祖釋背馳。令人泣岐。何足為範。且言名近名勝同頓同實者。蓋乃不領涼疏之意耳。雖然如是。應見通路主留意教門解義精緻也。又通路引要問答已云。此共不共。即今之同別。源在智論。復古云云。清涼云。別即不共不共頓實。同即共教共頓實。乃至下同教中。始於一乘至無量乘。並列其中。總出餘經曰。餘教是共教。一乘三乘小乘共依故。又孔目云。同教門則與三乘義同。但由智回向故。入一乘攝。乃至共不共中。共有二重。一對三根人說三乘法。各和自果名之共教。始教大乘是也。二令三乘獲一乘法。是故諸乘皆歸一乘。其終頓門並是泯二義通兩門。猶是三人所得法故。為共教云云。不共門云云。次引孔目同別各有同別之文會釋云云次問。同別二門屬何經典答。華嚴法華有同別二門。餘諸經中亦有同教一乘義。自下多是三乘等法。次於華嚴法華同別二教配屬。明傍正與奪義。謂華嚴稱性同別。束為別教。法華對權同別。束為同教問。今章同別唯就圓耶。具攝五教耶答。正舉圓教。兼攝五教云云。寂曰。然公於教覃思研精。可謂勤矣。惜乎不曉清涼見處望於二祖金□有異。釋義首鼠於兩楹間。安得今宗之正旨也。孔目不云乎。一乘之法。對機以明別。非謂知相而可別。隨機論別。別別別。乃至。一乘同法對智以彰同。若引機以會同。則同同同云云。奇哉華嚴也。海印所現同別一乘中。本來無有三乘小乘。權小機感。則攬一乘法為是三小。不知三小本來一乘。是故見三及小者。不能見同別一乘。見同別一乘者。不見有三及小乘。蓋三一對辨。乃為顯此義之施設安立門也。若徙倚乎三一各立相待之初門。欲解圓家之教義者。驢年無自得之分矣。又同別就圓不之答。似清涼意。非是今宗之正旨。二祖唯於別教一乘立圓教名。未嘗見於同教一乘立圓教名之判。是乃由同教一乘有一乘義無一乘教也。若據開會究竟同別不二之際。則一切教跡泯然成一圓教。爾時同別無礙無有不圓。是故今家。唯言圓教有二義。不云圓教有二。涼疏直言圓教有二。一者別教。二者同教。此乃其言則相似。而其意則敻殊。然公不曉一混作釋。斯使後人錯謂同別一乘有二教體。如牛兩角之濫觴也又於華嚴法華餘經判屬同別釋未穩當。可知也。匡真尋常以清涼不順於二祖。憤激如衝。今於判釋能同所同。依憑清涼違背二祖者何耶。匡真破行願記云云。行願記第一云。然此華嚴圓宗。具別教一乘同教一乘。二義上性起行即別教義。迥異諸教。故上緣起門即同教義。普攝諸教。玄談云。全揀諸宗。即別教性起義。全收諸教。即同教緣起義。然約機約法故開二門。既人法融通二亦交徹。二門不二。統為華嚴圓宗所顯真界生起萬法之義門也寂曰。緣起性起一理義分。若就通論。則二名並通同別。若就別言。則清涼所辨亦有一理。匡真以通難別。其難不當。緣起性起名義至下當辨。
    初中亦二說者是也初明別教中二。初果分後因分。今乃初也。探玄第十明可說不可說中。敘諸說已云。今釋有兩重。一此十地有二分。一就實十地。唯佛所知。佛智所行名為果分。乃至。二隨相十地。菩薩所知。菩薩所行名為因分。是則果分玄絕當不可說。因分約機是則可說。又同卷云。三明可說不可說者。先就義大。次約說大。後辨雙融。義中有三義。一約果海。可以總示令人知有名為可說。不可指斥示人名不可說。二約證處。既此所證離相離名。還云此法不可說聞。以此遣言之言當彼法名為可說。有言斯遣故名不可說云云。廣解。寂曰。二分之義甚為深玄。菩薩入地。位智冥真如證入果海。而二障細分未除盡故。出觀之位有分別轉。智未明淨。八地已去雖純無漏相續。法執猶未全除故。或時細智障轉。是故地道自具此二分。然別教一乘乃普賢境界。八地已上入此分域。此位菩薩所行境界。恒有此二分而轉也。以真俗鎔融無礙自在故。應深思忖。今則於別教一乘分別二分。若汎論理趣。則同教一乘亦有此二。是即登地已上智所回向故。其餘諸教皆入地位。必有同教一乘智轉。是亦有此二分義。故果分不可說。非唯究竟覺有之也。然通路不出祖說。任自胸襟問答料簡。今略抄錄。備諸檢尋。彼云。遮那諸佛內證究竟大果。喻海深廣。乃至性海窮底說為果。分是分齊義。究竟盡極無所濫故。性海即果果即分故問。為約理耶亦通事耶。若局理十地所證應是果分。又終教頓教皆證真理。應與今全同。若通事法。事法可說何云性海答。究竟自在果海法該羅事理。貫通性相。一切諸法入佛是中。即是如來所知不管事理。一切諸法唯望如來。皆名果分。終頓等即圓教行布一門。望圓皆是教門。並因人攝。若望彼自宗不遮立因果分問。同教一乘有二分答。若望自教不遮立之。若奪之同三乘故名為同教。同是三乘義。即自宗無有究竟自在果分。若約上同別教言之。即所入全是別教。即是別教究竟果。若約入門即同三乘問。圓教十地有二分耶答。總相論之。雖是因分。而亦於中分別二分。兩重相望。乃至。在探玄第十當不可說者。正明果海相狀。果海絕離不簡事理。一切不可說云云。不與教相應故者。明不可說所以。乃至。諸佛內證唯佛與佛唯證相應佛亦不能說。佛說之尚墮因分。果海之中。佛及神王。唯是一味內證境界。神王非機。佛非能說云云問。義苑云。理圓言偏故。不與教相應。是義云何答。義苑未全是。今非唯理。不簡事理。果海絕言。集成引釋摩訶衍論圓圓海離機根故（已上抄通路意）寂曰。然公用意精密義有條理。但憾所見未至方圓之地故。學乏超情。釋義間有不符順二祖正旨也。其所謂一切入佛果中。不管事理。佛不能說等。此翻成說果海。豈非失文旨乎。蓋其於教義也。有所不通徹。而以情見作解釋故。有此謬已。然公博識。尚猶如是。況不然公者乎。此邦近世學教之徒。不事稽古。好駕臆說。抄記撰述彌出彌亂。後進小子。隨學隨惑。芒乎昧乎不知所歸。悲哉雲華香象正旨。於是乎不明。海印性起妙理。於是乎無聞。夫穢莠不除則善苗不信。^2□說不伐則本旨不著。余為此懼。持二祖之正義。繩異義息僻說。欲使修習者歸於古道。豈好辨哉。不得已也即十佛自境界者。通路云。大宋諸德用行境十佛釋。指事并取二種十佛。探玄第二出此經教主云。是十佛之身通三世間。至相十玄章云云。壽靈法師雖舉二種。依章本意。正以融三世間十身為今十佛。融三世間身。必具成正覺等十佛。融三世間中有如來身十身故。若舉成正覺等。未必具彼三世間。若約融攝無不具問。探玄第二說華嚴教主。何關果海答。於是教主。取其自證。纂釋先敘古說已。後出自義。評破取行境十佛之義云云匡真云云。乃解以解行相攝。寂曰。分解境行境出於孔目第二。解境乃解悟照了境界。是地品第八地說。行境乃絕解修證境界。是離世間品說。今以圖彰。
    寂曰。玄談配屬有所可評。應思。二種十身所用異說。宋四註家。頗得其旨。所以者何。十玄門中。分明指行境十佛。何勞異釋。行境十佛。乃開三佛以成十數。表顯圓宗之無盡。此十佛即佛境界圓信滿已上乃證入此道。此道增勝位逮得融三世間身故。行境於今理能吻合。雖解境十佛亦是三身勝妙廣大。此乃菩薩普門示現不測之妙應。於今性海義不的切。可知問。若爾何故探玄第二指融三世間耶答。彼判華嚴教主故。融三世間身最為的當。佛說菩薩說眾說眾生說三世一切說。非是融三世間身而何耶。今所指則係於佛果之體義。至相大師。判言十佛世界海及離世品所明十佛是也。故宋四註家。並順祖誥。不敢異釋。而此邦諸師。煩架臆斷不遵祖說。僣濫之甚矣。就中纂釋特惑。將謂行境十佛非是圓極義。殊不知。佛三身即三因佛性所顯智斷恩。亦是法身般若解脫之三德。是乃法性自爾之體義。如伊三點。果海無邊之勝德。無一離於此三者。但今經為顯無盡之義。開為十身而已。匡真問答。其勢似以探玄第二所舉十身。為行境十佛通攝解境也。若其爾者。甚忤探玄之意。可知問。佛境有分齊境所知境。出于探玄第三。今云境界指何境耶答。纂釋云。折薪云。行境十佛所知之境。有人云。約行境十佛是所知境。若約解境十佛。以分齊境為本。不妨互通。寂曰。折薪應正也故地論云等者。通路云。下二引證。經第六會十地品。時金剛藏菩薩。受諸佛加。說十地本分。而默然而住。解脫月等。請說十地義。總有三位五請。既有慇請。不能默止。欲說地相。先陳許說分齊。此中總明十地義理難說難思。然後具陳受佛加應說小分。地法深妙名義大。為物指陳名為說大。義大者無垢濁智聖智行處。如空中鳥跡。說大則得加得小分而已。匡真云。地論多分義不終教。故雖引證有不極成。由是次文正結云此二無二等。探玄云云。寂曰。今引地論以備圓證。何不極成之有。地論總釋地法故。終頓圓之理趣融同不離。彼豈容無此二無二底之旨乎。賢首師尋常判教之時。終圓分齊纖毫無差。而今引地論以證圓一乘二分之義。是超情之活意也。匡真恒踟躕於判教之戶庭。而不能移步於玄奧。卻將以聖教殉於己情。不亦倒乎。匡真又引有云評破云云。寂曰。有云者。蓋指顯密二教論乎。按密祖創業垂統之初。顯密對辨扶起宗教。以妙覺地為教原理。乃作此說。是建立抑揚之說。非敢可咎也。凡一乘圓宗之教義。以十地之與佛果為其理原。因果鎔融二而不二。然天台教格。統攝十地乃至佛地為圓教原。至相賢首。於八地上乃至佛地建立圓教。若夫密乘三藏所說。從容於果海或十地建立祕藏。兩理並通。顯密二教論。將高攀毘盧頂上建立宗教。以抗對諸宗。此立破之道耳。如是諸家門庭施設雖稍有異。其實義則全為一揆。何以故。圓宗因果因果融即故。因果二分各有可說不可說。雖是果海。對機依詮。則是可說。雖是因分。據實就證。則不可說。因之與果。敻出情謂。豈容於中強論優劣耶。古祖於一理中巧張門庭。立破抑揚。令其徒專心己宗。悉檀之善巧也。雖然如是。世有一般漢保執於密祖善巧攝化之語端。不顧佛教如何道理如何。偏誇己宗妄貶他教。於若斯輩。匡真所彈其為鍼艾乎。學者籌量二是緣起賢境界也二明緣起因分。此緣起者普賢緣起也。孔目四云。性起者。明一乘法界緣起之際。本來究竟離於修造。何以故。起在大解大行離分別菩提心中名為起也。由是緣起性故說為起。起即不起。不起者性起。又云。三乘緣起。緣聚即有。緣散即離。一乘緣起。緣聚不有。緣散未離。乃至又如同體依持以明因果。理性體融在因為因。在果為是。其性平等。據緣以說。同一云。總雖有因緣。乃至一即一切。一切即一盧舍那佛。普賢行因成就因果。與三乘等別云云。搜玄四云。性由不住故起。起時離相順法故。有因果也。探玄十六。就理行果廣明性起已云。此乃是緣起。何故云性起耶。釋云。有四義。一以果海自體當不可說不可說性。機感具緣約緣明起。起已違緣而順自性。是故癈緣但云性起。二性體不可說。若起即名起。今就緣說起。起無餘起。還以性為起名性起。而不名緣起。三起雖攬緣。緣必無性。無性之理顯於緣處。是故就顯但云性起。如無住為本等。四此所起似彼緣相。則屬於緣起。今明所起唯據淨用順於真性。同十三。又廣明緣起義。略作四門。一總明法界緣起。二別辨十二有支。三料簡分齊。四釋本文。初法界緣起略有三義。一約染法緣起。二約淨法。三染淨合說云云。寂曰。別教一乘緣起。乃佛及普賢之境界。若大判。則佛境界是不可說。普賢境界是可說分。若細論則因果各有可說不可說。此二無二故。普賢緣起起即不起。不起即性起。性起即如來也。當知。不起而起是名緣起。起而不起是名性起。一切凡夫遍計所起諸法全無此趣。從大解大行離分別菩提心已去。分顯此理。至證入位具體現成。是名普賢緣起。廣如下十玄門明。然性起緣起。乃華嚴之肝心。佛教之樞柱也。欲解者。應讀探玄十三十六而韋編三絕矣。十三云。諸緣起是種智境界。又云。總亡四句故。緣起甚深。又次明緣起有力無力等。又次明十二緣起。於三界唯一心。分別十門云云已言。無盡大緣起法無礙自在。皆從此門而開現。又云。此門顯緣起法事相。向盡理性。將顯極微妙處於戲深哉。緣起理趣。凡一切眾生緣起。不出十二緣起。而普賢十七門。亦不離十二緣起。一切凡小終日。在普賢法界中。唯取自己遍計所起法。不能知見普賢法界。遍計所起法者。即人法是也。當知。見人法者。不見普賢緣起。見普賢緣起者。不見人法。不見人法故。示現人法。得最自在。普賢緣起。豈易知耶。茍欲知普賢緣起者。應須熟讀思惟本經及孔目探玄等。向無我法之地而下工夫矣。後代學華嚴者。逞胸臆意量。以遍計妄意。擬於普賢法者多矣。其猶如向蜂房蟻穴覓喜見城乎言普賢境界者。纂釋云。彼三聖中遮那為果。普賢文殊為因。今何唯云普賢耶。答。十玄門云。雖復始起發於妙慧。圓滿在於稱周。是故隱於文殊獨言普賢也。亦可。文殊普賢。據其始終通明緣起也。此有兩釋。初釋意。謂自宗以文殊普賢二人。共顯修行因人。文殊表初心。普賢表終極。然今為對上十佛自境界不可說義故。取因位終極之普賢。以顯可說義。後釋意。謂初後不二。普文相攝。三聖圓融觀云。文殊三事融通隱隱。即普賢三事涉入重重。此二不異方名普賢帝網之行問。二聖融攝。何獨舉普賢耶答。縱舉文殊。亦可有此難。今一人顯因分境而已（寂曰。此解甚非）又一義云。今舉獨舉普賢。可有深意。行願疏云。一經之主。即是普賢。初會即是普賢所說。窮終亦是普賢所說。五周之因皆普賢行。五周之果是普賢所成。又同記第二云。一經之主即是普賢者。普賢是法界體經唯詮法界故。又一義云。指事正釋今章文云。凡解普法皆稱普賢。非直一人名普賢。演義一下云。舉普賢則攝一切菩薩也。寂曰。纂釋初之二解。甚為膚淺。後引行願。猶非窮理。孔目第四。明三乘一乘普賢云云。探玄十六云。德周法界曰普。用順成善稱賢。攝德表人名。為菩薩。對緣造修。目之為行。普賢之行。普賢即行。玄談二云。普賢即是諸佛根本故。法界體故。金剛頂經。十方諸佛禮普賢云云。此等釋義頗有意致。見其機鉾。未露實義而已。欲知華嚴是普賢法門者。應須留意習學密乘。若能識得顯密一體不隔絲毫者。普賢實義當自點首矣。
    此二無二思之可見此明二分不二。指事云。其猶波水者。波隨緣起有分齊故。譬於因分。水不隨緣無分齊故。況乎果分。然波不異水故。水門全攝波。水不異波故。波門全攝水。故云猶波水也。匡真引探玄第十云云。可見。
    就普賢門二該攝門下明普賢門中二。初標列後別釋。今乃初也。折薪云。分相門則一乘別三乘。該攝門則三乘本是一乘故。屬別教也。若準初門。則三一迥異。若準後門。則三一本同。今既分為二門。則先以全三之一。揀全一之三。後以全一之三。本是全三之一。則雖是分相。而未始不同。雖是該攝。非不異故。此二門揀收自在也。復古云。分相以彰權實。該攝正示無他。含萬流而為其廣。落群峰特現其高。寂曰。折薪所釋甚善。焚薪以八過破之。吁焚薪之火者何等火耶。蓋魑魅罔兩之火也。
    分相門者於彼三乘初明分相門中二。初正明後引證。今乃初也。義苑云。三乘有二。一法華之乘覆相之三。二法華會上破三顯一。會三歸一。雖談一相一性。既有形對。一亦名三。賢首判終頓為三乘者。意在於此問。今對三之一是法華法門。何引之證華嚴別教一乘耶答。法華有兩勢。會三歸一是同教。稱性融通法本如是。是別教。演義鈔云。法華攝諸教歸華嚴。此建立乃是賢首一家宗。若據天台教相伸明一經旨趣。但齊今終。已詮修證未指陳同別之談。斯義寧顯。折薪云。今釋此義略為二門。一引教正釋。二問答辨明。初中亦二。初引當文。後引他文。初謂。此一乘者是華嚴迥異之別門。外三車通中間三教。唐三藏立三時教。第二是始教。第三正終教。下文中對三時教辨別故。三車通終教。又下同教中明文。以臨門三車是終頓二教故。次引他文。光宅判四乘中。以三車為是權。清涼破之言。南中諸師未得其意。法華已前一切會歸。何揀終頓。然則三車定通中間三。二問答辨明者問。若爾何故圭山云云。對相宗揀異一乘。以終頓為一乘耶答。圭山則性相對辨。以終頓圓而分別。今文乃別教一乘。對三乘而揀別。義門各別。故知。今文非但揀始教之三。並通終頓為三乘。凡今家談大乘有此二意。故諸祖或云是始。或云通實。並有道理。不可局執。孔目明宗記云。法華教旨。唯會始權終實。不會頓三。折薪何以臆斷。為門外三車通中間三教耶。此違至相一乘三乘義章。乃至上仵法門攝下諸教。頓屬其上分本教義。漸從其一義。通一乘三乘小乘。何以故。為被圓教所目。及三乘終教寂照照寂一相真如。并初教門染淨即空愚法。小乘苦諦之教所詮實法有為無為等云云。二清涼釋法華。唯會始終。亦不言會頓。三違圭山云云。至相云頓非安立門故。不屬破會。復師違上諸師說。昧他法華旨。為第一失。又華嚴別教。直對三乘是賢首正立教。是時通始終頓而揀焉。是與法華破會異。復師不領揀會。混亂同別。為第二失。復古舉至相及探玄演義。判釋五教而出二釋。一以小乘始教為存三之三。以終頓二教為泯二之三乘。此二之三。並是逐機末教。以圓教不共一乘為稱法本教。一乘乃能別三乘乃所別。二以小始為三乘。以終頓圓為一乘。如華嚴疏鈔圓覺疏。所以有此二途者。如孔目問答搜探二玄。但於教門。顯權實不同。方便正乘有異。尊顯華嚴頓圓究竟云云。貞觀已來。奘師西歸。基師承襲。以五性三乘為實。以一乘一性為權。乃至今章。鈔勒雲華之遺言云云。昔人不閑孔目問答搜探二玄。失於章旨。以惑後學耳。寂曰。師會師錯解折薪。妄加彈斥。自義還失今宗正旨。折薪雖引法華。以今家意取用法華。以大牛車歸乎別教。非依通途會三歸一之義。與義苑於法華分別二途。意趣粗似。豈非復古破意不當折薪耶。引孔目清涼圭山云云不允。今云其自義還失者。彼言法華會三歸一會於終教。甚失賢首之宗格。至下可悉。集成云。若約為三人。中三教並為三乘。約泯二歸一。後三並為一乘云云。通路於無盡圓融明與不明。一性成佛立與不立。岐三一之二途云云。匡真云云。寂曰。今文既明別教一乘別於三乘。而引法華立證之辨。義苑有辨。按祖意以為。會三歸一是法華之功。而所歸之一即華嚴一乘。故以大白牛車。屬之無盡圓融教。是香象不躡免徑之活意也。雖一乘名有於多種。圓極一乘唯是一箇無有二三。圓若有二。何為真圓。於乎章主超卓之理。於是乎見矣。夫三一對辨諸家異說。雖各有理。有所未盡。今更辨之。一乘之言同別異旨。若就別教判。則一乘之言。唯係圓教。中間三教。並名三乘。若據同教判。則一乘之言。攝終頓圓。一切詮如來藏緣起之教。是一乘義故。以二空教而為三乘。故今師解釋華嚴。判斷五教。以別教一乘別於三乘。此三乘中。攝始終頓。如楞伽玄·密嚴疏·無差別論疏·起信論疏。並約同教門。以終頓為一乘。以對始權三乘。是教門自爾之兩岐。非由排奘·基二師所立而然也。復古主於法華會歸。言終教入三乘攝。其非可知。清涼華嚴疏鈔中。三一對辨。五教判屬。望之今師。無復大差。於所餘製。多有弘通同教門之旨故。以終頓圓束為一乘。將以一性成佛之宗。攘斥相宗守權之三乘。圭山深信樂於圓覺起信等所說。務立終頓圓三在於一理而不相離之義。欲甄明如來藏緣起染淨熏變之分齊。使學人不盭於息妄修真之正修。似將救僻解至相·賢首之圓宗之弊。其所提唱。大率根於護法利人之懷。其旨可崇。但所憾者。二家之學。未入至相賢首之堂奧。而指意數數墮於情窠。釋義往往見揣摩朕。所以彼說間與二祖之宗致背馳。楚越不啻。遂至使二祖章疏不行于支那。夫至相賢首之判教。乃迦文一化之傳寶也。藉令陸可無車。水可無舟。而學華嚴者。不可須臾無之者。至相賢首之教判也。微有翳障二祖之道。則二家興起息妄修真之正道之雄功。不能償其過乎。學者挍量。
    如法華中一乘教也此下引證。通路云。此中三乘。總攝始終頓三。一乘唯攝別教一乘問。三乘自乘各有果。何於門外不見車耶答。於自乘非無所得。所期無實故。諸子出火宅已索車。合法則三乘各得自乘果。出三界宅。而三乘根熟。知自乘不究竟。云之機索。心漸通泰。希求一乘。云之情索。正以言乞。為之口索言宅內者。靈壽云。是分段三界。即以異熟賴耶為體。是依玄贊第五意。彼云。宅喻眾生本識故。說本識亦為宅識。如世國王四海為家光宅天下。佛示如是。以諸眾生而為家體。即本識故。無垢稱云。諸有情土。是為菩薩莊嚴淨土。彼異熟識。是總報體三界有漏依正二報。皆是本識所變。五根是正報。器界是依報。佛居穢土是應現住。隨應所化眾生。佛所變乃無漏成所作智所現淨無漏相。似穢顯現問。長者在宅內指耶。將在門外耶答。在宅內問。若爾何故經云此所燒之門安穩得出。亦云如來已離三界火宅耶答。此明如來居法身地寂然安住問。宅與門一耶異耶答。嘉祥疏五云。門者宅也。立此三車同出生死外。所以然者。三果雖異。惑盡同故在門外。慈恩云。三乘之教合名為門。理在教外故名門外。羊鹿牛車喻之三乘。喜祥疏以三義分。一者聲聞從師。菩薩化世。同在人間。喻如羊牛。緣覺樂獨禪寂不處於世。如鹿遊山。二約性情利鈍。三約身形大小問。今此三車其體云何答。光宅疏四云。三乘果地總有二種。一有為果。藉緣熏習之所得。二無為果。是亦有二。一因盡無為。二果盡無為。是因果離縛之所顯也。有為果亦有二。一一切德門寄境修行。二智慧門照境斷證。今以智慧為三車體。智慧有十智。唯盡無生智為體問何故以盡無生智為三車正體答。因盡故云盡智。果盡故言無生智問。鈍根羅漢未得無生智。車體未滿云何答。光宅同成實。成實宗一切羅漢。最初一念獲得盡無生智。新譯大乘亦同此計。上宮聖皇出三車體全依光宅天台釋經諸子出宅。總有六句。以適願為聞慧。以勇銳為思慧。互相推排已下為修慧。此中亦有六位。互相推排為暖頂。競為忍位。共為上忍世第一法。馳走為見道。爭出為修道。以已出火宅為三乘無學。此即車體。法華玄論六明車體云云。
    光宅唯取智慧門。嘉祥雙取福慧云云。匡真引義苑折薪已出自義云云。寂曰。匡真自義最不穩雅。不及苑薪之遠矣。匡真又云。若依台疏。三車譬者。即喻鹿苑三乘。乃重舉昔日之權。意在指權即實。乃至三周開顯藏圓相對。雖正開小機。然舉昔權。則該四時故。玄籤云。法華約部尚破華嚴般若。約教則尚破別教後心。今覈大師以義指昔三乘大小權教。乃至以始終頓大乘三教兼小菩薩。皆為昔牛車問答云云。寂曰。匡真未領藏圓相對之元旨。及台華二宗偏圓分齊所判有異。一任胸襟計校安排。其所會釋不順祖誥。可知。纂釋云。法華會三歸一故。以三車誘引諸子。此中不說一乘根性故。不許爾前二乘回心。華嚴直顯別教一乘故。可有界內直授大牛車之義。故下教義攝益章云。界內通見聞解行等云云。經云。肉眼見十佛剎微塵數世界等云云。寂曰。纂釋所言雖有道理。未為的當。如法華開顯。跡門則以會三歸一之旨。決了聲聞法。顯示閻部五濁眾生。入於一乘祕藏祕妙之術。如向已辨。本門則直顯一乘。單說菩薩增道損生。故跡門必出三界已。一乘機發必然之理也。不妨有菩薩根性者。聞說彼經直趣向於一乘也。華嚴即直顯一乘。雖有界內機發。但是見聞分齊而已。至相以為。閻浮眾生是見聞位。今師或處言通解行位者。蓋斯由娑婆亦容有宿福深厚沒量大人。而引接怯惰之眾生耳。然則今經亦論其正所被。則世界性已上白淨寶網轉輪王等大根性之所稟也。故娑婆世界見聞位中。但是應信之分齊。應得言界內機發。不可言界內直授大牛車。授大牛車。係證入位。豈是容易耶。後代談圓教者。動以應信分之際。濫托於證入位。謬之甚矣。法華云。我等長夜持佛淨戒。法王法中久修梵行。始於今日得其果報。同教尚爾。何況於別教一乘乎。法華文句五之二云。一等子。二等車。以子等故。則心等。譬一切眾生等有佛性。佛性同故等是子也。第二車等者。以法等故無非佛法。譬一切法皆摩訶衍。摩訶衍同故等是大車。又同卷云。加以白牛者。譬無漏船若能導諦緣度一切萬行到薩波若。白是色本。即與本淨無漏相應。體具萬德。如膚充。煩惱不染。如色潔。又四念處為白牛。四正勒中二世善滿如膚充。二世惡盡如色潔。其疾如風者。八正道中速疾到薩波若當知。一乘之正體。即七科道品也。諸法真實相。即是一切法空四十二賢聖道。及如來百四十不共法故言界外露地等者。通路云。此露地者。授大白牛車處上。無覆蔭名為露地。盡迷諦惑。無有蓋纏。離諸苦陰。故喻露地云云。光宅喻四濁不礙。如上宮疏。四衢譬大乘四等四攝。露地譬佛地。通路又云。光宅以佛果究竟盡無生智為大牛車。遠出五百由旬之外。具萬德莊嚴故云高廣等。對昔劣故。天台以諸法實相為大車體。白者眾色之本。牛王有三德等云云。纂釋云。問。第三牛車與第四車有何異耶。答。第三牛車體水牛其色黑矣。文句云。本求羊鹿水牛。期出分段。今得白牛盡於變易。過本所望云云。第四牛其身鮮白。譬今一乘（此是古說）第三牛是水牛。全未見文。下德量分齊。正是經文。簡別二車不同。有何不足用他虛說哉。寂曰。現流文句五之二。正作羊鹿水牛。非他敢虛說也。然一乘要決上為小車。文句五之二云。昔得羊鹿小車。或本錯作水牛。由是按之。文句水字。應是小字誤。可考。惟三車火宅之喻。最甚深之妙譬喻。應有無窮之深祕。莫妄架臆說。使一乘廣博之大虛而褊小小地也。

華嚴五教章衍祕鈔第一
華嚴五教章衍祕鈔第二

        東都長泉律院苾芻普寂撰
                

    然此一乘（至）略有十說通路云。二立門明別。支那三車四車諍論非一。光宅·慧文·南岳·天台。是古四車家。其後章安·荊溪·智度·行滿·道暹·上宮太子。並以光宅為本義。是今四車家。仁壽嘉曆。由於宣旨。以光宅疏附華嚴宗云云。賢首·元曉·慧苑·清涼·宗密等。亦立四車。嘉祥·慈恩·淄州·撲揚等。並立三車義云云。匡真云。古人既立四。一乘成立。今何重議。答。古雖已陳。後有嘉祥·慈恩等。不肯而允。特立三車故云云。復古敘圓覺鈔會釋云云。彈折薪云云。復古意。謂今章之製意。欲揀始終頓而建立別教一乘。那云吾祖製文為排相宗也。彈意有致。匡真云。輿師不曉嘉祥素立三車故。但限相宗云云。寂曰。輿師豈不知嘉祥立三車耶。通路有辨。今章正破相宗。兼破三論。然金陵章疏。趙宋已後不流。且彼宗雖立三車。許一性成佛故。復古等不遮彼宗。然本邦盛有弘通故。指事等兼破云云。相宗立三車。理教等如通路具明。
    一權實差別（至）示真實相通路三云。二正陳十門。第一權實差別乃至臨門三車開方便門者。佛出世間利益眾生。然其根鈍者。不能直趣入於一乘道故。佛於此一乘中開出三乘。云何開出。謂於別教一乘之中。分取生空真如。以教二乘性人。分二空不變一分及行布一門。以訓菩薩。此菩薩人。即有三乘差別見。雖入理性。事理未融。雖融事理。融該不足。是故此人地前三賢及十信中。依行布教修行熏修。地前隨應體會一乘。未入一前。是方便門。若總言。則不簡知不知。以說三乘為開方便。以說一乘為示真實。若剋論。則未知三是權。則亦不知一乘是實。故知一實三權時。方得開方便門。故經云此經開方便門示真實相。寂曰。一乘即如來藏心也。此一乘心。乃一切眾生本具不顯。由何不顯。謂由二執成陰殼而蓋覆焉。一切如來現成等覺。將以二空金剛杵摧破二執。碎壞陰殼。開現如來藏白淨無垢心。單破人執之金剛杵。即四諦十二緣起之教也。二執俱碎之金剛杵。是般若破相之空。唯識三性等之教也。二執粗分破位。如來藏心顯現。是曰初地。亦為一乘。雖從是一乘體成。由細惑猶有而時現行故。不能無漏心恒起。不能真俗不二自在無礙。如罹沈痾者。雖痾已愈元氣復。由久病羸故身力未強。叵堪人事。過第七遠行地後。一切惑障永不現行。入於無相無功用色心自在位。至於此位。一乘如來藏心恒現在前。一切法界圓融。是為真一乘。前之一乘猶帶治道。三乘共法故。有亦一亦三之義。今之一乘超出治道。純是一乘無二三名。今宗以純一乘為別教一乘。即為圓教。同教之名通一切教。同教一乘之教。即頓終二教是也。如勝鬘如來藏涅槃等也。法華涅槃二經者。回歸顯了。智向本教。同教一乘之極也。然開會究竟。則歸於本一乘。本一乘即華嚴同別無礙之一圓教也四衢露地者。通路云。光宅以四濁不為障為四衢。太子以四等四攝而為四衢。不為五濁八苦所隱蔽云無障。天台以四諦觀為四衢。思惑盡名露地。嘉祥依增一經。四諦譬四衢。斷四諦下惑。通達四諦如路四達云云。法華玄贊。引大般若說。以四衢道為四諦。離煩惱障出分段云露。靈範師以我生已盡等四句為四衢等云云問。今家以何為大白牛車體答。指事云。元曉云。所乘之法。略說有四。謂一乘之教理行果。如是四法。更互相應。共運一人到薩波若云云。章主意。一乘一切乘。主伴無盡云云。若依起信論。即一心體摩訶衍。此本覺體大一切諸佛本所乘故。一切菩薩皆乘此法到如來地。記云。始覺之智本覺之理為所乘故。貞元疏云。法華大車以況佛智。乃至始覺智冥本覺理。則始本不二云云問。終頓是實教。何以為權答。以實體不定故。不說一切皆有佛知見故屬三乘云云。寂曰。此依清涼意。雖是有理。非宗正旨。然公雖用心教理而精密乎。不領向所謂今宗法義。一切依十地道而建立之旨故。釋義如隔靴抓痒。可知。通路又云。羊鹿二車。為是愚法為通大乘耶。集成有三說。一云。愚法。一云通大。一云。俱今從第二。太一云。聲聞等為窮子。是其所引故。知小乘外別有三乘云云。若依天台意。愚法二乘出於三界故。羊鹿二車在門外。然今章依終教已上不許愚法實斷惑。實斷惑在於大之意故。三中羊鹿是大之二乘。漸引入一乘云云。匡真出圖。寂曰。第一圖甚多紕繆。謂分涅槃追說追泯。以配前二教及終頓教。始教中攝小乘菩薩。以泯二遮三。的配終頓教。今日純圓雙牒法華涅槃。以諸大乘經中圓。入別教攝以同別教。均屬圓教。今昔分該中。攝真言教。並是潭老胸臆之斷。其趣最拙。於乎五教止觀·孔目·探玄·要問答·五教章中。何處有如此圖之判釋乎。欺人之甚何至於此也。次圖出台判。無大差謬。後六箇圖雖無巨失。以同別二教為圓教。以法華全同華嚴。大戾至相。賢首之宗猷。可ＷＹ。如華嚴·般若·法華·涅槃等諸大乘經。並宣說如來祕藏。雖乃同一甘露體無優劣。諸祖各開門庭。判教分宗之時。互為抑揚。淺深高下動競秋毫。豈容彼此混雜耶。匡真濫構自斷改易祖宗。學者莫惑。方便者。法華文句說三種方便。如讀教記四出。又演義三十八云。方便有二種云云。
    若彼三中（至）復更索耶初一句者。標舉三車家意。如匡真舉玄論十徵難及法華玄贊。長者宅內下徵難。通路四云。三車是虛指故。經言。但離虛妄名為解脫（但見空理）乃至其實未得一切解脫（一切解脫是離變易）執情漸陶入一乘。索車是機熟。光宅云云。乃至盡無生智。是二乘車體。丈六權智。是牛車體。是亦同二乘。門外無車故索。亦同二乘。不得無體索。此三順逆展轉可知。若依相宗意。二乘索車可知。菩薩乘人。以無漏正智為牛體。無漏後智。為牛車體。自位二智已證。而遠望佛果求其妙智。非牛車無體故索也。玄贊五云。二乘之人。離分段已得解脫。入於化城。是名索羊鹿。菩薩人。初地已上。離分段未證解脫。不名入城。不疲倦故云云。又約不住涅槃。為菩薩入城。而前解為勝云云問。未回心位索耶。為已回心位索耶。若已回心者應索牛。何索羊鹿。若未回心者自乘見果。何索車耶答。云云。以二義辨。寂曰。此會不穩。雖是未回心。機動故云索。雖機已動。未審車體故索羊鹿。且非法喻板合方成其義。應思。通路又云。問。今章主意云何。答。章主意粗同光宅。三論家意。謂昔於一乘開為三。一乘是本。於此本上分出聲聞緣覺。本末合論為三乘。二乘是權。菩薩是實。二乘至應得果處。未見果故索車。菩薩未至許車處故無索。佛果大車應求之時。未來至故云云。法華玄論建立十義。二乘必定索車。菩薩必定無索車義。三十四心菩薩。無出觀義。何時索車。大乘菩薩第六地斷三界正使。豈可不知有第七地而索耶。故經云餘二則非真。云無有二乘等。又明二乘領解。不云菩薩領解問。羊車鹿車牛車願時賜與之經文。金陵云何釋答。義疏六云。索車有二門。一為無索設索譬。是亦有二門。一為顯三乘是方便。二為顯一乘是真實。二約界內疑情。界內聞有三。今無三而唯一故。云索三云云。一人二人索而云索三無咎云云。廣明金陵菩薩不索車義。纂釋敘諸求三乘人。若有疑悔者。佛當為除斷之文。不退諸菩薩。其數如恒沙之文。佛以方便力示以三乘教。眾生處處著引之令得出之文。證菩薩索車。集成云。古有難云。菩薩索何無領解。文句答云。天龍四眾皆領解。非是菩薩而何也。演義二下云。索車有二。機索口索。集成引文句出三索問。菩薩索車為界外索耶。為通界內耶。答。局界外索車。問。依抄四上。菩薩入地出界外即入實。何有索車義耶。答。且約法華會上三乘三根索車人者。皆是自位究竟。出過三界之輩也。縱令地前初住等。若依終教已上。皆是出世不退機也。故界外索車。又一義云。為持破三乘極果顯權教無實故。偏說界外索車之旨。然其實則應通界內十信等。寂曰。後義不允。匡真引嘉祥疏等。未悉菩薩不索之旨。錯為轉計。菩薩若出近門。乃知有一。更出遠門。即能得一。故菩薩不索車。是嘉祥之本計也。非轉計也。應知。
    亦不可說（至）彼牛車故更徵菩薩不索車。匡真云。有云（指事通路纂釋）但遮嘉祥非關慈恩。乃至。基師亦許菩薩索車故不遮。今謂不然。云云。引玄贊及淄州義決。證相宗亦有菩薩不索車之說。寂曰。此辨卻非。淄州後於章主。豈逆遮後人。慈恩不言不索明。不關今所遮也。次舉嘉祥十義云云。寂曰。此十義與妙句五之二所出。大旨相同。未知。嘉祥已前已有此說天台破之與。若此嘉祥創立者。妙句破斥。蓋乃章安私釋也。次出台家之破云云。寂曰。三車四車舊來諍論。兩家所立各有道理。何者。法華經文。既藏圓相對。二乘出過三界已。向大乘故有索車義。菩薩無出三界已更轉於異乘之義。既知自乘有果。何故索車。又何立第四車。豈非嘉祥所立亦有理教耶。天台等由三乘行人見思盡位會假入空。是位未能直入實相法界。更破界內外塵沙後漸入地住。亦為乘大車故。藏圓之中間建立通別。施設菩薩索車。且界內所樂求之牛車。不得彷佛乎大牛車。後得大牛車時。迥超本所望故。以義建立四車。今宗所立亦當準知。豈非四車家有道理。然則金陵所立。據經文顯了。天台·賢首探經中深趣。兩理相成。悉檀善說。何偏言三車家非乎。
    又不說彼（至）唯二乘故又徵。通路云。嘉祥意。但二乘索而言諸子。以二乘有無量人。若於法華會上論之。則唯是聲聞耳問。若爾者應索二車。何云三種寶車耶答。昔云三乘實有。今唯是一。昔有三言。今方應咎故云索。是舉昔三而徵今一耳。乃至廣引法華諸文。明索車唯二乘。次明章主意云云。寂曰。今文與前段異。前明菩薩索車故。門外三車皆無實。破嘉祥菩薩不索。今破菩薩索車。而門內所許唯是二乘羊鹿。前文正破。今文說遮。若不爾者前後云何分諸。
    是故經中（至）三車同索此申正義。匡真云云。
    此中三車（至）所求果說此合法。通路云。三乘出三界云云。慈恩云。論云。不退位初地已上出分段云云。若依今章意。始教則初地上出分段得不退。終教則十住已上出分段得不退位。然始教中說不一準。瑜伽論如上所言。佛性論以十回向為不退。本業以七住上為不退。又始教有定性不定性。定性可知。不定性中有四。一具聲緣二性不定。二具緣菩。三具緣菩。四具三種。初一無回心向大。後三向大問。始教初地已上未斷思惑。云何云出三界答。約頓伏者云云問。終教聲聞何時出三界答。有二說。一謂初果聖者盡分段三界果。是終教深細故。二謂終教二乘亦至羅漢得出世問。終教菩薩何位得出世果答。如指事明。初地已上名出世益。初住已上得不退。初住斷煩惱障而故留不斷。助願受生其智力應自在斷問。若爾。何故法華論。云初地離分段得不退耶答。初地斷惑種故云云。寂曰。然公用心精緻。雖然如是議論者。一往於判教分齊。為學者生智者善矣。若局執如是判斷。籌度經論。且謂菩薩實踐亦只如是者非也。
    以是元意所標趣故通路云。元意謂本心標謂標幟。趣謂發趣問。誰人元意所發趣答。義苑·指事以為。佛意所發趣。折薪·復古約三機元意。通路·匡真舉二義而不評。纂釋就多以約機為正。寂曰。兩雖有理。折薪·復古應正·三乘各以所求果為標幟而趣向故。宋本此句之次有問答四十六字。如匡真出。通路舉此。云無此問答亦無所闕。寂謂。此一問答。恐是後人所增加耳。若望自宗等之言。照應上開方便門示真實相若彼三中牛等之文故。無文不連接之失可思。
    若望自宗（至）皆無得也通路云。問。二乘得果可知。菩薩未得佛果。何望自宗可言得果。答。由三乘教法。出於三界外。一分見法身現八相。三乘教益已究竟故。乃至。問。二乘回心可爾。異乘故菩薩不轉異乘。何云回耶。答。二乘回心既云一乘。不云大乘。當知。大乘亦從權入實故。應言之回。寂曰。此釋應思。
    為欲回彼（至）說回匡真云。遮慈恩。寂曰。不爾。是總遮三車家也。
    若不爾者（至）何色人也通路云。是十住不退位。梁論十解已上得出世淨。又十解已上是三中大乘。而非露地白牛。若依始教指初地上。是出三界故。纂釋以今回三人入一。為同教一乘。以下言入別教一乘。為別教一乘。匡真以下寄位釋者。恐不允當以至自位（至）別教一乘梁攝論云。究竟道有二種。一有學究竟。二無學究竟。此位最清淨智慧生處故。最微細惑障盡無餘故名究竟位。纂釋云。三乘教菩薩進入之位。大有諍論。略出四說。一約無學究竟。華嚴問答（寂曰。偽書也。何足為證）上云。三乘極為佛。而還入一乘。演義十九上。云云。二約有學究竟。是出世不退位。若約始教。初地已上或十同。若約終教。即是初住。章行位章云云。三隨何位根成熟處。入於一乘。四容有纔聞三乘之位。便知是方便。忽入一乘之機類。例如趣寂二乘七位回心中有一念回心問。於此四類中。今自位究竟當何位耶答。通攝四義。又一義云。取初二類。餘則利人。非至自位究竟而入於一乘云云不評。寂曰。後義為正。然通路約三乘辨。纂釋但約菩薩。通路為正。纂釋於三乘通判之中。且唯論菩薩之意。則亦無所妨。通路云。此科中兼明三乘入一之旨。出於三界為究竟處。折薪云。約三乘俱入云云。聲聞之人。法華會上聞說一乘。回心向大。歸入一乘。所入之處。即是華嚴各賜諸子等一大車。是同教。七寶大車其數無量。是別教。菩薩初地上證理融通云云。廣明初地上是一乘。寂曰。折薪·通路。未明同別一乘體一義異入位亦不同故。義未明暢。通路次破自位究竟三說。破佛果究竟云。其過甚重。為闡提頂。招無間苦云云。遮根熟究竟七地究竟云云。寂曰。通路自義。似纂四類中之第二。匡真引下文取七地究竟。今詳若據出過三界一乘機發。三乘無學。及始終不退位。皆應有自位究竟進趣一乘之義。若約證入別教一乘者。可依七地究竟佛果究竟。以通相第八地或佛果。為圓證入故。至下可悉。通路未領此分齊故。釋義混亂。又不會佛果究竟之義趣。妄加重責。不亦謬乎。探玄第四第九等。辨今宗位次。大有深趣。可尋。
    問臨門三（至）唯一相也如匡真引折薪而辨。
    二教義差（至）俱是教故纂釋廣明三乘虛設。寂曰。小乘三乘。是如來救濟閻浮重障眾生大悲善巧。即是革凡成聖之還丹也。華嚴法界由是趣入。彌勒樓閣由是顯現。妙法芬陀由是開敷。入法界實相已。知宅內所指唯是令出門免死之善巧故。是言虛指。亦云虛設。或云方便。於未出三界未成不退者。則第一甘露也。第一尊導也。第一真實也。末世濫染圓乘之輩。殊不知此祕訣。聞或云虛指。或云虛設。或云下劣小車。或貶愚法根敗等。由名之不美不妙。而厭棄之輕蔑之。以己擬於大菩薩之境界。恰如鄙野之小民欲乘鳳輦。非愚則狂也。嗟迦文無上正法。為此滅盡也。悲夫。    
    是故經云（至）文不簡故纂釋云。以佛教門者。明無實體問。以佛教之言應唯是二乘云云引證答。譬喻品說三乘已。總結云以佛教門。豈可言唯小乘耶。凡妙經中破權教。可有二途。一則破二乘無為之沈滯。二則破權施不了之菩薩乘。然妙經正明初義。今章束明二意。探玄云。深破二乘即是破三。是故破二破三皆不相違。寂曰。纂釋所言。優於後代流俗之見解。可賞。謹按法華跡門。大率決了二乘。向菩薩道以為主意。菩薩以地前地上。或八地上等。分其淺深權實而已。嘉祥等即據此旨立三車義。如今家及台教。窮經深奧。以義建立四教五教等。演四車義。雖台華建立妙且奇矣。以是為一定執。輒破三車家者非也。匡真舉嘉祥破云云。又引德一中邊義鏡殘。彈斥云云。
    彼求牛人（至）不得故也纂釋云。折薪云云。以一乘為義。指事意於三乘自宗出世為義。評云。指事全違上總標教義之言。不可依用。
    三所期差（至）非本所望纂釋四。初明非本所望亦通菩薩。次引證問難非本所望應唯二乘領解。即答云。法華已前說權乘。菩薩信其旨而執三乘各別。法華會中聞說一佛乘。三乘隔別執情皆破故。得一佛乘。昔執已開。今即得一故。非本所望亦通菩薩。又權乘菩薩所得果法。是有為功德法。未能斷賴耶根本無明。乃至。今法華會中。聞是法住法位世間相常住。同得無為無作一果故。云諸求三乘者若有疑悔者佛當為除斷。次引探玄及梁攝論·菩提資糧論等。明通菩薩。寂曰。教法權實不可無之。然經旨於地前地上以判權實。始權終實。即地前地上之道。於實之中分終頓圓。是亦地中淺深也。雖非無橫有五教學人。豎歷五教以治五濁。進入實相法界者。是迦文一化之顯了門也。華嚴法華乃法界實相之異名。是十地道也。大抵三乘小乘。治分段死之道。一乘治賴耶細垢。破變易死之法也。後代濫偽之學。只為語言之所轉。如蓬逢風。身自窟宅於分段殼中。而擬治變易沖玄之密境。僣越之至矣。是故下引證。匡真云云。
    亦不可說（至）本所望也匡真釋聖言無失。舉義苑不用之。自義云云。寂曰二家未允。門內既許三。而出門外云非本望。非本望言。若唯二乘。應經文有簡。經既無簡言。明知。非本所望是通三乘。若唯二乘而無簡言。應成聖言有失。聖言決定無失。非本望言。通三也必矣。應思。
    四德量差（至）以明異耳此遮三車師二牛一混。辨其差別。纂釋引折薪廣釋。匡真鈔出。
    又彼三中（至）以明異耳纂釋匡真云云。寂曰。二家未領同別一乘體一義異。又未明今家以法華同教一乘。同於終教之旨趣故。同別混淆對揀無則。如上已辨。匡真引清涼云云。寂曰。起信所明。空不空如來藏心。即一相一寂也。性具恒沙功德。昂圓融無礙主伴無盡也。然初地已上體會如來藏心。一相一寂者心體也。性具恒沙功德者心相也。圓融無礙主伴無盡者。心體相用究竟圓成之分齊也。十地之中自有三位。即當終頓圓之原旨。如上已述。清涼所言雖無巨妨。視於二祖少有異致。可知。匡真夾注。亦逞胸斷。違戾祖釋。可知。匡真又引教苑二文彈斥云云。寂曰。義苑二文全華嚴宗格。乃依賢首大師意。而何云據圭山。亦云謬之最耶。華嚴法華。即法界實相理體。全一毫無優降。然至判教立宗各開門庭。無前後中施設前後。無粗妙中巧判粗妙。互為主伴。交致抑揚。是弘法揚化之善巧也。豈容得彼此全同耶。匡真解華嚴五教章。欲使義趣全同四明所立之台教。豈容得耶。八歲雛僧。可知其非。而彼翁才識。不省其非者何也。蓋乃情執之所使也已。
    五寄位差（至）一乘法本業經上卷賢聖學觀品。說十地心。初地說四無量心。第二地說十善心。第三地說十二門禪。此三相同世間。第四地說三十七品。第五地說十六諦。相同聲聞。第六地說十十二因緣。相同緣覺。第七地說以三空智觀三界。二習色心果報滅無遺餘。乃至具修十度功用行滿。相同菩薩。第八地說色自在。第九地說心自在四十辨才。第十地說灌頂受職。仁王經上卷教化品。與瓔珞大同少異。可知。此二經中。不說八地已上為一乘。今以義引證。地論所說大旨相似。下斷惑章引地論云云。如匡真引。梁論釋四十八云。二乘善名出世。從八地已上乃至佛地名出出世。出世法為世法對治。出出世法為出世法對治。功能以四緣為相。從出出世善法功能生起此淨土故。不以集諦為因。此句明因圓淨。何者為出出世善法。無分別智無分別後智所生善根名出出世善法探玄記第九。演義鈔三十四上云云。寂曰。十地乃如來藏心體義。甚深祕妙蘊在於茲。凡一切世間出世間出出世間善法。即如來藏心體如虛空。平等清淨寂靜照明。一切凡夫雖具此性。纏蓋覆障。隱而不現。善趣位善洩發地中世善之氣分。二乘善及十解修。萌出四五六地善之一分。十行十向即第七地道之光影也。登地已上此心顯現雖地地具平等清淨等義。十度兼修。若據增勝。各有所司。十度十真如十勝行等。配屬可知。又初二三地。如次平等清淨寂靜之義增勝。照明有四。謂道品智明諦觀智明·緣起智明·波羅蜜智明。此四如次相當四五六地。平等乃至照明。如是次第增明。除去六蔽。淨治細惑。細惑淨盡。福智成滿位。入不思議無功用地。一切法本來無生無滅無相無作。如大夢覺。一切色心依正諸相差別。不復現前。唯是一真法界如如平等。是名一乘一切智智。從是已後以平等乃至照明為自體。無垢障之所障隔故。於法得自在。色心智業圓融無礙相即相入。於戲奇哉。十地體如虛空。具一切世間出世間出出世間一切善法。雖具諸善。離相寂滅所以三善在於地中。廣大圓明玄絕無寄。一切凡夫雖發世善。為二執障故。不能高明玄寂。二乘雖修諦緣發無漏智明。為法執之所障故。其智狹小不能圓明。地前菩薩隨應可知。登地已上。離我法粗分故。修世出世善。一一當體如來藏心故。廣大勝妙。不與凡夫二乘所修同。十地三位如上已辨。通路匡真等。雖罄精力。未知十地之祕訣。釋義疏謬。所謂寄言深趣何顯也。然地義至深。非凡所測。今憑聖教以辨^2□概。實乃大海一滴而已。
    問若爾何（至）具如下說纂釋舉問。難以大小乘為二乘有何典據耶。答中引攝論說淨土有八不可得二可得。八不可得中第八。云下意下行菩薩。二可得中第一。云最上諸品意行菩薩。即言下意下行菩薩。非是出世而何也。第七地是出世。則出世之中有大小兩乘。以聲緣菩束為二乘。於義無妨（已上取意）。
    六付屬差（至）此付屬也匡真舉纂釋同彈斥云云。寂曰。纂釋五初引法華第七。又敘如來智慧等之文問。此文意明眾生在纏之心。本來具出纏果智耶。說當來修得耶答。在纏因心。具出纏果智是事事無礙義。唯局圓教。經文既言修習難得。是似始覺修生。言如來智慧。是信當來應得也。但妙經如來智慧。是無為無漏不同餘權乘。乃至非但信當來必應得。亦信無為無作凝然常住云云。纂釋於因中具不具果性。釋及數百言判斷未明。夫因中有果無果。同是外道所計。非佛者所言。近代弊風不則聖旨。於修性具不具等際。動成定執。自計圓極究竟。殊不知。以情定執性理。則四句皆入數勝之隊也。可怖矣。匡真於此一段。橫干閑論。引探玄十六之文。而與探玄意水火不啻。由此僻謬。轉生圓教不藉修斷之不正見。引無數人。令陷險阮。雖向已辨。今復點示。應知。言深法者。嘉祥意。謂對一乘以大乘為深法。慈恩則指般若為深法。若依天台。如匡真引。言示教利喜者。指事云。玄贊第七云。示教利喜。即新翻云示現教導讚勵慶喜。乃至示現四種真實道理。名為示現。已得信解。令正受行名為教導。若彼退屈。策發令進名為讚勵。彼隨法行。讚令欣悅名為慶喜。起信記以利喜約所化者未穩歟。
    七根緣受（至）假名菩薩折薪以三句配當根緣受者。恐未允。復古以普別辨。匡真引起信明。無違。
    解云此明（至）不同彼也匡真云。有云（德一義鏡殘五）不知凡聖。謬分權實故。先示正義。後斥邪宗。示正義者。汝所引文。是地前三賢菩薩。非地上菩薩。謂地前凡夫菩薩。無量億那由他劫。雖聽聞受持華嚴。而名假名菩薩何以故。以取相心有所得心聽受經故。初地已上聽受華嚴。方名真實菩薩。何以故。遠離相心。無所得心云云。法華藥王品云。智論第一百云。般若有二種。一共聲聞說。二者但為十方住十地菩薩說。乃至。論云。般若總相是一。而淺深有異。法藏師不知共不共義。而妄指華嚴名不共教。獨為別教一乘。此甚愚癡也云云。匡真會此難云云。寂曰。此會安得屈伏德一。且引探玄恣加私言。何其僣濫也。纂釋會云。凡當教菩薩。共受一教故。縱雖五位淺深有異。而同信一道。同期一果。地前三賢。亦應聞華嚴信華嚴。例如佛地經地上菩薩。見受用身居受用土。地前菩薩見化身居穢土等。又入法界品。彌勒告善財云云。更引探玄會釋。寂曰。德一所難。有得有失。所以有得者。謂諸大乘中。多有以地前地上。辨別教理智斷之淺深。例如法華開會。其真實。則以菩薩入地。云之法華開顯。或言付家業。亦名乘大牛車。亦名得髻珠。人或不曉此理。唯於教法區別淺深。妄誇高妙轉生見刺。是即如文。取義之弊而。已當今顯密學人。所嬈於此弊魔者蓋多矣。德一所言有理有教。亦是驅教中弊魔之寶劍也。豈非有得耶。所以有失者。謂德一法師見解偏枯。不領賢首之旨。妄搆難詞。賢首大師。豈不知於地前地上。施設三一之理耶。探玄十六云。問。此等不信是何位菩薩。答。文無正斷。準此劫數十千已過僧祇未滿。應是三賢位人。問。更至何位。則能信此。答。極至此位。必定信入此一乘法。終無證地而不信此（文）一公何不見之。濫罵大賢也。惟佛意窮深。經旨多含。非必但於地前地上剖判淺深。安知。不有一類雖是具縛。能信解登地已上所信解之祕藏。一時橫有五類機。信入五教之道等之義也。況他方異界。有大根性者。雖未入地能受大法乎。雲華香象。雖明知別教一乘。乃最上大機之所受。而非凡愚之所堪。亦乃將簧鼓此普賢眼大法門。由此高調興起像季之懦情。令成見聞之勝益。蓋祖意在於茲而已。纂釋所會義未穩當。引善財童子等。全流俗之知見也。前法華等者。法華中指以教名為深法。今經云假名菩薩。彼此義同。而法華是同教故尊事餘經。言之深法。今經則別教故。貶餘言假名。可知。
    八難信易（至）對比決之纂釋云。問。義鏡殘第五云。華嚴五十二云。佛于此法門。如來不為餘眾生說。唯為趣向大乘菩薩。又五十一云過二乘位。更有勝道。名為大乘·第一乘·勝乘·最勝乘·上乘·無上乘·利益一切眾生乘。如是等文誠證非一。依此等文。汝當知華嚴一乘即三乘中大乘收。不知此意。妄執大乘權一乘實。此甚愚癡也。此文舉外凡發大乘心。與發大乘心信佛自在不思議。挍量難易。非三一對辨。然賢首品初云。初發心菩薩。十方世界中。示現八相。偈頌云。十方世界諸群生。能信此法信更難。既長行列三乘道。偈明四乘。明知。開合不同。而長行云。初發心菩薩。示現八相成道者。因中說果。初發心住。是初地因。初地菩薩。依無漏智力。為下位菩薩。示現成佛。非謂初發心住成佛云云。此難云何會通。答云云。寂曰德一所難。雖有一理。義甚偏局。二空為三賢教。是名三乘。詮如來藏之教。是為十地道。即名一乘。然八地已上。是真一乘七地已前亦一亦三之義。如上已明。此三一乃有豎橫。豎橫菩薩地前地上次第進趣。從三入亦一亦三。從亦三亦一。入真一乘。橫則一時有眾機。受始教者。是學大乘之人。受終頓者。入亦一亦三之道。稟圓教者。是學一乘之人。如是有多義門故。經論之中。或處大一隔別。以一揀大。或處直指三中大乘。以為一乘。德一唯知大即一乘。不領大一有異之旨。又知菩薩進趣。豎有淺深。不曉一時橫有五教機。豈非偏局耶。探玄第四云。普賢位體及相用。廣大無邊故。始終俱括。應在信門該攝諸位成佛妙果。又云。一乘圓教中。實不依位。寄終教位相以辨之。於信滿不退際。則明得彼普賢行德。具攝因果圓融無礙。若以因門取。則常是菩薩。若果門取。恒是佛也。又云。上來所明。正顯一乘普賢行德。窮乎佛境。然位次之言。蓋是外凡十信之位。既越三乘於視聽。滯情封教取信無由云云。演義鈔十四。引摩訶止觀及大集經等。明圓教位次超異於尋常。發心功德品云。以發心故。乃至三世一切諸佛。與其妙法。即與三世一切諸佛。體性平等。已修三世一切諸佛助道之法。成就三世一切諸佛力無所畏。莊嚴三世一切諸佛不共佛法。悉得法界一切諸佛說法智慧。應知。此人即與三世諸佛同等。即與三世諸佛如來境界平等云云。豈容是亦因中說果耶。華嚴大經。乃根本大法輪湛如大海。初入焉者。至脛至腰。應褰裳而涉矣。彌入彌深。極遠入者。乃知其極深而涯底叵測。而其初入者。名入海者。乃至極遠入者。亦入海者雖入海則同。其淺深則敻殊。德一法師之入華嚴大教海也淺矣。雲華香象之入華嚴大教海也深矣。雖淺深不同。並不離於華嚴法界。德一以淺謗深者最非矣。匡真不曉豎建立三一之祕密。及與三一之所以由起。妄以深咎淺亦非矣。淺深兼存。權實相成而後茫茫焉大道也。復古明信滿成佛。難詰天台云云。匡真彈斥云云。寂曰。復古甚非。台家何書判華嚴信滿成佛。為名字觀行即也。蓋斯諳記之失耳。匡真舉復古問答破斥云云。寂曰。此問答是至相十玄門所說。但文字少異耳。
    九約機顯（至）無盡佛法匡真抄出纂釋。引探玄十六之文。寂曰。此文不順於今文意。可知。德一亦設難。以大慈悲心為悲增菩薩。以無上心為智增菩薩。寂曰。此辨甚不順本經之旨。德一法師守權之所使也。
    解云此明寂等法也復古。折薪云云。如匡真引。匡真彈清涼引法華云如來知見一相一味之法等文。以證終頓二教一性一相云云。寂曰。匡真卻非也。法華文句云。一相者眾生心同一真如是一地也。一味者一乘之法。同詮一理。是一雨昔於一實相方便開為七相（七方便教）於一乘法分別說有七教。佛知究竟終歸一相一味。乃至眾生心性。即性德解脫遠離寂滅三種之相。乃至解脫相者。無生死相云云。又云。解脫相離相滅相為緣分別。即是一中無量究竟涅槃常寂滅相。終歸於空無量之中一。乃至終歸於空。非是灰斷之空。乃是中道第一義空至相·賢首。唯以別教一乘配屬圓教。同教一乘與三乘同。但由智回向名同教一乘。法華會三乘歸之本教故。法華乃智向於圓。教與終同。三若會已即收歸於華嚴。十方佛土中。唯一佛乘。華嚴大教海也。此今宗判教之洪格也。其實義則一相一寂。即如來藏心體也。具德圓融主伴無盡等。即心德用。雖理俱體俱用。於義如是一相一寂中。有圓融具德微細因陀羅之義。圓融具德微細因陀羅。即一相一寂。寂滅相離相解脫相第一義空也。譬如一如意珠其體明淨清徹。能現眾以。能雨眾物。合法可知。匡真不領二祖所立同別一乘之義趣。濫取四明之判釋。混雜於今宗。將令彼此全同。且浮慕圓明具德主伴無盡。賤下一相一寂。殊不思一相一寂即眾生心性平等真如是圓融具德主伴因陀羅之性體也。不亦惑乎。
    以此地中（至）文之差別菩薩第九地。成大法師位。如探玄第十四明。一乘三乘之別。乃今宗之要領也。第八回向中。廣明三一之差別。如探玄第八。演義鈔三十。孔目第二等辨。
    十本末開（至）差別理耳大乘同性經上下兩卷。後周天和五年崛多三藏譯。新翻名證契大乘經。日照三藏譯。可知。經下云。爾時世尊。告海妙深持自在智通菩薩言。善丈夫。如來諸地甚深難知。不可得底。難可覺了。出過一切文辭言說。何以故。善丈夫。聲聞緣覺等諸地。尚不可說。何況菩薩諸一切如來佛地名也次說復聞辟支佛菩薩十地。次海妙深持菩薩。復問佛言。世尊。一切自地從何處生。佛言。善丈夫。一切自地從佛地生。海妙深持菩薩。復問佛言。解脫解脫彼此何異。佛言。善丈夫。河水海水彼此異不。海妙深持菩薩言。河水海水廣狹有異。佛言。如是如是。善大夫。聲聞辟支佛解脫如彼河水。如來解脫如大海水。乃至所有聲聞法。辟支佛法。菩薩諸佛法如是。一切諸法皆悉流入毘盧遮那智藏大海。又同卷次上說佛十地。一甚深難知。廣明智德地。乃至十毘盧遮那智海藏地。善丈夫。此是如來十地名號。諸佛智慧不可具說。善丈夫。佛初地者。一切微細習氣除故。復一切法得自在故。第二地者轉法輪故。說深法故。第三地者說諸聲聞戒故。又顯說三乘故。第四地者說八萬四千法門故。又降伏四種魔。故第五地者如法降伏諸外道故。復降伏傲慢及眾數故。第六地者教示無量眾生六通中故。又復顯現六種大神通故。乃至第七地者為諸菩薩。如實說七菩提分無所有故。復無所著故第八地者授一切菩薩阿耨多羅三藐三菩提四種記故。第九地者為諸菩薩現善方便故。第十地者為諸菩薩說一切諸法無所有故。復告令知一切諸法本來寂滅大涅槃云云。折薪云。此文初約本末分異。即三乘法為末。佛法為本。仍會末歸本。則四法皆入智藏大海。乃至。若三一對辨。即佛法為本。既是對論未為絕待。若對待兼亡。則佛法亦為末也。即以智藏大海為本云云。焚薪舉五過破。如匡真引。復古云。本末分異。前分四法也。如是下會一切三乘法。歸第四諸佛法。章語如揭日月而行也。何其惑哉。智藏大海。即諸佛十地第十名也。集成亦同。通路云。問。智藏大海與佛第十地為是一同為亦別耶。答。彼第十地名智海藏地。此所入處名智藏大海。雖無地名字亦上下。只是一名有何遮妨。或可。是別智藏大海四乘十地總所歸處。寂曰。探玄第二云。同佛地者。得佛十地。謂毘盧舍那智藏大海地等。由是觀之。二名是同。而第十地乃佛果自體故。總別義備故為別。亦得如今文釋。折薪應正。復古所言雖義容有。於文最疏。何足依用。匡真雖評二家。自義未明。意欲明同教一乘異於終教。嗟惑哉。匡真今文。正明別教一乘別於彼三乘。而匡真以此一門。為同教一乘之義者何耶。且三乘小乘即華嚴同教故。普賢智照。三乘小乘即華嚴一乘。名同教一乘者。二祖之明斷。如日月麗天。匡真何勞設異義。頻欲立三乘小乘之外別。有圓教之比肩於別教一乘者同教一乘之義耶。顧同性經文深玄。舉四法而對辨。攝四法而令歸於毘盧舍那智藏大海。毘盧舍那智藏大海。即佛第十地。但以待絕異攝四歸一。雖曰攝四。佛是根本非末故攝。例如會十界歸一真法界。而所歸一真法界即佛界故。佛界是本而非末也。此亦應准知。
    此上十證（至）為希有也宋明二本。無而守株已下二十八字。有云。以無此文為正。寂曰。此評不允。若無而守株已下之文。文豹斷尾。胡足稱美哉。
    二該攝門（至）不異不一二該攝門。折薪意謂不異是該攝義。不一是分相義。義苑意。謂不一不異。即出該攝之因由。寂曰。二疏各有道理。何者今文乃該攝三乘為一。以何以故辭徵之。而釋其徵云不異不一。故知。不異不一併該攝之由也。義苑義成。又下言不壞不一而明不異等。當知。本來一乘不異不一二義不相離故。分相該攝亦不相離。是故不異不一四句。任運相當分該二門。折薪義成。折薪云。下決擇其意順中三依一起。會三歸一。即是同教。若知彼三乘法本是一乘。即是別教。焚薪破云。以同為別一謬也。寂曰。此破不當。折薪意。欲顯同教融會與別教該攝有異。非以同為別也。應思。
    初不異中（至）更無餘也匡真引苑薪云云。
    二以一乘（至）同教中辨苑薪返對上問答及四句結釋。以三之字換一之字。以一之字換三之字。存字作顯。壞字作隱。準釋可知。復古集成。但返四句而已。焚薪大彈苑薪云云。寂曰。苑薪最善矣。焚薪卻非。惟可堂困於一乘機入三乘乎。若一乘機是普機故。入一切法。一即三故。普機入三。亦無所妨。雖其為三義邊一則隱。普機入三。三即是一。曲三即一故。無可更顯。三即一故。三有存壞。三成一時。三則有盡。一即三故。一有隱顯。一成三時。一則無盡。如水波喻。思而可知。凡一切法門。無離於華嚴同別一乘大教海者故。普機入焉。則十七門並皆一乘。無有若二若三。若二若三。即一乘故。入若二若三時。即入一乘。雖二三即一。成二三時即名一隱。一隱故。唯三乘無一也。然三即一之義門。甚易解了。一即三。而一有隱顯之義。頗難領知。學者若會得三一即一體義分。而體如虛空在於竅隙似有分齊。而其實處處之空一體無二而無分限。三一亦復如是。非止一乘廣大無際圓妙。其為三乘小乘者。其法體則與一乘無二無別。廣大無際圓妙之旨趣者。始可與談三一而已。若只返四句。不改問答及結文者。焉能成義也。的知。師會之無見識也。匡真不旨兩家自義。以同教會釋。還徘徊乎二家之間。無別好致。有何所益耶。
　  二不一者該攝門也折薪云云。又云。亦恐此文傳寫錯。書一字合言則不壞不異而明不一。寂曰。此解非也。折薪意。謂是則下結釋今不一門。是不領文之綱目故。爾從來明該攝之由。以不異不一明不異不一已。是則下總結不壞不一而明不異（該攝）釋成上三乘望一乘有二門之文。於是雖三一對辨。三等本來一乘。雖三本一。不妨一外有三之義。彰然可知。
    二同教者（至）後融本末二同教者。即一乘二乘三乘乃至無量乘。匡真引孔目文。妄下和訓。令殉己情孔醜矣。次出一圖大違二祖之正宗。一為能同。以終頓為所同之異義。雖濫觴於清涼。然公承襲。不順於二祖之宗猷。其謬猶微。而未至於全失宗義也。至匡真遂其謬。今宗同教一乘之妙判幾乎泯滅。二祖章疏中。一處無有以法華同教一乘稱之圓教。比肩華嚴。及與一乘同於終頓等之文。但探玄第六。有以同別無礙為一圓教之文而已。可知。匡真又辨始教與台通教之異同。義意最入乎流俗。何足依憑也。凡諸家判教。皆極理致。說中天台·觀首二家判教。卓絕古今。並是出於悟心之妙理焉。非挍量計度而安排也。豈容拘於當時諸宗所施設以判教理耶。其以禪密及相宗等。將強攝於今家判教之範圍者。是庸俗之所作也。且如今宗五教。豈啻攝盡閻浮一化之教跡耶。盡十方三世塵大無盡法門靡不攝入於此中矣。雖攝一切。非是於諸宗所弘之宗教。不洩一句一義。皆攝於自己所判教內也。可思。
    初中有六（至）一乘故也分諸乘中明一乘六重。今初法相交參一乘折薪云。若唯明三中有一乘法相。非今一乘。若唯明一乘中有三乘法相。亦非今一乘。要互相交參。方是此一乘義也。焚薪議云云。義苑云。一乘垂三乘。令彼欣趣。三乘參一乘。則勝進有期。寂曰。折薪不允。義苑得旨。一乘垂三。令三乘機欣樂一乘。三乘參一。以引三乘機令向一乘。交參本意。全在引三令入一乘。故。此二交參隨有一。則同教一乘也。何為待二兼有方始攝於此一乘也。應思。謂如三乘等者。匡真抄出纂釋。云未詳何經。諸註以淨名證微細。恐未允當。瑜伽五十四。初明色蘊六相中。明三種微細。是應有本經說。又孔目三明微細差別。十地成微細。依普賢法。信滿成微細。然則應有地中微細之經說若干。學者可尋。或亦說。華藏等者。如匡真明。根欲性者。法華文句四之二云云。匡真引折薪云云。釋義未穩。可知。
    二約攝方大事故等二約攝方便。匡真引探玄一本末相攝四種已云。別教一乘既有四門。同教一乘亦復如是。今約同教。故知。約攝方便。即以本收末門也。乃至有人云云。皆失今旨。寂曰。通路纂釋。並失章意。匡真更成大錯。探玄本末四門甚為明判。如辨義釋。匡真謂同別本來角立各有四門故。即言同教四門同教為本。是謬之甚矣。二祖之正判。本乘唯一。更無第二。可知。今文分明。言彼三乘等法。為一乘方便故。皆名一乘。即是七位。明同教一乘中之隨一也。豈非以三乘法為同教一乘耶。本末四門同別義盡。應須細讀探玄第一。見祖判明明如日星矣。引法華中。匡真舉五佛開顯。五佛開顯者。文句四之一云云。
    三約所流（至）即大乘也三約所流。匡真敘演義鈔以華嚴為本乘不取云云。寂曰。匡真謬解本義故有此言而已。根本一乘即如來藏心也。豈容有二耶。不達根本理趣。而拘拘於教跡名言也。大率如是引法華中。匡真引義苑云云。寂曰。義苑有旨。雖所流者是從本起末之義。今則證同教一乘故。以攝末歸本之二文。是釋義之巧妙也。纂釋問曰。經言汝等所行等者。為直指二乘所修之小行耶。為說大菩提之種子無上耶。答。釋廣舉二義。未決正不。指事舉此二端答云。有說。唯取未退時大乘善根。現行雖退種子存故。小乘善根非大因故。有說。亦取小乘善根。若已回心。則為大因故。於一分二。二本一故。案云。若見章意順於後釋。云云。寂曰。前說甚非。是全不知經旨及天台釋義者之妄意也。後說雖通。亦字不允。匡真所引。天台解釋旨趣明暢。彼云。菩薩行道亦可斷通惑汝已斷盡。即是菩薩道（文）聲聞得小果保執其果。則非是大行。回心已即是大行菩薩。斷通惑之道也。豈非二乘善根即大因耶。匡真所引天台及探玄。分明見此辨釋。讀者可知。又經等者。是勝鬘經之文也。如匡真引。元曉疏及寶窟等。廣辨六處。可見。
    四約殊勝（至）大同一也四約殊勝門。凡諸經中。對二乘道。指大乘為一乘之文甚多。今經云。過二乘法。更有勝道名為大乘菩薩所行。乃至名為大乘·第一勝乘·最勝乘·無上乘·利益一切眾生乘。又云。或修聲聞乘。或修獨覺乘。可習菩薩無上大乘云云。纂釋問。章云。以三中大乘為一乘。但以三中大為一乘耶。為融同無三之一方名一乘耶。答。妙經意。但會昔權大乘。融同無三之一方名一乘云云。廣明匡真引法華已云。問。既初說三牛在其中。後以大乘。但是一乘。何獨為勝。答。此亦不爽。為求牛車。出於火宅。是名大乘。天台為之藏通菩薩。但望二乘。且名大乘（藏不斷惑不便出宅）不配別教。今就當宗。姑以始教三乘同教屬三中二。寂曰。此辨甚非。天台判藏。許斷見思。彼以賢首家終教劫不許愚法斷惑。混濫台教。其非一矣。始教雖權。三中之大。定是大乘菩薩道。何言屬三中二。其非二矣。今約殊勝門故。總取大乘菩薩法。各為一乘。此中非可強簡權實。而彼言當終頓。或言以是所同與為一乘等。其非三矣。諸家釋義之不穩當。並由不領得同教一乘之旨而已。以望別教下。明對望別教。則始終頓三雖並權乘。同是菩薩所乘故通名一乘。終頓已上泯二破異。則三乘融會一菩薩乘也。然一乘名束一切大乘。非有所揀。章中引二文已。明同別一乘釋二乘目旨不相同。此文見同別大體之龜鑑也。學者可味。又融大同一者。通路云。若望同教。即聲緣為二故。三中大名為一事。即是此門所立之正意。又融大同一者。以三中大令同三外一。即融三中大同三外一也。不可以三中一。名一乘。是故一三和合成一乘者。即同教法問。若如是義即以三外一為一事實。融大同一故。答。不爾。以三中大令同三外一。一三和合以為一事。非謂直獨取三外一。此是別義置又言故。或唯前義。謂於三中大立一乘名。即取三外一同此大乘。此即融大令同一乘。以為一事。即圓教意。寂曰。然公用心精密。而釋義仍煩。今門約殊勝。則望二乘而一切大乘併為一乘。若約同教一乘。彼三中一即融同本一乘故。無有復三一之別。可知。且通路云即圓教意。非是今宗之正判。如上已辨。
    五約教事（至）在靈山等五約教事深細。折薪解釋如匡真引。是舉靈山即淨土。顯三乘等法。據普賢知則是一乘也。探玄五及十八云云。又孔目二云。此三界凡聖粗細出沒不同有四。一業繫眾生分段三界。二者不繫業分段三界。三者餘習變易三界。四者不捨世間變易三界正法念經云。從阿鼻獄至非想。於中粗細眾生次第相疊間無空處。據此因緣。一類有情。即不可說其分齊云云。今旨亦然。粗眾生見是穢土劫末壞滅。乃至釋迦文佛。於此閻浮說四諦等法。細眾生則見清淨世界。恒時安穩。天人充滿。乃至盧舍那佛說一乘。是即同教一乘意耳。
    六約八義（至）問答中辨六約八義意趣。攝論者梁攝論第十五無。性論第十所出。五十要問答下。如匡真引。無性論云。為引攝一類及任持所餘。由不定種姓。諸佛說一乘。法無我解脫等故。性不同得二意樂。化究竟說一乘。此偈有十因云云。如匡真出。又義林乘章云云。廣解。寂曰。今所明即密意一乘也。是亦以智融。則是同教一乘也。可知。
    七約十義（至）孔目中說七約十義方便。孔目一云云。
    依上諸義（至）同非別也此結成上。折薪復古云云。如匡真引。隨本宗定故者。謂三乘宗中。雖有因陀羅等。由宗定故。不具主伴故等云云。二疏並以三乘為本宗。指事云。從一乘流故。隨一乘本宗定故云云。寂曰。指事恐不允當。折復亦未盡理。從來於三乘教。明同教一乘。何以故。以此三乘法以智融則是一乘。所流所目攝方便故即是一乘故。名同教一乘。雖是與本一乘融會無二。未會時本宗是三乘故。隨本宗而不與別教一乘之目之義也。非謂三乘宗中。有一乘交參之義。應思。孔目十諦章語勢可見。
    二明二乘（至）有二耳明二乘中有三。今初匡真云云。
    二者大乘（至）異回心。二以大小乘為二。匡真云云。
    三者聲聞（至）及愚法三以聲緣為二。回心愚法者。纂釋出二義。初義謂諍論聲聞藏。為愚法不了法空故。稱實聲聞藏。不簡回心未回心。名不愚法。知法空故。後義謂以諍論藏及稱實聲聞中不回心。名為愚法。稱實中回心為不愚法。以初義為正。法華文句四之一初。辨聲聞法假實。光宅以為。定有實行聲聞云云。開善以謂。無實行聲聞。引經云三初業不愚於法。外凡已知一乘。寧有二乘猶執小乘。經云有者權也。即指四念處為初業。天台破二家云。若執二文。更相矛楯。只增諍競。於道何益。乃至聲聞成聖。能知不能知。唯佛境界非爾所知。寂曰。如是諍論古風哉。
    又初約一（至）可知耳結上折薪云云。如匡真引。
    三明三乘（至）故有三也下明三乘中有三。初三乘亦有二。初正明。後明三有別。今乃初也。折薪云。初標有三。釋唯有二。應脫一段。復古云云。匡真抄出指事纂釋會釋。寂曰。折薪的當。復古甚非。指事纂釋。勞會釋而已。引例皆非例。可知。
    以經中愚（至）別有一乘此下明一三小有別。於中有二。初正明。後問答辨釋。今乃初也。匡真引終南云云。寂曰。要問答上之文。故非真滅度也之六字。是纂釋之語。此六字指上愚法。是纂主疏於文法故。結語安此六字耳。匡真不辨者何也。
    問何以得理不疑也此下問答辨釋。問意可知。答中廣明小三一有別。初明小三有別。今宗判。終教已去。貶愚法不達法空故。不能實斷惑。不能究竟出三界者。乃判教之深趣。甚斯可尚。雖然此但教門施設。以理奪教而已。非敢奪依彼得道聖者之內智也。孔目三二空章云。人我執無處。所顯真如名人空。法我執無處。所顯真如名法空。人空通小乘。而未清淨。至三乘方清淨。法空在三乘未清淨。至一乘究竟淨寂曰。此義甚深宜細思忖。折薪問答云云。如匡真引。寂曰。此問答甚非。豈有始教二乘不斷惑之理耶。今家云終教已去者。指終教已去判教耳。非謂終教已前二乘不能斷惑也。折薪主誤解已去之言。可知。彌勒問經論全部七卷（菩提留支譯）今文乃第六卷文。取意所出匡真以如實修。為終頓所修四心。寂曰。此纂釋所解。此解亦非。若如此解者。應云始教二乘亦不能斷惑。與上折薪相似。當知。所言四心。乃指一切大乘之四心也又經云等者。法華之文。匡真云云又大品等者。匡真問。探玄云云。以般若為始教義。此中上約終教。何引證之耶。折薪解云。此文兼始教。上皆實教。故知。通約大中有三乘爾。纂釋有三義。第一義云。大品雖是始教。不許愚法是真羅漢義邊相同故。引證之。第二義云云。與折薪同。第三義云。要問答上。以大品般若為三乘終教。今所引證義亦無違。寂曰。大品般若乃甚深祕藏。其實則該攝眾教。今宗所判通始終頓。豈可局判耶。又匡真舉復古。然此復古文。次下引瑜伽雜集文之解釋也。錯引可知。此復古第二義甚非。始教者教尚粗淺故。許愚法斷惑。終教者教義深細故。不許愚法斷惑。例如婆沙許世道斷惑。瑜伽不許之。此乃教彌高。則奪前教理彌急之分齊也。祖文彰彰何惑之有。引普超三昧經文如匡真引。匡真承襲慧苑。以此文難天台三藏教名。此甚妄難。如下辨斥。入大乘論等者。彼論上云云以法華等者。折薪·復古如匡真引。折薪·復古。並以非字為毀破義。指抄以為。是簡除言。寂曰。如天台教判。以三車為三乘所得果。非是法華部內之益。今宗以判。三車引諸子令出門外。而後授大車。束為法華部內益。是蓋退大緣。後中間稟於小化等。為法華部內能調伏道之意耳。雖此與台判大成涇渭。亦是一途也。然今師所言。則微隱難知。至於宗密轉更顯灼。至於言以部內有三車喻。劣於楞伽勝鬘等四十餘部。圭峰所言甚非。可知由今宗有此判觀之。指事所言亦有一理乎。應思其瑜伽聲聞等者。明通大二乘與愚法別。匡真引復古問答。寂謂。此問答不允由此義故下。更明三宗有別。共者。此般若經。及餘方等·維摩·思益·佛藏·楞伽·涅槃等也。是三乘共說故云共。不共者。即為極位大菩薩說。不共二乘。即華嚴是也。匡真以華嚴為餘方等。謬之甚矣。又普應法界一切群機等釋不允。阿含名義。如影十地記探玄第九明如大品等者。折薪問答。如匡真引。匡真出共不共圖。圖旨其謬。如其台教。法華玄義十之二。明共不共般若云云。未見以共不共般若。配當五教之文。今由義改圖。
    玄義既言不共般若攝一切法。又如般若理趣分純菩薩眾。都無二乘內證祕密會。豈言之共耶此中通大等者。匡真引復古云。依三義者云云。寂曰。此解不允。言此三義者。指上來引諸經論明三宗有別。非但指一經一論也。又次引復古云云。匡真夾註云云。寂曰。此復古全依清涼意。匡真云儼藏之正脈者何也。儼藏二祖。何處言圓教亦開同別耶。匡真舉德一彈斥。是纂釋所出。德一所難。實乃守權之局見也纂釋返破道理極成。梁攝論如向已辨若言說大品等者。匡真云。此亦欲遮慈恩計故。寂曰。此文正明三宗有別。隱然遮破慈恩等三車家。可知。說華嚴等下匡真問答。是集要記所辨。纂釋引之。纂云。一音異解諸經論之常說。性起語業之一德也。今所遮者。在三宗差唯屬異解之謬耳。寂曰。此等諸文。雖顯遮一音異解故有諸教。如來所說全無差別之計。密有遮三車家之意許可察。餘如匡真辨。
    二者大乘（至）二乘故也。第二三乘義苑云云。寂曰。此釋不允。今所謂融者。只是以一合大之義。而非開顯之義。言以愚法合大中二。亦準此可解。言約一乘約三乘約小乘者。猶如言約建立一乘時。約建立三乘時等也。不可深就理趣而釋也。匡真引折薪無失。次引復古·集成二疏不允。次出自解甚非。恰如攜大斧來將作齒木。此中三義下無失。三乘有三種中。上來出二。闕第三段。匡真有辨。不允。如上已辨。
    四者或為（至）準上可知四明四乘中有二種。如匡真引復古·義苑而釋。
    五者或為（至）準釋可知五明五乘中乃有三種。如匡真引孔目·義苑等而釋。可見。又法苑乘章廣明。
    六者或無（至）此之謂也六明無量乘。今所引文。即晉經第六十所說。復古·折薪云云。匡真彈折薪云云。寂曰。折薪善矣。匡真卻非。可知。演義八十釋此文云云。明一音隨類聞法不同。乃至無量云云。
    上來分乘竟結分乘復古引玄談第六初。匡真夾註云云。寂曰。清涼所言意味深長。可謂作家矣。雖然此一段文。頗不符順於二祖之正宗。乃一代後代構違宗說者之根基而已。復古自解。還不順於涼疏。各各攝法之言。甚不應理。可知。匡真彈清涼云云。寂曰。清涼不順二祖之宗教者有之矣。而不似匡真違於二祖水火不啻。後學備之殷鑒而可也。
    二融本末（至）同一法界二融本末中。初標章匡真下和訓甚非。可知。折薪引三寶章。以同一法界為同教。所以復古破斥云云。寂曰。復古所辨善矣。上來所敘同教諸乘會融無二。是同教一乘義也。同一法界。是所依理體一真法界。雖與同教一乘體不相離。義門不同。雖然得意會釋。則應無巨妨。妙哉。華嚴大教海。判以二門。二門各立二義。由別教中分相門。同教中分諸乘。則一三相對同別剖分。據於別教中該攝門。同教中融本末。則三一鎔融。同別無二。但是華嚴一真法界也。當知。下從人天善。上至金剛定。開覺有情。除遣妄執。令向無上正覺道者。總是大方廣佛華嚴經也。此古聖同轍之大道矣有其二門三乘等也下開二門明。匡真舉起信通釋云。今二門。與彼二門其旨相似。然彼以明心性。今以辨乘教。義門既別。何強牽合為焉。且夾注之所辨。拘拘乎判教之通範。最疏於融同可察。
    初即不壞乃至無二也釋成上二門。如匡真引折薪復古而釋也。
    問若爾二（至）權權不立此下問答復古云云善矣。次下匡真引復古破云云。嗟乎焚舟者譬喻也。何譴之甚也。是故三乘下。匡真引折薪復古。二疏甚善。
    是故三乘（至）如上果海此下總結建立乘。作四句中。折薪云。由此下總攝上文。通明四句。非唯局同教云云。復古云云。匡真夾注云。復古集成。但約同教結句數。寂曰。此辨不當。纂釋中云集成但局同教。復古意。粗與折薪同。何言局同教。然是故三乘下。結釋上建立乘。明知。其但局同教之義不允也。
    此四義中（至）準思可解此結四義。於戲淵乎斯一文也。一真法界即如來法身。猶如虛空。此淨法界等流。淨治變易三道者一乘也。淨治分段三道者三乘也。一切眾生虛妄遍計。攬此法界。為粗細二種三道。二乘及地前菩薩。攬此法界。為三乘道。地上菩薩。攬此法界為一乘道。諸佛如來是為自體。是故三乘一乘及佛果海。舉一則全體遍收。何以故。一真法界體如虛空故。雖其所感似有大小優劣。照其法體則全無差別。唯是性起樹藏也。但遍計所起妄法。是妄增益故。雖不離此法界而起。違此法界故。不名為法界。亦不名為性起。如上已辨。復古以法界性融分圓俱現。釋全收法體者。不領如上深趣故爾。
    餘釋乘名體等並如別說別說者。折薪·復古謂指起信別記（非是現流本。傳現流別記。乃後人之偽造也）指抄以為指起信疏。
    教義攝益第二第二章明教義攝益。折薪云。即前乘章總結四句中。前三句教義及攝益耳。上但立乘未分教義。今方示也。匡真引孔目云云。寂曰。此孔目文。以十地教證道分別。不可取證今之教義。今所謂教義。泛涉於三乘一乘而言之。凡教義之言。寬狹非一。今則應以其最寬者而釋矣。探玄第十云。所詮故。所以故。名之為義。表義故。顯說故。名之為說折薪以能詮教為教。以所詮義為義。此能順今教義。孔目所言。一乘教義中。最究竟之教義也。豈可以彼解此耶。
    此門有二（至）後開合分科可知。復古云。先辨教義分齊者。此明三乘一乘分齊不同也。後明攝益分齊。三宗攝二機。各有分也。匡真引孔目不允。如前已辨。義苑所釋。亦未允當。
    初中有三別教一乘分科可知。復古·匡真釋教義不允。匡真一破復古。今還同於復古者何耶。
    二臨門三（至）瑜伽等說明臨門三車教義。折薪二文善矣。復古釋初文。引要問答。次釋教義無分。並不允當。初釋移乎次下同教中。則尚其可通。今於三乘當教。釋義不應。復古集成所覽本。脫齊字。復古以教義無二作解。集成依孔目第二意。以無分別解釋無分。二疏全不成義。斯由不見正本爾。指事以二義。釋無分齊。如匡真引。二解並有道理。學者可擇。
    三以臨門（至）法華經說此明同教一乘。復古云云。此依孔目義亦允雅。匡真破之。破甚不當。匡真自解。依台教意。雖與今義合。不如復古依自宗釋之正當。復古復引孔目四。明三乘教行理果不真實。一乘法義皆真實。與今義同釋無過失。匡真破之何耶。集成云云。寂曰。此集成辨頗有旨趣。學者可味。匡真問。同教自宗亦具教義耶。答。云云。子注云云。其義未顯了。終辨今章以法華為同教一乘。而彈斥圭山判法華為漸教終云云。寂曰。異哉匡真。豈可破圭山判教之謬。而成同教一乘教義有無之答耶。匡真將言同教一乘自有教義。則現違今文。將言同教一乘有義無教等。則自己所立之同教一乘忽敗壞。故進退維谷。中心痿頓。橫呵圭山。欲覆自屈。鄙哉。纂釋十問曰。同教當體具教義耶。答。同教是義。而自宗之中不可具教義。難云。華嚴同教中。文殊為六千比丘。說十大法門。法華三周說法等。非是同教一乘具教義耶。答。圓教中有二門。為上根機。依全揀門。直說一真法界。乃至自有教義。若誘中根依全收門。要先設三乘教。公其修習練磨。後收入一乘。所說法門。共同三乘。同頓同實故名同教。乃至其所入法門。全同別教。唯假三乘之修故。以彼為教。後收入一乘。以此為義。即是雖能入之教門有別。所入乘體是一也云云。次引折薪云云。同別雖二乘唯露地白牛。乃至。例如始教。有回心直進之二類。乃至。同別有二。有成六教之失。次以龍女成佛設問答。以龍女成佛。及本門直進菩薩是別教一乘。寂曰。纂釋此問答半成道理。然此辨大抵。依於清涼。不符二祖之正判。是乃由不熟練孔目探玄等之教旨。但不領會入法界品六千丘比等。及法華龍女之深趣也。同別一乘之正義。如前已辨。
    二開合者所目故也分科可知。釋如匡真出諸注。所目之義。匡真敘諸家。異解紛紜。未見的當。寂今試出一解焉。目者木之理也。狀目案目綱目。皆從此字義轉。凡三乘小乘一切法門。乃一乘性起大樹之目理故名所目。三乘小乘。即一乘之目故。當體本來一乘無有別體。依孔目第一意。所流所目。乃從別教名之。攝方便乃於同教言之。一切三乘等法。皆從一乘大教海之所流故。一乘大樹藏之所目故。此三乘乃一乘之攝方便故。纂釋以所流為同教義。恐不允當。匡真自解。特不應理。可知。
    一乘三句（至）盡教義故此明一乘三句。匡真云云。
    總辨者或（至）差別說也此總辨。匡真出圖。苑薪不允。宋本錯字。如冠所批。苑薪覽不正本。作斯謬釋耳。復古義通。指鈔最善。今家正判。以三一和合。為同教一乘故。初以三乘。引融同一乘故。雖同教一乘自宗唯是義。初以三引故。具俱教之三俱義之一。方為同教之義。如指事辨。但匡真私加三箇同別子註。可謂。畫蛇足矣。
    第二攝益（至）瑜伽等辨分科可知。匡真引指鈔。寂曰。此辨不允。既言究竟。何取自乘。不退也。應思。
    二或攝界（至）法華經說下明界外攝益。匡真鈔出纂釋問。此中所言出出世者。為約佛地益。將通於八地已上耶。云云。寂曰。決擇所辨。是依探玄第十八。善財前生為見聞位。現生歷於五位為解行位。以當生因窮果滿。為證入位。此歷通途五位。為解行位故。以佛果為圓證入處。然八地已上。有潛同果海之義故。或時以八地已上。為證八位。若據別教一乘。判證入位。則有佛果證入八地證入之二義。而理歸一致。若據同教一乘。判證入位。則以八地已上。為究竟益。為出出世。亦雖有初地證入之義分。初地乃至七地智。回向於出出世而已。未能以出出世一乘為自所得故。不為得同教究竟益。亦不與出出世名。此旨深玄。不可輕易。和合說者。匡真出有解。寂曰。文言。雖美頗失其旨。樵子徑永異葛洪家。一段意趣。欲喻離三乘小乘別有同教一乘。或之甚哉。宋朝四家。雖研精此章有所造詣。間以涼疏混同今家。故凡下毫處。動致相違。其辨同教三一和合。不泯二物相合之朕跡。是乃由不入於二祖正判之堂奧也。於乎深哉。同別一乘之義也。一真法界第一義空。應於普賢眼之機。名為別教一乘。應於餘一切眾機。名為同教一乘。然一切眾機。不能知是一乘第一義空。而謂三乘小乘乃至無量乘。後自乘究竟。入於普賢智。則知向三乘小乘乃至無量乘者。全是一乘第一義真法界也。已須知。三一和合。唯開機而已。法體本來無二同一法界。豈空以二物相合而解耶。所以以遍計情識。於文字言句有分齊之境。覓同教一乘者。驢年不能知其影像。何況真趣科。惟同別一乘之辨者。今宗之一大難關也。此關不透得者。到處否塞。其猶牆面而立焉。欲學今章者。先須向此處明了了地矣。
    若先於一（至）小相品說此明別教一乘攝益。其不言見聞位。今乃據攝界外機故耳。兜率天子。出於晉經三十三小相品。演義鈔四十八云云。匡真問答抄出纂釋。義未明了。纂釋論之義意。紛綸猶如亂絲。今取要言之。謂天子墮獄已前見聞生身也。已成解行者。唯是界內信解行。非是界外證解行。後於出世身證彼法者。天子從地獄出。即生兜率天。名出世身上。此出世身上證得普法。名為出出世間。然則地獄蒙光觸。身乃屬見聞終。又一義云。已成解行者。指獄中光觸之益。言出世身者。指兜率解行之身。三生總是解行生之所攝。寂曰。如是解釋。即後學暗推。不足取用者耳。指事云。問。諸天子等者。昔於何位見聞一乘。退墮地獄耶。答。雖未見正文。唯聖教道理。從愚位乃至十信位。見聞一乘。修普賢善。遇惡因緣。墮於地獄。今以種善根。遇善知識。盧遮那佛威神力故。於地獄命終生天上。聞天妙音。除滅業障。開普賢法。入信滿位。諸位相攝。得十地位云云。寂曰。今此一段。明解行位中。行一乘已證入普賢別教進趣。舉小相品例證而已。然華嚴經中普莊嚴童子（遮那品說）兜率天子善財童子等法門。是最甚深祕密之說。非眼皮未綻者之所測豈容以愚位胸臆而計校焉耶。若有論判或至相賢首等之明文者。應依而作解矣。否則莫者一字腳而可也。匡真夾注。云未墜獄身。恐是信滿者大謬矣。一乘進趣成佛之義。如孔目第四辨。
    三或通攝（至）如法華說此明攝界內外機。於中有二。今明入同教一乘。匡真問答引義苑彈斥。寂曰。義苑云為三乘同教者。固不允當。通路纂釋。問答今文與上明同教之別如何。寂曰。此辨匡真所言善矣。然此文亦似以先三乘為法華部內得益。蓋乃遠該爾前。歸諸法華部內之教格耳。
    若界內見（至）如華嚴說此明別教一乘三位證入。義苑云云。如匡真引。然圓教進趣大機所感。似易至難。孔目第一普莊嚴章。如上已引。同第一入佛境界章云。若據一乘。總別與十一法相應。是佛境界。一佛境界。齊如虛空。此是總也。二據一乘因無量劫修。乃至所知佛境。非染識能知。亦非染心之境界。乃至欲明照佛境。生死等法煩惱業報等。寂滅無所住無明無所行。平等行世間。如是明照佛境界云云。同第四辨入法界品回心已云。若欲識華嚴無盡教義者。當依六相因陀羅微細智。及陀羅尼自在法智知此等諸文。宜熟思惟知三生證入。亦非凡情之所圖度矣。匡真頻談華嚴三生證入。如俯而拾芥。嗟乎潭老。欲使人悕求一乘道。植金剛種子。而作此提唱乎。以愚思之是牽人令墜險阮也必矣。且此中頻引禪語。甚是虛頭。豈是至相賢首之意耶。聞此翁曾學於汞銀禪。入教之後百生僻見。蓋由于斯乎。
    敘古今立教第三第三敘古今立教。略出十家。於中上從元魏下至李唐故云古今。上九為古。奘師為今之辨。雖事不差。於義不雅。復古敘此門生起者善矣。纂釋引指事。明此門來意者不允。
    古今諸賢（至）以為龜鏡初標章。匡真引探玄強作會釋。以圖對合。寂曰。此會甚拙。且多差謬。今門之中。全無辨是非述西域之科。其非一矣。以會相違。配決擇前後意。最所不應。其非二矣。以敘古說。配施設異相。亦非允當。其非三矣。現傳攝今門而可也。何不配當耶。判教分宗。古今頗多。如大乘義章第一·法苑章第一·妙玄第十·探玄第一·玄談第四等具敘。可見。玄談第四。明分不分五意。最有旨趣。不可不知。
    一依菩提（至）得解等也第一菩提留支一音教。菩提留支此云道希。北天竺之人也。如續高僧傳載焉。一音義。妙句七之一·探玄第十一·演義五十一初廣辨其義。今師圓音章。以四門明。演義依彼作三義釋。一云。佛唯有大定智悲。無有言音。但眾生有感。各聞為解。雖有眾說。佛一寂滅無言是一故。名為一音。二云。佛唯一圓音。無有屈曲差別。但由機感。隨類各解。取名味句相而已。三云。如來自有差別言音。同時報萬。上來三說。偏取有失。三說不離成圓音義然淨影·清涼·慧苑·圭山等。以大小並陳一音報萬。為留支所立。義林·探玄·飾宗等。以佛唯一音眾生異解。為留支一音。義苑·集成·涼疏為正。折薪·匡真以今師為正折薪以涼疏為寫誤。匡真設不順辨。強朋章主。並緣胸斷。何足依憑。惟如上二途。乃所傳之異耳。不可敢定是非也。通路云。按留支意。就佛唯是一音教。就機即漸頓二教。寂曰。此辨有理。所以得知。妙去十之一云。菩提流支明半滿教。義林章一敘七說中。初舉流支一時教。後四所立。亦為流支判。明知。此師所立。乃有約佛約機之二途也二依誕法（至）多同此說第二明頓漸二教。誕法師者。蓋斯曇延上統門人慧誕法師也。餘立頓漸二教之師多矣。如淨觀影遠公道場觀公曇牟讖真諦曇延上統劉虯等是也。今所標舉諸本不同。如匡真引。然漸頓二教。有約機約教之別。言約機者。謂大從小起。是名漸教。直說大乘。而不由小名為頓教。言約教者。謂所設教法三乘並說名為漸教。唯詮菩薩法名為頓教。漸如涅槃。頓如華嚴。如誕公所立。二義兼明。如曇牟讖三藏遠公等。單據約機。纂釋舉十地品小心眾生及四諦品。問華嚴會中無乃大小並陳耶。答中引探玄十。以答初問。以四諦亦第五地法。答四諦品之問。寂曰。小心眾生。新譯云劣解眾生。是指地前。於文分明。如四諦品。是華嚴最甚深之祕說。如孔目辨。纂主解釋淺。以情謂以如是問答。欲解華嚴者。其猶如向蜂房蟻穴求喜見城乎。又纂釋問。頓教唯華嚴耶。為通餘經耶。答中以探玄中云華嚴等是。為通餘經。更引圭山立二種頓。難化儀頓應不通餘經。答中言梵網是化儀頓。即今所等云云。寂曰。四頓四漸者。楞伽第二所說。演義抄第四判之。配地上地前。圭山依彼意判二種頓。然彼經文意趣深遠。非可以教判而評論也。且圭山對法華而格量之說。雖似一時救弊之辨。其旨頗違聖教。何足依憑焉。匡真彈圭山判法華。云不及四十餘部者善矣。呵以法華為終教者非矣。今家判法華涅槃。會三歸一。以為終教。以智回向於本乘。為同教一乘故。終教與同教一乘。於智有別。教全無別。圭山所云。無有巨妨。匡真漫引四明教判。評量今家。豈非方柄圓鑿乎。且彼云今家一乘圓教有二等。今問。子所指今家者何人耶。若是至相賢首。則決無以同教為圓之說矣。知執情現之今家耳。言遠法師等者。淨影遠公也。通路云。義章中破誕公說。今何云同耶。答。於有別義。即加評破。今則於立頓漸同云同也。纂釋問。大疏中舉曇牟讖半滿。云遠師同之。今何云頓漸耶。答。遠法師立漸頓二教。今章分明寂曰。此答不成答。可知。大乘義章一初立半滿教。次明三藏中。判為三教。謂局教漸教頓教。十地記中。亦以漸頓判教。然則遠師。正以半滿判教。於滿教中更立漸頓。故知。兩文無復乖角。
    三依光統（至）大同此說三明光統三教。光統事蹟。續高僧傳二十七。華嚴傳第二云云。製廣略二疏。弘揚此經。搜玄記第一。以三教判。率依光統。與今相似。玄談第四云。漸約不具。頓名具說。不同誕公大小相望成漸頓也。言具說者。如涅槃說空者所謂生死。不空者大般涅槃。又云。空不空若常若無常等。皆令廣開。即是頓教。三圓教者。即是華嚴云云。寂曰。搜玄以今經為頓圓攝。清涼以涅槃為頓。以華嚴為圓教。其異可知。匡真夾注。敘刊定二難。清涼遮二難云云。寂曰。清涼雖遮。半被他轉。理不極成。今方斥二難焉。若就一世論生熟者。應言生熟俱漸。若通論三世。則此世根未熟者。不堪直入大故。先以小調。後根漸熟。方為說大。是名漸教。若宿世久習大乘者。根已熟故。直示大乘。是名頓教。種熟得脫。通論三世。何言生熟俱漸。初難之非可知也。其言上達分階佛境者。是約華嚴正為。若別教一乘。以八地已上為正所被。若同教一乘。則初地已上乃入此智。故光統致此言耳。若就華嚴教海慈澤普遍。豈啻地前哉。不思議法品說。充滿法界一切眾生。無不聞者。盡一切未來際劫。當知盡十世一切有情。恒在華嚴大教海中。發心修行。出現品文。奚容遲疑焉。第二難之特非可知也。清涼分句配之地前地上。甚作允當。吁二大師。深尊光統不敢置啄。苑獨搆不順之難。毀斥古賢。豈非令宗之^2□耶。匡真云光統全順理。則大師何敘之古說以是非怪哉此言。大師何處是非光統耶。今章探玄一句。無評光統之立教。探玄之中間依用於彼。潭之言戾也可知矣。傳光統略疏流傳此邦。彼疏中以今經為頓教攝。或曰。疏文脫圓字。華嚴傳二。云以華嚴為圓教自此師始。搜玄判此經言頓圓攝。疏脫圓字也必矣。遵統師者。通路以謂是洪遵師也。洪遵出於續僧傳二十七。匡真以為。是曇遵師也。曇遵亦光統資任。至僧統。傳在於續僧傳十。兩家所指未知孰是。
    四依大衍（至）界真理等四大衍四教大衍寺曇隱師事蹟。載於續僧傳二十七。是亦光統高弟也。大乘義章一云。宗別有四。一立性宗。亦名因緣。二破性宗。亦名假名宗。三破相宗。亦云不真。四顯實宗。亦名真宗。寂曰。今四與彼全同。然此四宗理致周足。初二乃人空教淺深。第三乃法空教。第四乃如來藏教。豈非罄如來設化之始終乎。妙玄十之一。破此四宗。概斥名所濫。亦是立破之巧辨耳。何以彼為定量也。匡真子註。頗有差謬。學者可擇。
    五依護身（至）礙法門等第五五種教。是護身寺自軌法師所立宗義。可知。
    六依耆闍（至）門等是也第六耆闍六教耆闍寺安廩師事蹟。出於續僧傳第九。即光統門人也。匡真出刊定難不真如幻真空理性唯是法喻之別。豈二門耶。寂曰。甚哉。慧苑之無見識也。不真如幻乃破相。空真空理性乃般若。真空經論及諸祖調然分之。其分為二宗。甚得聖旨。豈為之非耶。玄談四終。及義苑並眩彼妄難。可知。匡真頻引台破文。大失賢首家溫雅之風規。可悼。又引留惑淨用及返道行。混亂於愚夫遍計所起之惑業。惑人之辨莫大焉。可ＷＹ。
    七依南岳（至）代東流教第七台衡四教。於中初標章。後明四教。今乃初也。二大師傳。載在於諸傳。
    一名三藏（至）摩訶衍藏後明四教中。今初明三藏教。此教明因緣生滅四真諦無我人真理。如四教義及玄籤十之二等明。刊定一於三藏名。出四種過。清涼更加一難。即通五難。如匡真出。寂曰。嗟甚矣。苑之昧理也。清涼所辨。理雖粗通。未明其旨。今度辨之。其以三藏名。標二乘道。是顯法華開會之妙旨之先容也。所謂八萬法蘊。乃如來藏體內權實也。如來所以出興於世。在以一佛乘開悟一切有情令成佛道。一佛乘即如來藏心。即空假中。菩薩入地便會此道。未入地者。不甚直入此理。故開分一實為三賢道。是名次第三觀。然閻浮提五濁增時眾生。根鈍障重故。不宜直學菩薩法故。先示四諦道。令成人空慧盡見思惑已。而後漸次調練。會於一佛乘。然人空妙慧。必由淨定起。淨定必從淨戒生焉。持戒清淨。則淨定必起。淨定現前。則真慧自發。真慧發生。則見思惑盡。見思盡。則入無為界。入無為界已。菩薩空假中大道。由是處生焉。是我釋迦文佛。化難調伏眾生之最祕密也。所謂戒定慧。即如來藏性所具平等寂靜照明之德用故。起則隨順真性。亦能開發真性。真性開發。即三學八正會歸真性。一體無二。何以故。戒定慧即如來藏心之性德故。譬如大海水潛入大地。流為百川。終乃朝海同一鹹味。理既如是。教形容理。理教何差。故台判雖立四教。正明開顯。則必藏圓相對。中間二教奄含前後。是為決了聲聞法。是乃重垢眾生。先治見愛。漸次進入祕藏。祕妙方便。萬善同歸妙法蓮華臺之祕訣也。為顯示此理故。特於此教立三藏名。智者悟心之妙判。其在於茲矣。如來在世。已有持修妒路比丘。持毘尼比丘。持摩夷比丘。條然有別。況佛滅後。結集三藏。分部修學乎。大乘學人。無區別三藏習學異甍故。智論頻指小乘名為三藏。法華亦指小乘。稱之三藏。何有濫涉大乘之失。第一難之非可知也。大乘三藏有無。如義林藏章辨。雖大乘中有三藏詮三學之理。大乘戒定慧乃融攝無礙。非可區別。所詮如是。能詮亦然。雖有三藏。不可名三藏。何有大無三藏之失。第二難之非可知也。法華智論所言三藏。正指小乘。謂違至教。消文之昧也。第三難之非可知也。二十部中。雖有或立四藏五藏。或不依論藏等。畢竟彼宗以戒定慧為所學處。五師相承。唯依三藏斷乎無他。餘部雖立五藏等。菩薩藏咒藏等。非自所學。所學亦唯三藏。彼經部師。不依論藏。由遮破有宗執滯六足發智之弊。如來所說阿毘達磨。攝入素恒覽。何不依之。豈有不定失耶。第四難之非可知也。四階成佛。乃鹿苑教中施設之法門。有教無人。非真大乘。非因有三藏菩薩。不敢名小乘。其所以不名小。即由不便顯開會之妙旨而已於乎。刊定四難之兇戾。不足評議矣。清涼會釋。未盡於智者立名之本旨乎。匡真一一取刊定難。卻嫌清涼。非翅自己朋非。欲令賢首同刊定之醜。何其惑哉。如普超三昧經。入大乘論。是奪實義之一法門也。應以是翻知三藏本從大乘出。而三藏區別乃阿含等聲聞教也。而彼往往以彼經論。難台三藏。謬之甚矣。不見乎。賢首雖處處引此經論。無毫難台三藏名也。
    二名通教（至）亦名漸教二通教。如匡真引四教義四念處等辨。通路云。亦名漸教者。宋本無此一句。後二教末句亦無。恐後人除此句乎云云。寂曰。宋本無此句。後人除之耶。今師自省之耶。不可得知者已。
    三名別教（至）亦名頓教三別教。如匡真引四教義明。次匡真舉橫縱修性之義。引妙宗。別圓對辨。次辨三法無差。彈斥清涼。寂曰。性修橫縱別圓差異。如四教集註要辨。三法無差。出晉經第十六·唐經第十九。探玄第六·演義第十九·止觀一之三等廣明云云。然四明家辨之抗妙他家。以愚思之。四明所言雖似高妙。其實則不順本經。亦非止不與他探玄等而符合。於自家止觀。恐有牴牾焉。然匡真深珍彼說。到處誇耀。將使探玄同於四明。何其惑也。復且彼辨。非真三法無差之辨不穩當。由此無差。妄起圓廢偏之僻執。撥棄佛法樞柱染淨緣起息妄修真之道。其過豈些少耶。雖是傍論非可茲辨。弗忍止。聊指斥而已。
    四名圓教（至）不見聞故四圓教。今家以別教一乘釋他圓教。是盡十方三世唯一圓教。此圓教外更無第二圓教之活意。乃應以一家之洪格而辨釋矣。匡真欲和融台華二箇圓教令無優降。是大失今家之教範。可知。言華嚴是者。通路意。謂今指華嚴者。欲顯諸師多歎華嚴。是故且取華嚴圓教一門義邊。自亦欲揚華嚴一乘以為最上。而其法華非不舉指。義苑又云等取法華（已上通路意。義苑無此文。是折薪之釋）匡真以宋本為正。為等字等取法華。引探玄云亦字亦於法華。寂曰。諸家以不領台華立圓分齊不同。及與上所謂賢祖之活意。唯以普眼經為圓之玄旨故。有此不順之辨耳。會玄釋探玄云華嚴等云。等字有二義。一等支流經。二一代時教。但說圓融具德之經。皆此圓教中收云云。此說能得祖意焉。亦字亦於上護身法師法界宗。何云亦於法華焉。可思。然今家以同教一乘判於法華。不與圓名。是判教之洪格。非強貶抑法華。以法華會三歸一。為同教一乘。開會究竟。則歸於本教焉。於是乎法華華嚴玄同一致。只是一真法界而已。亦名祕密教者。是亦以一家教意而判焉。可謂超方之手段也。匡真舉清涼荊溪云云。寂曰。雖是傍論。聊加會釋焉。玄談第四云云。意謂華嚴頓說大教。授之大機。化儀是頓化法。亦頓故曰頓頓。法華乃決了聲聞法。有經漸入焉者。故名漸頓。荊溪以為。清涼抑法華。便製義例。大破彼辨。隨釋纂要。並破斥彼。會解記評云云。寂曰。會解記評粗當矣。台教之意。於絕待門雖稱超八。據相待邊非無漸義。妙玄二之一。以法華為漸圓教。同卷又以會小歸大。為漸頓泯合。以華嚴為頓頓。又同卷云。今法華是顯露非祕密。是漸頓非漸漸依此諸文。清涼所言全依天台。由門庭分無諍起諍。可謂澆季之弊也。祕密有二種。今約微妙難解非下位所測。非隱密等義。如探玄第二辨。
    八依江南（至）華嚴是也八敏師二教。敏師傳出於續僧傳十七華嚴傳第三。敏師乃高麗印法師之資。匡真云。此二教本出嘉祥。寂曰。此辨不允。敏師入茅山。從明禪師聽三論。何關於嘉祥。師與嘉祥並世。安依玄論。計匡真有意許。強使此師同於嘉祥。欲以遂法華通局平之私懷而已。刊定以華嚴經中說四諦等。或說修行調伏作難。清涼返破道理極成。惟印敏二師建立。與同別一乘義大旨相似。頗有道理。不遑此詳。學者深思。匡真彈清涼。甚不允當。又云指要鈔錯認此師所立謂賢首義。是亦非也。今章施設異相中明十異。四明指此。非錯認此師等。盧舍那經等者。會玄記云云。匡真引彼評云云。寂曰。會玄所言善矣。匡真胸譚。欲令印敏與嘉祥全同。由有向私意爾。刊定又妄難。清涼救釋云云。苑之見識。於是可察。清涼所辨義趣炳然。可熟讀矣。
　　九依梁朝（至）進等是也九光宅四乘教。光宅法雲法師傳。出於續僧傳第六。此師判教。依道場觀師。總判佛教以為三種。一者頓教。即華嚴是也。二者漸教。從鹿苑至鵠林。此中開五。一三乘別教。亦名有相教。諦緣度教是也。二三乘通教。亦名無相教。諸部波若是也。三褒貶抑揚教。如淨名思益等。四同歸教。是會三歸一教。如法華說。五常住教。如涅槃經。三不定教。如金光明勝鬘等。此師所立。以教開乘。教有三教五時。以乘合教。乘唯有四。五時中初三乃三乘教。後二乃一乘故。是故此師解釋法華以四乘教。可知。如妙玄十之一。列南三北七中。道場觀師即南三之隨一也。可尋。纂釋問。光宅所立三車中牛車。是小乘中菩薩耶。為大乘菩薩耶。答。探玄一云以大乘權教方便說故。故知。大乘權教菩薩。問。若爾光宅釋方便品云云。似指六度菩薩。云何光宅指二類不可偏局。同疏四云。阿羅漢辟支佛大力菩薩。又有佛子心淨云云。攝權菩薩可知。寂云。光宅疏等。以法華開會三乘。率對三藏教中三乘。於出三界證入一乘之交際。含權菩薩故。六度菩薩權乘菩薩。合則為一。開則為二。是乃由菩薩修行道中淺深不同故。以理分教。教門非一。雖教差別。非必菩薩類有種種故。疏文從容宗教並存。古風可尚。匡真中引光宅疏。舉四衢道之釋。子註引東西走戲之疏文。是甚不允可知後代信行等者。信行者唐初之人。傳出于續僧傳二十。為人非常。異操奇行。能作難作。實乃異人也。計此人信雖有餘智薄且鑿。乃依華嚴建立普解普行之法門。然門下有若干弊人。交加偽妄。就中有河東逸民斐玄者。製對根機行三階集錄。稱為信行所造。唐太宗高宗時播名海內。盛作一家。信毀相半。真偽未決。後至開皇末勘經諸德評為邪說。以敕禁止。孔目要問答。舉彼說。今師今亦出彼。至相賢首與彼並世。當時邪正難辨。與要問答所出分明是邪說。則不可言邪正難辨也。二祖弘揚華嚴。彼亦毘贊華嚴。二祖亦為遂護法扶宗之鹿。不見崔嵬乎三階之邪山。與嗟呼。雖大賢乎。同其所好。則不能公然乎。
    十依大唐（至）不空理等十奘師三法論。於中有二。初正明。後評量。今乃初也。三法輪者。深密經說三輪。謂四諦輪·隱密輪·顯了輪。與今義同。又金光明經三·瑜伽七十六所說云云。如孔目一·瑜伽倫記二十下·法華玄贊四·無垢稱疏二·唯識疏法苑章等明。匡真引章疏云云。夾注彈荊溪錯解嘉祥義者當矣。三法輪者。如匡真引唯識疏及法苑章明。持字義。亦如匡真引復古折薪相宗等明。寂曰。似三家辨未盡持義。應思。三性等者。纂釋問。唐三藏所立第三時教。局三性耶。為通三無性耶。答。一義云。可通三無性。問。若樂何故唯識論。云故佛密意說。述記云密意說三種無性。今章云。顯了說三性。不言三無性耶。答。探玄一云。第三時中。方就大乘正理說三性三無性云云。三無性可有二義。隱密總說之無性。唯得遮情一邊。不見表德故云密意。是第二時教也。若約遍計理無。依他無性。圓成相無之義。說三無性。則是非有非空之教。即顯了說。屬第三時。乃至今章約三無性於第二時顯勝如此。寂曰。此大抵依清涼意。此釋未盡。然三性三無性者。大乘之要領旨趣深廣。不遑此辨。
    此三法輪（至）嚴法門也後評量折薪匡真述其意趣。寂曰。折薪正得章旨。今師判教溫雅公正。全不欲抗敵於他。獨於奘師所立。頻見不滿之懷。或奪或與。展轉往復。欲柝彼守權之情。今文雖不分明對破。不攝別教一乘之語。定斯抑彼所宗而已。匡真所述。全非今師意可知。折薪云。轉法輪即小乘教。照法輪即始教。持法輪即終教也。探玄大疏等。以第三時為始教。唯取三性理也。由三性理通始終二教。若依彼三性。立彼三無性。以顯中道。義通終教。若說遍計空依圓是有。此唯始教也。清涼立此。為三性空有宗也。今約前義故。天分為終。況其中相不空真如耶。故知。深密三時。不唯始教。匡真夾註。引折薪。是抄出纂釋故。脫一行餘故。義頗乖角匡真（七十六紙右）有折薪全文。可見。明宗記破折薪。復古集成匡真同於明宗。寂曰。折薪所言雖非的當。非無道理。何強譴斥。明宗自義。劣於折薪可察。賢首大師意以為。深密瑜伽。若據梵本義趣。應參涉始終二教。但譯於奘師之手故。成始教門。例如攝論前譯含攝始終。後譯全為始教。師有此意。故與以第三時為終教者。乃就經論本旨。奪為始教者。即據奘師現傳。是今家之密意也。華嚴在初者。匡真舉一難。答意未明。寂曰。慈恩家。謂華嚴乃頓教門。大不由小。無三時前後。若約機漸從小入大者。乃有三昧。若由現攝教。則華嚴亦入第三時。淄州依此理。立義類相從之義。由是觀之。今章所辨。似不當於彼所立。然則應言今則一往約深密三時。作此貶量而已。若彼宗云華嚴是頓義類。相從攝於第三時者。應別立道理難彼所計。非必以此一文說盡立破也。相宗所立。與真諦約年月日時而判天別。學者莫濫。
    此上十家（至）宜各契耳結釋上十家。凡判教立宗之家。莫不設立破抑揚之義為之先驅。獨賢首大師則不然。稱歎十家。不論是非。即言三藏異軫不得已而分等。溫柔敦厚之風。可賞歎矣。以愚思之。實乃判教家之好範模矣。其宜各契者。探玄云務令聖說各契其宜。有人云。今章恐字倒。寂曰。應非必倒。古文之中其例頗多。蓋各一體之文法爾。

華嚴五教章衍祕鈔第二
華嚴五教章衍祕鈔第三

        東都長泉律院苾芻普寂撰
                

    分教開宗第四第四分教開宗。匡真云。今家立五教者有何憑據。答。指事有云。且雖無教證。只由法義別依類建立。或曰。泛依深密三時楞伽漸頓法華四車。總為五教。有人云。專依起信乃至。今詳曩祖源意雖通依眾典以立教名。指的教義出自此經故。孔目章云云。祖意明明昭如日星。奈何昏此為無所據。又豈可專唯依起信而所建立。寂曰。此依苑薪意。此辨甚善矣。指事三義大失祖意。杜順大士。初悟入於華嚴法界。領知華嚴本教有五義門。製五教止觀。示入理門雲華承此製孔目章。剖判五教通釋華嚴。是亦由此經具五教理。今師瀉瓶於雲華道。製述此章。題以華嚴五教。三祖相承全無異轍。何言無典據等耶。然匡真言五教義出於華嚴者善矣。惜乎未曉華嚴有五教義之實義故。至正判教大致謬釋。所謂實義者何謂。孔目章第三云。今此十地者。攝佛因位一乘三乘聲聞人天等。並在其中。為五乘人所觀。普賢證位佛果攝用無礙自在。一切皆盡。何以故。十地之法攝眾生中最初門故。地法甚深難了別。略以五乘分別分齊。言五乘者。人天等為一。謂人天乘。聲聞緣覺共為一。謂為小乘漸教所為為一。謂漸悟乘（寂曰。此中攝回心教直進教及終教）頓教所為為一。謂頓悟乘一乘為一。謂究竟乘乃至廣說。結釋云。又依六相總別義。即是一乘。隨相別布義。即是三乘。此約教分說。其實十地之法。盡其三世已通究竟。此據證說（文）今章下卷云。由此甚深緣起一心具五義門。是故聖者。以一門攝化眾生。一攝義從名門。如小乘說。二攝理從事門。如始教說。三理事無礙門。如終教說。四事盡理顯門。如頓教說。五性海具德門。如圓教說。是則不動本而常末。不壞末而恒本故。五義相融。唯一心轉也（文）寂曰。妙哉。三祖教眼。照了華嚴大教即一心十地含攝因果五乘。建立同別一乘五教。宣演如來祕藏。祕藏乃如來藏心。此心即十地十波羅蜜。空不空無二。猶如淨明鏡能現萬像。但由眾生無明倒想。生能所取。起二重障。自體成殼殼有粗細。謂分段變易。諸佛如來出此二殼。亦能令一切眾生破二陰殼。顯成三德十地。初開人空智明。令破煩惱脫分段殼。是名小乘。法空智明照破二障粗分。令成就菩薩三賢道。是名始教。二空智滿。則二障粗分頓盡。如來藏心出現。是名十地。然從初地至七地。猶有煩惱習氣及智障細分。地光未能明了無礙。於此分齊建立終教。第七地無相行究竟。將入八地。煩惱心行。永不現前位。入大白法界。心猶如大虛。如大夢覺。相想俱絕言語道斷。由此分齊建立頓教。過是已後心性圓現。入佛境界。圓融無礙色心自在。據此分齊建立圓教。佛眼所照。則十方三世身心世界。入剎那際。如如平等能乘所乘及乘者。所調伏及調伏方便界。因之與果不可思議。奇哉。一心十地即是大方廣佛華嚴。普機所稟。是名圓教。亦名別教一乘。別機稟此。即名小始終頓。亦名小乘三乘一乘。此諸乘等。以普賢智照則全是華嚴一乘。是名同教一乘。是故同別一乘雖義門別。其體唯一。如來藏心法曼荼羅也。
    於中有二（至）宗乃有十分科可知。義苑云。法者教法云云。復古云能詮教法。集成粗同。折薪立二義。一通能所詮。謂教理行果四皆名法。二唯所詮。此亦有二義。若望能詮之教。法亦是義。若望展轉解釋之義。總舉曰法。別說為義云云。寂曰。折薪應正。何者章下結文云此約理以分教耳。探玄一舉五教已。云就義分非約事時。是皆云所詮。雖然有所詮則必有能詮。有能詮則必有所詮故。折薪初義最善。可知。匡真舉會玄記會釋清涼改易云云。評破。寂曰。清涼改易。雖是出於護法好心。且偶有陽乖陰合者。十凡七八。由不領會二祖宗致。作斯改易百已。以矛思之。非實扶古德之說。圭山長水晉水蒼山。偏崇清涼。卻背於三祖之正宗。匡真主發憤非無所以。所憾匡真只知清涼已後不順於古祖。而於自之違於三祖。畢生而不覺悟也。三祖相承之正鵠不易射焉。學者可知。
    初門者聖教（至）五圓教初標列五教。初小乘中。匡真舉義苑破之。次自解云云。寂曰。纂解釋愚法不愚法。二解如上已述。義苑所云當彼初解。匡真自解當彼後解。而義苑所辨。為今家正義。今家所判。與婆沙百四十三百七十一等愚法不愚法之辨而異其旨。以婆沙等聲聞不知法空。總為愚法。大乘聲聞知法空故。不揀回心趣寂。皆名不愚法。探玄第一其旨分明。匡真以非攻是。最所不應也。匡真又引玄談五云依六識三毒等之文而難之。寂曰。此。難不穩。六識是所熏。三毒是能熏。三毒染心則染法緣起。三毒除滅則淨法緣起。為染為淨。全由三毒有無。故言六識三毒為染淨本。是文法之巧略也。又何難焉。其圭山長水等。以能所熏為有部義者固非也。二明大乘始教中。匡真引會玄記云云。終頓已上得一乘名之辨。如上已明。清涼於始教中分始與分云云。寂曰。此判恐不順於三祖之意。何者帝心大士五教止觀。正以空理為始教義。至相章疏皆亦如是。今師亦以空理有餘名為始教。十宗之中。名以諸法皆空三祖同轍。那存異義。如瑜伽唯識。雖明唯識三性等。猶立三乘五性。未顯了如來藏一性平等真理故。攝之二空教同名始教。若以始門終門判。應順孔目等。以分教目稱正分宗者。應不允雅也。三明終教中。探言云云。如匡真引。匡真出圖。頗有差謬。言詮辨體門中。有大小別圖。唯出大乘四不穩。以緣起唯心門。配於小乘。甚不應理。彼由探玄明唯心門立四句中。有唯本無影是小乘義致此謬耳。不領唯本無影是小乘。不可攝於唯心門之義者何耶。又別教中。分別分該以配五門。全無道理。以同別為圓之非。如上已明。四明頓教中。探玄云云。如匡真引。玄談云。即心本是佛體妄起故。為眾生一念妄心不生。何為不得名佛。達摩碑云。心有也。曠劫而滯凡夫。心無也。剎那登正覺。下經云。法性本空寂。無取亦無見。性空即是佛。不可得思量。刊定難云。上所引經當知。此並亡詮顯理。復何將此立為能詮云云。清涼會云。頓顯此理故名頓教。鈔云。所詮是理。今頓說理。豈非能詮。夫能詮教。皆從所詮以立云云。廣破。寂曰。清涼反破其旨炳焉。玄談云。天台所以不立者。以四教中皆有一絕言故。寂曰。此辨不允。天台以之所以不立之者。台教是同教門。其圓教中攝華嚴所立終頓故。不別立頓而已。豈是四教中之一絕言耶。刊定又云。此五大都影響天台。唯加頓教為全別爾。寂曰。戾哉苑也。寂以其相似而覺其妙。苑以其相似將謂效他。天台賢首之判教。全據悟心非以意度。心性無二。教何不似。雖似不同。異而相順。是判教之妙也。惟二家判教。乃窮理盡理性之明判。閻浮一化之偉寶。比肩於宇宙之間者爾。非毀此者乃教中之姦人也。應知。玄談又云。頓教即順禪宗云云。匡真云。禪宗既為滯教網。達磨西來。倘為頓教者。早被頓網羅了活底。祖意更何在。直饒頓詮而能頓悟三級化龍去。癡人戽野塘。誰是為然云云。寂曰。雖以禪宗意而評。頗有道理。少林痛慨教生弊。以不立教顯教實義。豈亦以教判之耶。普安禪師印肅閱華嚴。一曰大悟遍體汗流喜曰。我今親契華嚴境界。又杭州永明寺道潛禪師。謁臨川淨慧禪師。一見異之。一是慧問曰。子於參請外明什^8□經師云。華嚴經。慧云。總別同異成壞是何門攝屬。師曰。文在十地品中。據理則世出世間一切法皆具六相。慧曰。空還具六相也無。師懵然無對。慧曰。子卻問予師乃問曰。空還具六相也無。慧曰。空師於是開悟踊躍禮謝。慧曰。子作^8□生會。師曰。宛異日因四眾士女入院。淨慧問師云。律中道。隔壁聞釵釧聲。即破戒見睹金銀合雜朱紫駢闐。是破戒不破戒。師曰。好箇入路。慧曰。子向後有五百毳徒。而為王候所重在者。箇道理豈可以五教而判之耶非是有五教攝不得者而不判之也。非由禪勝於教不能攝之。但彼乃教外不立字家。不可以教而判之宗致也。不可判而判之。則卻為杜撰第五圓教可知。匡真出圖。第一圖全鈔主胸斷。何言至相賢首正義耶。以頓配頓。以終配別教道。圓分同別等皆不應理。第二刊定演義之圖。以終配別。亦非允當。第三圭山圖其非可知。第四出筆削記意。此判甚近正理。今更試作二圖以備研磨焉。而二家判教大旨雖1合。華嚴則從本起末門。天台則攝末歸本門。義門施設不可無異。唯取大途以辨條理耳非強板合。
    初一即愚（至）立此名也此明初後二教。義苑云云。如匡真引。演義云以見天台立名招難故。改名小乘。寂曰。此辨不允。所謂難三藏名。刊定之妄難也。賢首未曾謂台三藏名有難也。天台賢首之立名不同者。乃由同別教門施設有異也。會玄以六度菩薩攝屬小教者善矣。其引圓覺鈔以六度菩薩入始教中者。甚失祖意。匡真所辨最善矣。善伏太子者。晉經所說。如匡真引。唐經七十三云云。折薪云。問。初一愚法後一即別教中間是三乘教。獨不指配同教何耶。答云云。寂曰。此答似有一理其實不當。匡真至此自解皆崩。雖內覺其墮負。未肯樹降旗。泰然引孔目而作會釋。英雄欺人而已。
    中間三者（至）上所引說此下明中間三教三義開合。今初總為一。義苑折薪如匡真引。匡真夾註。以終教始終俱同為不穩者何之謂乎。言終教始終俱同者。此章乘教開合之判也。匡真次下亦引之。今云不穩者何也。寂謂。苑薪最善。復古匡真所難斥卻非也。又匡真云。法華既是遮三之一。豈只泯二之教乎。寂曰。依探玄意。深破二即破三。然則法華遮三與泯二破異。理歸一致。今何咎焉。匡真第四。云法華者為一乘之泯二。者怪哉。
    二或分為二所謂漸頓此分為二。折薪云云。如匡真引。寂曰。折薪以二義釋漸頓。始乃今章所判。後乃依圭山意。後義不穩。今於中間三教分漸頓。何以三時五時而明之。況圭山判教。叵以為範者乎。匡真破云。以法華涅槃為漸教者。古今無有若此盲判等者。此破非也。天台以法華為漸圓。三文如上已出。其餘諸師。以法華涅槃不漸者甚多。何云宗密一人也。
    以始終二（至）此之謂也。此明漸教。如匡真引苑薪而辨也。楞伽第一說四頓四漸云云。
    頓教者言依此立名此明頓教。如匡真引諸疏而釋也。寶積經論者第一卷之文。寶積經中間說頓教。^7□主天子品所說分明可尋。
    三或開為三（至）二是也此分為三中。今初正明開漸為二。深密第三時為始為終之辨。異解紛紜。折薪以為。唯明三性明二乘不作佛等。是始教義。若明三性三無性中道等。是當終教。復古意。謂深密第三時。攝法華涅槃等。開為四時五時。合即為三故。第三時中收經甚寬。且深密亦說真如妙有。奘師宗不變湛然而已。今約通義略分義耳。匡真破二家自解云云。寂曰。三家所言雖似各有一理。恐非的當。相宗宗義。非是始於奘師。是護法戒賢之所宗承也。然如瑜伽等教義難定何者安慧難陀等並宗五分。而其所言不與護法而同。往往有鄰今家所判終教者。攝論中邊等之舊翻。頗異唐譯。又妙玄及大乘義章所引唯識論文。亦大異於新論。糅論一起之後。十師各論舊翻之論泯絕不傳。由是觀之。慈尊及無著世親所造論之梵本。應兼說始終二門。非必如奘師所承之相宗。賢首大現深訝於此之意。往往見于毫端。以深密第三時。或為始教。或為終教者。蓋由於斯耳。應思。
    依是義故（至）乃至廣說此明空不空義當始終。如匡真引諸註及孔目而辨也。
    解云此則（至）名為終教解釋上義。二空教唯遮遍計妄執而已。未顯如來藏不空之實義故。稱為有餘有上。亦名始教。終教可知。會解匡真。猶未盡理耳。
    又如起信（至）二真如也此引起信證漸頓有三。折薪引注疏會今章云云。匡真破之。其意謂應於真如理建立三教。何以二門辨之云云。寂曰。匡真所彈甚善矣。凡一切教法。即勝流真如淨法界為體故。聖教中以真如為教體。雖生滅門中有教法。即生滅門中真如也。何云於生滅門立教也。圭山學識未入佳境。往往以非改是。不亦謬乎。然一切教法。皆依真如立之義旨趣深玄。非可此罄如餘處辨。
    此約理以（至）卷中別辨此結上判教。苑薪釋如匡真引。次出義苑引下所依心識章明之文。寂曰。此義苑所引文意趣甚深。如上已明。結釋言不拘時部等。似暗杭於天台。是孔醜矣。只知自宗之傑出。而不知台約時部之妙且至矣。
    二以理標（至）宗乃有十此下第二以理標宗。匡真引玄贊云云。次引玄談第八彈之。寂曰。匡真不領容言難不相當。通路云。未見帝心雲華立十宗名。賢首大師承雲華之意。始立十宗。是故應稱賢首十宗。匡真出有人問答云云。寂曰。此問答大謬矣。流俗知見不足齒錄者耳。匡真呵可此見耶。
    一我法俱為無為故第一我法俱有宗。匡真舉折薪。不肯人天乘即小乘中開出。寂曰。折薪應無失。何者。人天善必從我執薄而生。為二乘之方便。是即從小乘中開出之理也。可知。義苑云。四眾之中。前二乃人天乘。寂曰。此解甚非。如匡真彈。匡真引法苑章及孔目三文云。人天乘中。可攝外道異執云云。寂曰。此大非也。法苑分教道理明著。如科圖載。今於佛教分別十宗。何攝外道。孔目第一引梁攝論。明外道凡夫執著我見故。不堪受賴耶教。內道凡夫信樂無我故雖應稟賴耶教法。尚於阿賴耶中有我愛。全無關於今十宗可攝外道之義。次孔目第一之文。明佛似同人天以人天善誘引劣機。此文可翻證人天乘是佛教中之人天乘。而非外道等教。然彼引此將以外道措今宗中者何耶。後孔目第一之文。初明人法理事文義解行因果十法。人者化主及助化淺深者。謂從三惡道。人天二乘菩薩。漸教頓教圓教。感成佛菩薩。淺深不同云云。從三惡道等。指能感機。非是能化。何關於今。今所言之人天乘。即如大日經所說五乘三昧道中之人天乘是也。是乃佛教中調伏難化眾生之人天乘也。非謂外道異執無人天善。但彼由不如理作意立故。未向道分故。不可攝入佛教十宗之中而已。此匡真所言。與刊定立迷真異執教義趣全同宜乎往往與刊定而繫節也。問。今以人天乘為十宗攝。天台破古師立人天教者何耶。答。人天教乃小乘之方便。未詮無漏。不可別立以為一教故。天台作破。今家亦并之犢子不別立之。彼此旨同。可知。問。玄談第八明十宗中。不言人天者何耶。答。是不應理。會玄救云文略。寂謂。文略乃不可也。人天乘即同教無量乘之隨一。所謂方便乘也。豈省此而可耶。又玄談以犢子部為附佛法外道。是依摩訶止觀第十等而言之。此是傳有部學者之誣言者耳。犢子所立我者。是非即非離蘊。而不染污智之所建立也。與外道染污邪智之建立敻別。犢子所立五法藏者。與般若五種法海相似。所謂第五不可說藏。彷彿乎大乘如來藏。正量部亦同此計。又經部一師。立勝義補特迦羅。亦似此計。五竺之間相似此宗者頗多。豈皆附佛法外道耶。後代有部學人。為黨自宗。動作無根之謗大誤於人。如訕謗大士大天。不可不辨。三聚五法藏。如匡真引俱舍等而明也。此計之中總攝五部全或一少分。如匡真述。西明以犢子所立我見。為我執煩惱障攝。即言犢子未得無學進所計我相。要集云。瑜伽所敘四計。是唯分別。犢子所計。通分別俱生二。淄州曰。第五不可說藏。是分別法執。寂曰。西明道證甚失道理。淄州得旨。西域記云。提婆設摩阿羅漢。作識身論說無我人。瞿波阿羅漢。作聖教要實論說有我人。因此法執遂陳諍論云云。阿羅漢尚立此見。豈是我執煩惱耶。西明云三藏解。蓋乃三藏唯述西域學者解而已。非是三藏自義。西域記說其證也。論中言生空智斷之辨。如義燈釋。
    二法有我（至）皆悉實有第二法有我無宗。如匡真引玄贊演義等而辨也。然二十部異宗異說紛紜。文殊問經。舍利弗問經。部執異論及真諦疏等義。最穩當可取依用矣。近代學者。偏依異部宗輪及疏以為定量。餘皆如辨謬之甚矣。
    三法無去來（至）用無故第三法無去來定。匡真。
    四現通假（至）亦即此類第四現通假實宗。此計現在實過未假現中亦有假實。然其判現假實宗計不同。匡真以俱舍論主為經部別師者非也。俱舍論宗致如講錄明。決非以經部為宗。可知。三論玄云撿俱舍論經部之義多同成實。乃指俱舍中所出之經部。非俱舍論即經部。今言經部別師者。非局指一部。總言除本經部餘一切經部末計耳。餘如匡真辨。
    五俗妄真（至）非虛妄故第五俗妄真實宗。如匡真引宗輪疏而辨也。言等者。攝釋云。等自部末計。玄談云少似中論一半向前。折薪真云等中論。寂曰。折薪甚非也。中論正當第七宗。此中何等彼論也。匡真云。方廣道人。當今第五第六者是亦謬矣。今五六二宗。乃分通大乘彷彿乎破相大乘。是十八部中特深勝者。雖明空理毫不乖業果等事。何同隊於方廣道人焉。方廣道人者。邪解中百等。撥無罪福報應者。那攝之正法十宗焉。
    六諸法但（至）之始準之第六諸法但名宗。匡真引宗輪疏等云云。玄談云。前四唯小。次二通小大。後四唯大。寂曰。第三第四。亦應有分通大乘之義。分通大乘之義意趣甚深。不遑此論。如餘處辨。
    七一切皆（至）如般若等第七一切皆空宗。探玄所列亦同於今。玄談第八明於十宗。第七名三性空有宗。第八名真空絕相宗。第九名空有無礙宗。第十同今。然以教配宗乃有二解。一云。第七是相宗所立。第八中合始教空宗及頓教絕離。第九即終教。一云。以第七第八。如次配始教有空二宗。第九之中攝終頓教。寂曰。清涼改易。恐非允當。若據初解。則終頓濫次義亦有妨。若據後解。則雖無巨害略有三疵。一者不領相宗猶是二空教之分齊之失。二者絕相之目濫於頓教之失。三者開始為二終頓合一開合不巧之失。五教十宗但是開合異而已。小乘中有當分過分及分通大乘故。開為六宗。後四如次配後四宗。是理當然。全非以意度而安排焉。何勞改易也。問。相宗是大乘有教。何為一切皆空宗攝耶。答。瑜伽唯識等。雖說法相。未顯如來藏緣起性相不二之真理故。依圓實義猶未顯了故。同為二空教分齊。攝入於一切皆空宗。是故帝心雲華。以即空教為之始教。以說如來藏緣起稱為終教。皆由此旨。此是今宗之王路也。於是生旁岐者。可謂失宗途者矣。
    八真德不（至）具性德故第八真德不空宗。此宗明如來藏緣起大乘終極之理。以地上證道為其理本。而其理依未自在位故。能詮言教亦未圓妙耳。
    九相想俱（至）絕理等準之第九相想俱絕宗。是即如來藏性離言絕相。頓詮此理即為此宗。
    十圓明具（至）所顯法門第十圓明具德宗。是即別教一乘五教中圓教是也。匡真欲此宗中攝同教一乘。是甚非也。同教一乘有義無教。何此中攝孔目云同別各有同別者。指同別中各有一多同別等義門。全非同別互攝義。匡真往往引鱉證龜。可察義苑舉十宗。云五六宗通法相宗者非也。若言通始教者。尚其可恕。匡真所評有理。
    乘教開合第五第五乘教開合。探玄第一。亦辨開合與今粗同義苑云云。復古依清涼釋。不允。
    於中有三（至）有其五義此總標。寂曰。玄談以為。五重開合。配對古師判教。苑薪復古皆承彼意。云會取諸說等。會玄卻以探玄為未了。此甚不當。今此開合。只判今宗五教已。明其五教者明非必局五。空有為一為二等義。全非會取諸家意趣。諸注何惑。匡真所辨甚善。
    或總為一（至）大善巧法探玄云云。涼疏配一音教。其非可知。
    或開為二（至）為方便故開為二門。探玄云云或離為三（至）法二乘故開為三門。探玄云云或分為四（至）在言等故開為四門。匡真頻呵清涼。欲立同教一乘是圓教。比肩於別教一乘之義於乎。匡真憚改之吝。何至於是故。為二為三為四之門。唯有別教一乘與三乘小乘。更無同教一乘。是由同教一乘即三乘小乘。以智回向得一乘名。祖文彰彰如日麗天。於若是文。欲遂其非豈非無漸乎。上破以法華為泯二。今自言法華乃一乘之泯二。泯二有一乘三乘之別。有何典據耶。今試作一圖。明同別義。學者觀焉。
    清涼云同頓實。註者中。直指終頓為同教者。並皆未領會儼藏二祖同教一乘之建立者爾。
    或散為五謂如上說如匡真引探玄而明也。
    二以教攝此約始教二以教攝乘中二。今初明一乘。如匡真引探玄及諸註而辨也。
    二明三乘（至）俱羅漢故二明三乘中。今初小乘中三。匡真引探玄義苑云云。
    二始教中（至）有入寂故此始教中三。探玄明始教中有二。初始同終別。謂同聞般若同觀無性。三乘之人各自得果。後始終俱別。是據諦緣度因修別。又如瑜伽等所說三乘。今與後說同。導本不允。可知。
    三終教中（至）並成佛故三終教中三。匡真引折薪破釋云云。寂曰。探玄以近異遠同判於法華。置諸終教文段。同教一乘。與終教教全相同。但以智回向為異。然則折薪所言無有過失。折薪云第五圓教。是依錯本。圓字同字形誤。匡真又言雖云並成佛等者非也。終教雖說並成佛。所說亦詮三乘有三乘得益故名三乘耳。復古云。終教自具四句云云。寂曰。此辨繁費。且違祖範如匡真彈。
    四頓教中（至）想故云云四頓教中三。如匡真明。
    五同教中（至）道等云云五同教中三。宋本作圓教。是錯本。諸註不知是錯本。釋義不穩。集成獨知有正本而已。指事會釋終教中之三與同教中三之異云云。寂曰。未允。終教中智未能融同法界故有異。終教理極則智必入法界故。故終教與同教一乘交際難辨。非不明無盡故。應思。匡真辨始終俱同近異遠同之別云。直據本結大緣。則開二乘行是菩薩道故。云始終俱同。若探玄意。約退大已後中間今日。且云近慢云云。寂曰。此解雖巧。恐非允當。今謂近異遠同。約未開顯。始終俱同。約已開顯耳。何遠云大緣也。
    三諸教相（至）末歸本門三諸教相收。匡真問答云云。寂曰。此甚非也。今與探玄云本末義一。同以別教一乘為本。三乘小乘為末。以末歸本者同教一乘也。此理彰彰猶如日星。匡真謂華嚴法華二箇一乘角立有別。以內懷謬解。到處不正。非獨自謬。使海內若干人。謬解同別一乘義。而不知至相賢首之正判。惜哉。
    初中於圓（至）攝方便故初以本收末中。匡真舉義苑復古不取云云。寂曰。二疏義通。匡真卻非。
    頓教中或（至）攝方便故頓教中上必具下。下不具上。是理之當然也。故學人進趣次第亦然。入後後教者。此世或先世。修證前前教。故末教必與本教為方便。何以故。小乘乃人空理。始教乃法空理。終頓圓乃如來藏教當知。如來藏教必攝二空。法空必攝人空。未有不證人空而能證法空者。亦未有不證二空而能證如來藏者。如來藏教三位準此。本末之義深哉。
    熟教中或（至）準上知之匡真引諸註。義苑未允。
    二以末歸（至）為方便故二以末歸本門。如匡真引探玄復古等而明也。復古所辨善矣。匡真破云以清涼義欺賢首者。甚不當之破也。況亦於泯二辨別一三。全胸臆之妄判。孰可依用哉。
    是諸教下（至）準此思攝義苑云云未允。若約詮則乘教分派。若窮理論則唯是一心回轉故。三一交涉偏圓通融。譬如人身支體脈胳交濟而不相離也。思攝者探玄十八云云。匡真攝字屬下者不可也。
    是則諸教（至）此之謂也此結釋經云者。上二句乃入法界品之文。下二句是離世間品之文。要問答上云云。今師處處引用此文。般若燈論十一云。諸佛大悲。張大教網撈摝人天。置涅槃岸亙生死海者。亙字經作□。□恐□字形誤。□居登切。索也。又急張也。盡也。亙亦應作互。互居鄧切。極也。通也。遍也。說文竟也。度天人龍者。經文及要問答度字作漉為正。
    教起前後第六第六章集成以化儀化法釋。匡真斥之。寂曰。集成無失。匡真嫌化儀非圓極者偏局也。今雖曰化儀前後。不妨稱法本教。前即無前後。但由法門施設云前云始而已。
    於中有二（至）逐機末教初標本末。匡真引溪荊斥之。寂曰。荊溪所言只一時抑揚之辨。非極成義。匡真所辨乃今宗正義。但結集家且安之言不允。始即無始之始。三世常住之始。何云且安。探玄第二可尋。
    初者謂別（至）同時顯現初稱法本教。探玄第二明初成之文。如匡真引。匡真次引義苑云云。此釋文義明暢可見。次引探玄第二。明第二七日說。次敘演義一上略為三說云云。寂曰。華嚴說時異說頗多。若據今宗正義。如探玄所述清涼三義。初同金剛仙論說。第二第三開賢首說為二竊謂。菩提流支不壞前後相等說。似有一理。實不允當。何者。初七日乃自受現法樂。思惟行因緣行。表顯靜而後動所說不匆遽。非是年月日時之謂。豈不云乎。如來成正覺。不繫於日。海印定中稱法本教。寧落時分耶。且世親纔見十地等之言。亦甚不遜也。何足依用也。清涼開一為二。亦恐不允。今經稱法界之法門。以人法時處等。即圓融無礙不可思議為奇為妙。若事別理融。分為二義。卻墮通途。何成善釋也。台家判華嚴說時。有三七日時長盡未來際等。異義紛紜。如餘處辨。
    何以故卷（至）準以思之卷舒自在。如匡真引義苑及旨歸而辨也。經本云者。乃舍那品不思議法品等之文。又云等者。賢首品離世品之文。如匡真引。依此普法等者。匡真引探玄孔目云云。結釋云。請怯情信毫有三乘習恐不允耳。乃至陰境為廣博嚴淨云云。寂曰。其文言者善矣。鈔主所自得者。水變為毒者也。陰即廣博嚴淨乃八地已上。圓信滿已上之境界。是文殊普賢大人之所得也。有三乘習者。假令有入焉有三毒妄根者。決不可得也。他以三乘機狹劣於一乘。比之蝸牛觝角以凡情測智境界。況之鄙夫乘鳳輦。嗚呼積三乘小乘之功。登昇進趣於一乘之寶位。是迦文一化之正道。亦法華涅槃開顯之祕術也。匡真以廢三小為阿世耶。引無數人令成上慢。痛哉。
    第二末教（至）時異處說第二末教二科可知。華嚴欲四天等說。匡真會釋云云。應思。梵網說時。匡真敘二說云云。寂曰。二說俱非。台云華嚴結經者。且就心地一品耳。若據全經。天台以為華嚴梵網乃同時同部。而說處說相不全相同是感赴異耳。匡真所敘。未得天台之意。又匡真夾注所出大賢所述云云。此辨大非。以如是見解。欲見梵網者。恰如向牛蹄涔而求鯤鯨乎。寂曾撰梵網摘要。聊辨綱要。覽者擇焉。以要言之。華嚴梵網等乃最甚深祕密之說。無名相中。施設名相。無時處中。安立時處。時處人事大抵表顯之說。非一回到得無時處無名相之地者。而不能知之境界也。往古來今不具教眼者。聊爾說著教中最祕密最微細之玄境。妄意濫說無所不至。悲夫。
    初義者是（至）二小乘此明初後各有二類。匡真（云云）。
    初者如密同時說也明同時異處說中。初敘三乘。此中初出密跡經。苑薪云云。如匡真引。探玄引密跡。是第五會所說。第二會中亦說三乘得益。次舉大品中。如匡真引智論六十五。三轉法輪如餘處辨。解云。下釋上二經。復古云云。匡真引探玄。寂曰。此文不合於今。今則明三一同時異處說。彼明一三小有別。於此世根定者辨。其異可知。
    二小乘者同時說也敘小乘中三文。初彌沙塞五分律所說。如匡真引。問。依五分文。應至第八七日初轉法輪。何云七日後耶。匡真會釋云云。寂曰。此會釋依通路等。此恐不允。若據此會釋。則諸律說始。皆應第二七日矣。探玄第二。云依五分律八七日。今章所述。蓋乃諳記之差而已。普曜提謂如匡真鈔。提謂真偽之辨。如餘處評。
    問說時既（至）顯非本也問答探玄云云。寂曰。此文意深應知。大乘深經之進處。托事表法而已。
    第二時處（至）法華經說第二時處俱異中。初出法華說。匡真引文句說云云。
    或六七日（至）多論說如匡真引律及章疏而明。
    或七七日（至）十誦律說折薪云。興起行經中無此說。出曜經第八所說。匡真云。出曜無文。演義一上指云興顯行經。今指十誦律。十誦亦無此說。演義一上指五分。匡真云。五分所說。與四分同者不允。
    或五十七（至）一年同也折薪云云。以僧夏為年而和會之。寂曰。俱舍寶疏初有此等會竊謂聖教異說不須強會。況寶等所言甚偏局乎。
    以此等教（至）餘可準知結釋。寂曰。以二門顯同教與諸乘各異意趣甚深。年月時處表顯法門差別。挍量淺深之祕密也。莫單逐事跡而僕僕爾。
    決擇前後意第七然諸教前後（至）分別其意。
    第七章分別十門辨諸教差別。探玄第一亦有此辨。如匡真出。彼以釋難。今則直辨。
    一或有眾（至）大乘者是第一門義苑云云。折薪云云。如匡真引。寂曰。折薪所言未詳。小乘諸部中。無有初轉法輪為第二七日之說。應思。通路云。佛在世時。始終既小師資相承流至滅後。乃至後代諍論分部。五百聞大乘說畢竟空。如刀割胸云云。顯戒論上云。謹按玄奘西域傳。有三學國。第一習學大乘國一十五國。第二兼學大小國一十五國。第三但學小乘國四十一國云云。又義淨南海傳云。大乘小乘區分不定。北天南海之郡絕是小乘。神州赤縣之鄉意存大教。自餘諸處大小雜行云云。分河飲水者。涅槃經集解第五僧宗釋云。外國法若有異執。不共一河飲水云云。有云約譬者不允。匡真云。德光無垢友五舌重出等者。未審。德光何典云五舌重出等耶。傳德光是初果之聖。只不信大乘而已。未聞感惡報等之事。吁匡真信大乘者可尚矣。佞大乘者陋矣。
    二或有眾（至）初說者是第二門復古云云。中論之文。指因緣所生法等。匡真指卷初問答云云。
    三或有眾（至）足多聞等第三第四第五門。如匡真引經及諸疏而釋也。
    六或有眾（至）經說者是第六門匡真引集釋記。寂曰。此辨非也。今所云機根性熟利三乘互聞互知。不相遮遣者而已。何言獨上根知之。折薪云云。
    七或有眾（至）乘等是也第七門匡真引折薪復古。寂曰。二疏率依清涼意。不順於二祖所立同教一乘之正義。可知。集成云。同教一乘為普為別。答。普之別也。普之別何異於別。法真曰。收之是海。具之江水不同長江。然海中江乃收長江同味耳。寂曰。此辨雖奇。未領同教一乘之正旨耳。
    八或有眾（至）三歸一等第八門。宋本結云如法華同教說。苑·薪·復·集。皆以法華意釋折薪以為。法華是同教會三入一。七寶大車其數無量。即是別教。而同賜三乘。但有一可歸是同。知三全一是別。華嚴是直體之一無三可會。故今指法華復古云云。寂曰。此辨有一理。今試作一解。宋本如法華等言。恐後人之所加乎。會三入一之教。為宜入同教一乘者。說而雖智融法界。未顯說融會於無盡教者。是即第七門也。若為進入別教一乘者。會三歸一已。即為宣說圓明具德無盡普法。是即今第八門也。學者思擇。
    九或有眾（至）解行處說第九門是即別教一乘之教分。對見聞及解行位眾生而說。如復古引孔目而辨也。言不同法華破異等者。全依今宗意。匡真破之何耶。蓋嫌不合於四明等所判耳。
    十或有眾（至）餘可準知第十門是別教一乘之證分。對證入位。義苑復古云云。如匡真引。寂曰。華嚴大教海有同別二門。別教以三類世異為化境。同教亦以報化二土為化境。今此十類。應於法界眾生而作解矣。瑣瑣爾向閻浮五十年覓之。則遠之遠矣。
    施設異相第八第八章明本末二教異相。
    然此異相（至）何者十異初標章舉數。
    一者時異（至）切劫等也一時異義苑云云。如匡真引。思惟行因緣行者。匡真引涼疏六云云。十地論第一云。何以不初七日說。思惟行因緣行故。本為利他成道。何故七日思惟。不說顯示自受大法樂故。何故顯已法樂。為令眾生於如來所增上受樂心故。復捨如是妙樂。悲愍眾生為說法故。何故唯行因緣行。是因緣行顯不共法故。謂窮智究竟無遺。除如來一人。無能及者。名不共法。又因緣亦即所證深理。唯佛窮故淨影十地記云。何故不在初七日說者。是初問也。乃至答思惟行因緣行故。籌量於法名曰思惟。思心涉境故名為行。所行境界體非定性。諸法同體互相緣集故曰因緣。因緣集起目之為行。行此因緣故。初不說云云。寂曰。二疏所釋雖似有異。體究則理歸一致。應思時因陀羅網具有十時者。如旨歸辨。然此十時其旨甚深。宜細思忖。
    二者處異（至）一切處等二明處異中。今初正明。探第二云。問。說此經處為是淨土。乃至（匡真所引）融此覺樹入前三重所攝處故。第三顯差別者。佛說經處有三種。一唯界內十六大國化身說處。此通小乘教。二唯界外諸妙淨土十八圓滿受用土中報佛說處。如佛地經等。此妙淨土非三界攝。而亦不離以遍一切處故。此通三乘及一乘說。三染淨圓融帝網無盡蓮華藏世界十佛說處。依正渾融具三世間。此唯別教一乘說處七處八會者。如探玄辨義明。不起菩提樹下者。古人三釋今解八義。如探玄第五明。演義十六亦有辨釋。義苑引旨歸云云。匡真彈斥云云。寂曰。義苑甚有道理。文亦典雅。匡真全不領義苑意。漫加評破。自解粗同義苑所言。可知。匡真出華藏世界圖。引孔目及探玄。明三類世界攝化處。次引唐經第八云云。刊定以如虛空言。為譯者回文誤矣。清涼云云。匡真彈苑涼俱謬。自義據密教。以空大團形釋。寂曰。凡諸經之中。以虛空況之佛果。或喻世界廣大周圓非三三。豈為是回文誤耶。苑之鑿智難不可難。不亦兇悖乎清涼許彼難者何耶。自解亦未允。匡真所辨亦恐不當。今言如虛空者。蓋乃形容周圓無缺耳。應知。蓮華藏世界。乃圓證入位之境界也。一切凡夫。以遍計情取土地方處等為世界。小乘者。以四塵四大為國土體。三乘始教。以賴耶為體。二智所現。以唯識智為體。終教以真如為體。一乘圓教以無盡法界為體。雖然如是。茍取名取相者。皆無明所起。謂地前以思惑見土相。地上以惑習或所知障見土相。八地已上。由極微細所知障見土相。無明盡位。唯是一真法界常寂光真淨土。法華玄義五之一明。華嚴說。阿僧祇香雲華雲不可思議充塞法界者。此是菩薩勝妙果報所感五塵。呼為欲界思惑。一切菩薩皆出入無量百千三昧。禪定心塵之法。呼之為色無色界思惑。乃至今明見思通至上地。至佛方盡故。云唯佛一人居淨土唯佛一人能盡源。又七云。寂光理通如鏡如器。諸土別異如像如飯。業力所隔感見不同於乎當今眾生。只虛妄遍計。執相名為世界而已。未能如實知此剎界唯四大四塵。何況於其餘乎。應思。
    問若爾何餘義準知後問答上。言一乘在華嚴說。三乘在娑婆說故。今起問。難若然則受用土所說者何乘攝也。匡真所辨不穩。可知。十八圓滿及佛地教主辨。如匡真引。探玄第二分別三種。如上已引。此三種分別旨趣深玄。須細思惟。
    三者主異（至）準前知之三明主異。宋本引普賢行品。如匡真引。晉經三十四。唐譯四十九終云云。然此品所說甚深祕妙。經曰。於一微塵中。悉見諸世界眾生。若聞者迷亂心發狂義苑所辨甚為膚見。全非經旨。折薪引涼疏云云。匡真破斥云云。寂曰。匡真破折薪者善矣。兼破清涼者非也。無情說法義。應至於下卷而辨矣。今經教主者。探玄第二廣明。如匡真出。
    四者眾異（至）小二乘等四明眾異中二。初正明後問答。今乃初也。探玄第二。明同生眾異生眾。旨歸明十眾。匡真引探玄第二云云。炬樓王經。炬應作惟。和體經者。體應作休。言隨類生。菩薩五生之隨一也。五生者。如瑜伽第四·攝論第六·孔目第四。探玄十八·法苑珠林八十九等出。妙玄六之二。明眷屬妙中。明五種眷屬。謂理性眷屬·業生眷屬·願生眷屬·神通生眷屬·應生眷屬云云。其說甚深。可尋。
    問若爾何（至）丘等準之後問答。匡真引探玄十八之文。脫一行許。應尋本文。演義六十云云。匡真次問只可聞等。乃至類諸大聲聞。此是探玄云十八（八紙）之文也。其次云。問若爾此聲聞等得此法不。答。並得法。何以故。如聾盲人緣起故。以此為得思之可解。問。若得應知見。答。若知見即不得。以非相違緣起攝。不名得也。菩薩不同此故不例。餘如匡真引。寂曰。此釋甚深應細思繹。匡真次引探玄十八（四十二紙）之文。次舉宋本章。苑薪云云。寂曰。華嚴本經幽遠深玄。非凡情之所圖度也。今舉二三文。以備研磨。如來不思議境界經云。復有無量百千億菩薩。現聲聞形。亦來會座。其名曰大智舍利弗大目犍連云云。唐經十四云。一微塵中入三昧。成就一切微塵定。而微塵不增。又六十云。於一微塵中。普現一切世間境界故。教化成就一切眾生。未曾失時。於一毛孔中。出一切如來說法音聲六千比丘。表顯六根清淨堪入法界。淨惑入法界。即同教一乘之教本也。宜哉。以此回心建立同教也。舍利弗乃人空智。文殊是法空智。人空是小乘教。法空即三乘道。二空智成方入法界。亦是同教一乘之法門也。依事忘理。全失經意。依理廢事。亦非經意。理事兼備。成正知見。苑薪等動構胸斷。豈非不揣已乎。若欲知如上道理者。宜熟讀經本及孔目探玄等。沈潛反復積年熏練矣。
    五所依異（至）後得智出五所依異。義苑云云。復古引孔目法數章云云。匡真不領同教一乘之正義。妄分三乘同教一乘同教。獨自困苦。悲夫。法住智者。瑜伽倫記一上云云。
    六者說異（至）該通等也六明說異。一乘乃稱性法門普賢所知。一具一切主伴該通。三乘乃遍計眾生所感故。人法事處隨應差別如匡真明。
    七者位異（至）餘如下說七明位異。匡真引孔目三云云。又引探玄第四云云。一乘則信滿已上。攝一切位。是據六相總別之義。五十要問答上云。若依一乘。於念念中成佛皆盡。所化眾生。在諸位中。十住已去乃至菩提。皆盡眾生界成位遍滿無有前後。為同一緣起大樹故也。寂曰。於無無明無煩惱全建立故。只是一真法界位位融即不可思議。
    八者行異（至）如下說八明行異。如匡真引探玄第四而辨也。
    九者法門（至）如經說九法門異。如匡真引孔目及要問答而釋也。
    十者事異（至）悉如是十明事異。義苑云云。匡真引台教來橫生^8□說。蠱毒今宗者可ＭＯ。
    三乘等即（至）可準知之明三乘。義苑復古云云。匡真夾註破清涼圭山。寂曰。此破不當。以起信為圓教者。長水所判。何咎涼密也。復古舉宋本卷尾夾註云云。匡真評云云。寂謂。匡真所評頗善矣。
    華嚴五教章中卷義理分齊第九有四門。三性同異（至）義一六義為因緣起十玄緣起無礙法六相圓融義苑薪復古各有所解。纂釋評云。義苑復古指事以為。四門並局別教。折薪為通同別。薪釋能順於疏。匡真云。今定此四門。初且約終教融前始教。次門正融終始會同歸圓。第三門的指一乘別教緣起。第四門同別一乘融會之相。寂曰。苑古固非。折薪得其大體。匡真所辨頗有道理。初三性乃如來藏即空假中。是法義之大體也。然此如來藏緣起乃有二種。謂三乘緣起一乘緣起。第二門即融二乘緣起。歸於一乘緣起。是同教一乘之旨也。第三門乃圓一乘之緣起。第四門乃同別無礙。四門次第意趣甚深可知。復古云。有謂三性同異因門六義。是法相所宗吾祖點化等誤矣。如孔目云云。寂曰。此破恐非允當。苑薪所言。語雖未美。理則非無。始終二教。即二空及與二空所顯真理故。兩不相離。其不相離之始終。即前二門之所憑。法相所立。偏局始門故。義未周足。孔目要問答探玄今章皆有以始終不相離之三性及緣起。點化相宗所立之三性及緣起之意也。應知。匡真引要問答及孔目辨。並是要文宜仔細讀矣。
    三性同異義第一三性義出於楞伽。魏譯三初唐譯第二。梁攝論第五。唐譯第四。瑜伽三十六及七十三。顯揚第一第六第十六。雜集五及十二。佛性論三。無性論等。今舉三文以為憑準。雜集第五云。復次蘊處界差別略有三種。謂遍計所執相差別。所分別相差別。法性相差別。遍計所執相差別者。謂於蘊界處中。遍計所執我有情命者生者養者數取趣者意生者摩納婆等。於蘊等中。實無我等自性。但是遍計所執相故。所分別相差別故。謂即蘊處界法。由於此處我有情等虛妄分別轉故。法性相差別者。於蘊界處。我等無性無我有性。由離有無相真如用蘊等中我等無性無我有性為相故。又十二云。遍計所執自性者。諸愚夫於色等相周遍計度。起增益相。謂此是色乃至此是涅槃。此所執義無實無體。唯有名言之所施設。依他起自性者。謂即此色等唯是虛妄分別自體。又因果性。或異不異。圓成實自性者。謂一切法真如實性云云。顯揚六云。遍計所執自性者。謂依名言假立自性。為欲隨順世間言說故。依他起自性者。謂從緣所生法自性。圓成實自性者。謂諸法真如聖智所行聖智境界聖所緣。攝論第四云。此中何者依他起相。謂阿賴耶識為種子。虛妄分別所攝諸識。此復云何。謂身身者受者識。彼所受識。彼能受識。世識。數識。處識。言說識。自他差別識。善越惡趣死生識。乃至由此諸識。一切界趣雜染所攝。依他起相虛妄分別。皆得顯現。如此諸識。皆是虛妄分別所攝。唯識為性。是無所有非真實義顯現所依。是名依他起相。此中何者遍計所執相。謂於無義唯有識中。似義顯現。此中何者圓成實相。謂即於彼彼依他起相。由似義相永無有性若依相宗。瑜伽倫記十三。上引諸說明。又辨諸識二執配屬。三性分別諸說不同。可見。演義十三中。及玄談第五廣明三性義。今依玄談作圖。
    此約始教義。若約終教。即一如來藏心。依緣成一切法。是依他起相。於此依他緣生法執為我法。是名遍計所執。此依他即無性寂滅。是名圓成實。至下當悉。匡真引密嚴疏云云。遮佛性論通釋家。此疏所言。全當終教義。即與起信說心生則種種法生。心體離念無一切境界相等。義趣相同。安慧所立亦似此義。若心無妄執。則一切法不生。因中無漏尚帶法執故。取種種相。佛果則真識湛然無有諸相云云問。瑜伽七十四說。依他自性有二。謂遍計執所起無執所起。如是文義。正當護法義。安慧所言無乃謬乎答。古聖教中文義。從容不必一准。顯揚論攝論等中間。有順於安慧之文。何依一文以為定量。且三藏翻譯。應有由其所宗回文任運順於護法之筆乎。賢首往往有疑於茲。非無所由。應思。匡真引大乘義章三末。是文要義。而所引甚約略。宜披本文。次引五十要問答。此文甚深。若依阿賴耶識。建立三性法門。乃始教義。若依如來藏安立。乃終頓二教義。此終頓教。一性平等法門。智融如來藏性出障無垢一真法界。則是同教一乘義。是今宗之洪格也。匡真煩惱引台教。頗為贅言。最失註者體。應知。
    三性同異（至）二理無義分科可知。復古引涼疏。匡真評云云。寂曰。復古所引之文無失。清涼或處以性惡辨者。大失今宗之意趣。匡真可呵而同焉。今可取而卻斥五。豈非戾耶。
    由真不變（至）無障無礙如匡真引苑薪復集而明也。章文易解。義最甚深。可知。
    問依他似（至）無隨緣故問答匡真敘相性二宗已出圓意。寂曰。其出圓意不順今文意。可知。
    問如何三（至）豈相違也義苑釋問起意。頗得章旨。復古匡真所言非也。答中如義苑釋。初明圓成。
    依他中雖（至）無二也明依他二義。智論中論及涅槃所說。至玄至妙。乃大乘之要關也。
    所執性中（至）真明竟明所執二義。如義苑釋。
    第二問答（至）顯示其義分科可知。義苑云云。匡真引五十要問答下。問答所舉燋炷之喻。出於大品。演義鈔二十四中云云。纂釋有辨。似有一理而非允當。
    初門護執二句可知此一段有二箇四句。可知。言不變故隨緣等者。真如若變。則一法緣起時。真如隨其法去。無由復成餘法。則緣起義不成。真如不變故。能得成染成淨。雖成染淨。如恒不變。譬如一金為種種莊嚴具。雖共相種種其體唯金。若真如不隨緣。則不變名亦無可知。言餘二句可知者。義苑即準上四句中雙亦雙非。匡真以為。與上單復有異故。下二句亦應複作句云云。有人云。匡真為優。然匡真作下二句語倒。第三句則應言具德故何以故具德故無二性也。第四句則反之。寂曰。以予言之。義苑為正。何者上二句。有不變隨緣互相成之義故。重複作句。下二句唯以無二性及具德。遮雙亦雙非而已。應思。
    又問有耶（至）三句例然是第三之四句也。義苑復古云云。匡真準下出執等者。纂釋釋上無二性故之文也。不係於今四句。可知又問有耶離戲論故此第四之四句。義苑云云。
    又問有耶（至）餘句準之此第五之四句。義苑云云。餘句準之者。義苑有釋謂以上二句。如次配於下二句。亦得準之二字應思。
    依他性者（至）多義門故依他中義苑乃為五段。折薪復古並為六重。寂曰。薪古為正。今乃第一四句也。
    又問有耶（至）二句可知經第二四句也。餘二句單複之辨。準上可知。
    又以緣起（至）並可知矣此第三第四之四句可知。
    又問依他（至）論故可知此第五四句。義苑云云。
    又問有耶（至）餘句準之此第六四句也。此四句中各有三箇因。開焉則總成八重。如折薪云。匡真夾註云云。總為九之辨甚非。不足舉評者已。
    遍計所執（至）所執性故遍計所執中有五重四句。今乃初四句也。復古明理無。云繩由麻有者不允。應言蛇由繩有。又作雙非句不穩。章文已出所因。何勞設異因焉。所執性者虛妄分別故。以遮俱非可知。
    又問有耶（至）餘句準之此第二四句也。義苑辨與上異。寂曰。異相未詳。今謂應訓是無之道理也。餘句準之者。苑薪義通。或以無二性所執性配二。亦得。
    又問有耶（至）執成故此第三四句也。義苑以執成為圓成者非也。折薪有釋亦不允當。復古得正。
    又有耶（至）觀境故此第四四句也。苑薪云云。宋本云餘四（恐句字寫誤）準之。故知。應以由無相故無相觀境故二句。如次配第三第四之句也。
    又有耶餘句準之此第五四句也。復古云云善矣。苑薪不允。匡真作圓教釋。亦不應理。
    第二出執（至）墮常過第二出執過中。初常過後斷過。初中有二。今初正明常過三因展轉應思。
    問諸聖教（至）不失常也次問答有三。今乃初也。苑薪云云。匡真引四明說云云。寂曰。此辨頗違於天台所說。雖是傍論。不可不辨。如來藏緣起者。終頓圓教法門之樞柱。如上已辨。台之圓教義。當於今宗終頓圓故。文句三之三。釋無住為本。同四之三。釋佛種從緣起等。凡說法華理趣。皆以如來藏緣起解釋。即言如來藏為法華正體。那謂之非圓極乎。廣如別辨。瑜伽倫記八下。判云起信論據不思議熏變。瑜伽據可思議熏變。法門各異不可一准。寂曰。此辨善矣。演祕等。以起信論為譯者謬。雖是扶宗。理大乖反。可知。性相二宗之辨。出於演義鈔三十四中。匡真引演義三十六下。以相宗定執真如不變過歸後輩之文評破云云。寂曰。此評固有道理。應考。
    問教中既（至）是非有也第二問答義苑云云。匡真引影章一云云。次釋楞伽。宋譯第四。唐譯第五（二十四紙）之文也。魏譯第八初文。頗有異可檢。次經云者。宋本稱論故。註家並以起信解之。指事所牒亦同宋本。
    問真如是（至）無常也第三問答義苑復古云云。
    又以諸緣（至）賴真立故更料簡經云者般若。又云者淨名經說。論云者攝論。卷首頌文此文。人或僻解。今略論之。凡真俗雙融有二。謂解及證。若就解言。則纔知真如隨緣為諸法。諸法全真如等。即是真俗融即雖淺深殊。凡位所知也。若就證言。則菩薩五地漸方證此。至於八地究竟融通。今言智障極盲闍等。是透過煩惱障淨智所行境界已。方始進入所知障淨智所行境界之初位。貶云智障盲闍耳。若未證二諦者。說何別執不別執也。世有惑者。認意識知解底。輒謂真俗雙融。蔑視乎空智會三假之甘露。謂之權小。謂之真俗別執。乘此謬解。轉成上慢。迦文無上正法。由是損減焉。學佛教者。須深省之。
    二斷過者（至）故是常也第二斷過四句可知。
    第二依他（至）即是斷也第二依他中二。今初正明斷過。義苑云云。匡真夾註。甚不穩當。
    問若說依（至）建立諸法次問答如匡真辨。
    若謂依他（至）斷依他也義苑云云。復古云云。寂曰。不謂者。猶言不圖。復古為非謂義者非矣。
    第二若執（至）即是斷也義苑云云。今明斷過中間多問答。至結遮常過。恐人謂今唯遮斷。云非偏拓。
    問若說緣（至）實相法也問答如匡真引苑古明也。
    若謂緣生（至）惡取空也義苑云云。惡取空名。出於地持二·瑜伽三十六及七十五等。探玄云。惡取空者空亂意也。孔目二釋空亂意云云。瑜伽倫記十九下。或指清辨菩薩。或指清辨徒。同二十上備師初說。以中百論為惡取空。或指清辨。寂曰。以中百論為惡取空。謬之極矣。中百十二門者。大乘之喉衾。入理之要門也。豈是惡取空耶。是若惡取空。則諸部般若亦惡取空耶。以清辨菩薩為惡取空。亦是相學者之妄誣也。掌珍論等。全契二諦之正理。何謂之惡取空乎。所謂惡取空者。彼方廣道人之儔耳。寶性論云云。
    問若由依（至）即墮常也寂曰。此一段會釋。及楞伽玄所會。文義明暢道理極成。實乃顯空有相成之明鑑也。凡學佛之流。若解若證。不達空有之際。則悉成戲論。何以故。非有之空。空即惡空。非是真空。非空之有。有即妄有。非是妙有。故將成妙有。徹底除遣妄有。欲成真空。究竟對治惡空。相破相成。良有由哉又若下遮常過。
    第三亦有（至）思之可知雙亦雙非句。匡真云云。
    第三遍計（至）執成過竟遍計中遮斷常。準上可知。
    第三顯其義者智論六云。般若如火聚。四邊不可觸。船若如清涼。四邊皆得入云云。四句墮情。便成四謗。四句修智。斯成四門。上來除遣情謂四句已今當彰入理四門。四門得入者。如妙玄一之一及第八。及清涼玄談第四·演義鈔三等明。清涼以婆沙·成實·毘勒·車匿。為小乘四門。以唯識·掌珍·辨中邊·中論。為大乘四門。寂曰。應言瑜伽中觀為有空二門。詮如來藏依言門經論為亦空亦有門。詮如來藏離言門經論為非有非空門也。是乃聖者會真四句。全祛百非斯絕。悉檀因緣翻以四句攝受眾生。信解行證由是為門。四門之義妙哉。
    真如是有（至）準上知之義苑云云。寂曰。苑釋對染不允。無差別疏云。如來藏與妄染俱不為所染故。云名為空云云。此對染空之義也。匡真引無行經及楞迦玄云云。寂曰。楞伽玄明楞伽義分齊十門分別。第八障治無礙門。第九違順自在門。是乃明頓教絕離門。一切法真如平等。不見自他。不見依正。不見染淨。不見順違。只是大白法界。於是處乎。說障治無礙。說違順自在毫無容怪焉。無行經說。亦類於此。凡佛祖言教。大有條理。有次第。如惑即道。或由破相說。或由真如離相說。或由留惑淨用說。或由返道逆行說。是即條理也。以條理推究。則種種奇絕言句。皆有所據。無容疑者。匡真往往無條理無次第。妄意引無行經等。豈不自誤誤他耶。雖是似傍論。弗獲已而作斯辨爾。
    第二依他（至）故準前義苑云云。
    第三遍計（至）明三性竟匡真云云。現本脫有字。匡真所牒是為正本。
    第二總說（至）性無障礙二總說明三性一際。義苑云云。匡真引起信疏云云。是終教釋三性之正旨。
    如攝論婆（至）門如此匡真出攝論所引經不同。又引要問答上及義苑云云。今謂等者。纂釋意也。寂曰。言梁論全終教者非也。梁論所言鄰於終教故。章主會釋為終教意。是乃以終融始之旨趣耳。
    又云阿毘（至）達故作是說復古云阿毘達磨經通指大乘經者。是依演義十三中之意。此非允當。如匡真辨。義苑云云。復古引攝論金土地喻。此喻出梁譯十七唐譯第五。地界成土。則見土相而不見地界。燒鍊成金。則見金相而地界不現。眾生心隨染緣起。則舉體成二種生死。隨淨緣起。則成三乘一乘因界。喻況可知。妙玄五之二云云。台之末師所解不順論旨焉。如餘處辨。
    此上論文（至）思之可見結上論旨。如匡真辨。
    緣起因門六義法第二緣起義者。詳於攝論第二·孔目第一立因果章唯識章五十要問答下。探玄第十三等。緣起者何。謂因緣和合方能生果。即所生果名為緣起。蓋如來所以出興於世。乃為欲令眾生了悟正緣起法解脫生死耳。凡眾生不達正緣起法者。即由二種無知。謂俱生分別。所謂俱生者。一切眾生。不知一切諸法全是自心故。心外取境。執我與法是也。所謂分別者。由邪師邪思惟生二種見。謂不平等因計無因計。如來為對治二種無知故。說二種緣起。謂分別自性緣起·分別愛非愛緣起。此二緣起據教分別。則成種種緣起。淺深不同。然其淺深緣起。即一心回轉故。義趣貫通譬如人一身有皮膚肌肉骨髓氣脈相通。其淺者即阿含所說。如婆沙等明。其次則阿賴耶識緣起。如瑜伽攝論等說。其次則如來藏緣起。其最甚深緣起。則法界緣起。於真如自體建立焉。初緣起則依生滅四諦無我真理建立。以破外道邪因無因。以出三界證無為滅。而為宗致。次緣起則宣說二空唯識。攝引菩薩三賢。令證地道。亦引二乘。令向大乘之教也。次緣起則登地已上之分齊。後大緣起則普賢境界也。今章欲顯華嚴別教一乘普賢緣起。先明六義為因。即融始終二教緣起。令向一乘緣起。是同教一乘之旨趣也。如是為立一乘大緣起。先設六義為因之飛梯。是由淺深緣起全一心回轉。而不相離也。金師子章十門。先明緣起色空三性無相無性已。而後說十玄六相。一家洪範。既已如是。後譚華嚴之輩。只誇耀高妙妄癈權小。豈是祖意耶。若二空智未徹底明了者。踰學如來藏教。是其所依如來藏。相似彼自性神我等。便成見取。宜乎上古不妄說也。是故欲知甚深大緣起者。必須於二空唯識等教理而明了了地矣。
    將釋此義（至）有無力待緣初標六義名。瑜伽論第四。明十因四緣五果及種子七相。同第九卷第十卷。辨八緣起及緣起緣生分別。又由十種相明緣起甚深。同五十一卷宣說阿賴耶識緣起。攝論第二·唯識論第二·雜集論第四。廣明緣起。此乃據始教門建立。孔目探玄云等如上已出。
    孔目三云。緣起者大聖攝生俗令契理捨事。凡夫見事即迷於理。聖人得理即無於事故。今舉實理以會迷情。令諸有情知事即無即事會理故。與此教故。地論云。自相者有三種。一者報相名色共阿梨耶識生。乃至二者彼因相云云。三者彼果次第相。從六入乃至有乃至有因緣故。有生老病死憂悲苦惱。如是眾生生長苦聚。是中離我我所者。此二示現空無知無覺者自體無我故。當知。十二因緣等即體自性空。依彼阿梨耶識生。梨耶微細自體無我。生十二因緣。十二因緣亦皆無我故。緣生等無有別法。佛舉緣起觀門以會諸法。一切無分別即成實相故。地論云。隨順觀世諦即入第一義諦。是其事也。緣起觀門有如是益。此義在三乘亦通一乘說。何以故。為是所目故。若據勝劣緣起。是勝觀亦即是一乘。小乘之中雖有名字。不達其義。何以故。不斷法我故（已上孔目）匡真引要問答下孔目第一。次引梁攝論二夾註云云（寂曰。論本無如來藏之言可撿）又引集成云。儼師攝論疏云。六因十因乃至二十因。皆具六義。是故此中名一切因問。唯識論云。本識名言種上必具六義。餘識間斷不具恒隨轉果俱有義等。何故此中一切因皆具六耶答。彼約初教。今約大乘實教祕密緣起云云。寂曰。此釋善矣。六義為因。出於瑜伽唯識等。今約空有有力無力義。入大乘實教祕密緣起。如來藏性。有空有及有力無力義。緣起義成。此四缺一法不得起。六義因成。入於祕密緣起。入於祕密緣起。則能轉入於一乘十玄大緣起。當知一切諸法唯是真如流變故。一切因皆具六義。
    二釋相者（至）不待緣也初明剎那滅。梁攝論二義苑引楞伽及中論。此最要文可見。次以凋林明云云。不為青葉為字。恐滅字寫誤乎。小乘諸部異義紛紜。主因客因有無不同。如俱舍疏明。復古引搜玄三云。一念念滅。此滅空有力不待外緣。所以有力不待緣為因。不對緣事自遷動故寂曰。此文簡易可尚。匡真引中道雙遮等。纂引折薪云云。並不允當。
    二者是俱（至）是待緣也二俱有義。梁攝論二云云。匡真夾註甚非也。梁論是處亦不言如來藏可檢。搜玄三云。二俱有是空有力待緣。所以知者。為得（恐待字形誤）外緣。唯顯體空俱成力用也。苑薪復古云云。義意無失。唯識第二。於賴耶建立云云。今則於如來藏建立。真如隨緣為諸法時。能生種種與所生果俱有。若因果時異。如死雞鳴。不得生果可知。
    三者是待（至）是待緣也三待眾緣。梁攝論云云。觀因緣者。觀謂觀待。又觀望也。法待緣起。由種空義緣生因不生故。是即無力也。搜玄三下云。觀因緣是空無力待緣。所以知者。為待外緣。唯顯親因非有無力能生果也若諸法生時。種子唯有力。則安有待緣焉。匡真引要問答。夾註至二果亦相由成。即要問答之文也。次引十地論。是探玄十三之文。非是論文。餘如諸註辨。
    四者決定（至）不待緣義四決定義。梁攝論云云。義苑釋自類不改。云眾生諸佛之因不可移易等。此釋甚非。是唯言三性有無漏種子不可移易耳。何云眾生諸佛也。搜玄三下云。四決定是有有力不待緣。所以知者。外緣未至性不改自成故。匡真不過始教之評不穩。六義釋相始終何異。但於賴耶建立如來藏建立。分始終別而已。匡真出有云次自解云云。寂曰。此辨大誤矣。終教已上明真如緣起。以登地已上真智照焉。則一切諸法鎔融無礙。唯是一真法界善惡不二。邪正不二。自他不二染淨不二。迷悟不二等。若以如量智照焉。則一切諸法如幻如化。雖如幻化。因緣及果三性等差別。毫不相亂。況於世智境乎。若以真如融通無礙。雜亂因果報應等者。是乃方廣道人之僻見也。嗟乎。匡真以終教無差。而謂眾生隨自心量。自種自果毫不得差之因果功能亦無決定性乎。可察。
    五引自果（至）是待緣義五引自果。梁攝論云云。搜玄云。得外緣時。唯顯自因引自果故復古依搜玄釋者善矣。義苑於三乘種辨者非也。匡真至於結釋亦作謬釋。與前性決定相似矣可辨。
    第六是恒（至）是待緣也六恒隨轉。梁攝論云云。搜玄云。三隨逐至治際。是有有力待緣。所以知為隨他故不可無。不能違緣故無力也。唯識論二云。恒隨轉。謂要長時一類相續。至究竟位方成種子。此遮轉識云云。是就賴耶識種。明恒隨轉。若約終教。無明熏習真如不守自性。隨緣生滅不生滅和合非一非異。成阿梨耶識。此識持諸法種子。生果功能展轉相續。乃至金剛心道。是恒隨轉。匡真引楞伽玄。會釋不允。
    是故攝論（至）能引自果結六義名。攝論唯識論列次相同。今章據空有有力無力義。次第非是有別意樂。匡真所言全臆斷而已。
    第二建立（至）不增減也第二建立。瑜伽第五說種子七相等問意可知。答中如義苑辨何故不立思之可見苑古云云。匡真敘有云破。寂曰。此有云。纂所出觀理問辭。而彼有答釋。匡真於他問辭構難。何檢文之疏也。
    問待緣者（至）互相待耳義苑云云。匡真夾註。彈涼疏云云。寂曰。此彈甚非。涼疏釋十二因緣之因緣。為此揀別耳。非關今因事之義。可知。次下當辨。
    問因望緣（至）望他亦爾緣乃後三緣。今就增上緣辨之。從來據因事待三緣之義。以明六因。今於緣望因而起問。答意謂緣望緣果得有六義云云。雖有此義。非是緣起正體故。今則不明。義苑於三乘辨者失旨。今言緣望緣果還是親因者。譬如水土望芽等上地水二味。還是親因。復古亦約聲聞等辨者不允。匡真引孔目一·要問答下十玄門·探玄十三。次問答乃取纂釋意。次引十地論八。次引探玄二文。出於十三。夾注引涼疏。是演義三十七下所出。寂曰。探玄意。謂於十二支立因緣名。乃有二義。一謂無明生行。無明望行唯是緣。而行自有自種子因。自種子因。藉無明緣生故。合名因緣。然緣力強故。隱自親種。於無明立因緣名。二謂增上緣。望自增上果。還是親因故。說無明為行因緣。無明不了。於行位還引無明不了果。還是親因也。孔目第一。舉雜集二十因是緣能作因。明小始終說因緣之別。亦明增上緣望增上果是親因攝。今師乃承彼意而已。然初解與通途相似。後解乃據十地明十二因緣有因緣義。清涼云。古德此解失意。匡真彈斥云云。寂曰。賢首稟之至相。至相據於論旨。何有失意哉。且清涼不領二祖之釋義其有所據。偏執相宗意。作此評揀。何其局見也。凡因緣果義。有從小乘至圓教。毫無別異之義門。有隨教淺深旨趣敻殊之義門。如夫清涼。拘執通途釋義。不逐教轉。蓋不可也。如彼匡真。將終圓融通。紊亂因果調然之大體。亦不可也。於乎因緣果義甚深難解。應細讀孔目第一及探玄第十三辨其幽旨矣。匡真舉所緣緣等無間緣。亦具六義不之問。破折薪復古云云。纂釋云。問。折薪釋上之言一切因之文。云法界宗中一切諸法。若在因門須有六義。今何云所緣緣等無六義。答。前真就法界宗故云爾。今問答總含三教意。既帶始教故兼權意也。終教意尚許六因十因皆具六義。何況圓教乎。寂曰。匡真所評甚為通漫。纂釋問答。粗得其旨。而未淳美。當至次下言緣起祕密之文而思忖章旨矣。
    問果中有（至）唯在因中義苑云云。匡真云未穩。寂曰。此實不穩。一法等者。是約互為因果之義。與他為果之法。還有與他為因之義。為因之時。必具六義。為果之時。唯空有義而已。折薪云云。如匡真引。
    問若爾現（至）思之可見問。中苑薪復古云云。答中義苑云。約隨他殊勝之緣不必具六。折薪云。前七轉識現行。皆隨強勝緣轉。非屬親因。雖有熏種義。然不具六義云云。指事云。隨勝說種得有六。現行不爾。劣故不具云云。匡真引基疏。費數百言自解粗似指鈔。寂曰。於註家中指事為優。今更述一解焉。勝謂顯勝。乃對下祕密緣起。以相宗所說種子六義而為顯勝。顯了論之。則現行有義所缺故云不具。若約終教祕密緣起。則一切法皆一真如。所回轉故不簡種現。皆具六義。雖然如是。祕密緣起。既入智境地前三賢及二乘智之所叵測。何況凡愚乎。欲知終教已上緣起者。須務脫。出遍計情窠焉。不則決成似而非者耳。
    第三句數（至）無二是也分科可知。復古云。匡真斥之。寂曰。復古所言雖無大違。少有跨節之失乎。明四句中。義苑云云。義意粗通問。雙亦雙非各合二義者何耶答。引自果之時。即與果俱故。二義合會以成一句。恒隨轉即隨眾緣轉。不能違緣。二句不相離。可知。匡真以空有相即解釋其旨。可知。
    就用四句（至）緣起勝德就用中苑薪云云。復古引探玄云十三。地論云云。可見。非生因生上生字。宋本作無為正。匡真所牒善矣。
    故地論云非無因地論者。第八取意之文。探玄十三云。言非二作者。或因為自。以緣為他。或果為自。以因緣為他。此二自他。俱不作故。若自他俱不作。何得緣生。為釋此疑故。云但隨眾生。謂隨俗說生。理實無生。言無知者故者。遠公釋。此別釋非他。以無我知者能造作故。作時不住者。別釋非自。明彼無明作行之時無行自性。住彼作時還起後行故。云作時不住也。今更釋因正有力時緣必無力。不得相知故。云無知者故也。此是因緣不共果起之時。名曰作時。於因於緣。的無所住故云不住。此是因果不共。正起果時。此作不住於因。不住於緣。亦不住果故云作時不住探玄第四。說五對不相知。宜對照焉。
    問此六義斯左右耳通路云。言八不者。出於本業瓔珞經不增不減經。依此所說。中論初舉此八不。真顯諸法本源旨歸。指事引大般若經三百八十四云。不生亦不滅。不常亦不斷。不一亦不異。不來亦不去。已上心地觀經及智論五摩訶止觀六之三云云。
    第四開合（至）餘門思準之開合義苑云云。
    第五融攝（至）是壞相融攝苑古云云。要問答下云云。
    問六義六（至）遂成差別搜玄三下云。六義六相共成者。六相有二義。一順理二順事。此二義中。順理義顯。順事義微。其四緣事二義同上。但順事義增。順理義微。所以知者。因緣生果法起迷義顯。為此論主。別以六相照令入理。故知。四緣順事增也。所以知總別順理增者。為六辨相令見心入理。問。何故得知。但總別六義得順理增不取於事。答。論主簡事不具六相。唯約義辨苑古云云。如以六義法方便也苑薪復古云云。三種方便。彼或不立種子。設雖立種。未談法無我故。或雖說法空。未明有阿賴耶持種識故。不可說有六義。是故云名義俱無。
    若三乘賴（至）主伴不具明三乘中。苑薪云云。復古引要問答下孔目一云云。始終二教施設雖有異。同是三乘教。未自在位故合說。
    若一乘普賢（至）究竟也明一乘中。復古引孔目一云云。又要問答下云云。
    又由空有（至）思之可知耳是乃融三乘。歸於一乘之趣可知。復古引探玄十三明緣起無礙門云云。又第五云。相即相入。此二各有二。謂同體異體。此二復有二義。得成即入。一約緣起門。二約真性門。初中亦二義。一約體。有空有義故得相即。二約用。有有力無力義故得相入。約緣有待不待義。有同異二門也。約性亦二義。一不壞緣故相入。二緣無盡故相即。圓融無礙自在義。準上思之相即相入同體異體等。如下章廣明。

華嚴五教章衍祕鈔第三
華嚴五教章衍祕鈔第四

        東都長泉律院苾芻普寂撰
                

    十玄緣起無礙法門義第三夫十玄緣起無礙法門者。即普賢超情境界。廢智不可說。七地已前菩薩尚非其分。何況凡愚乎問。此法門出在於何典耶答。近承至相十玄門。遠依於經論之玄旨。至相大師者。蓋積行菩薩乎。夙學佛陀光統之教乘。既探今經之幽賾。又嗣法於帝心尊者。究法界之祕奧。偶異僧來謂云。汝欲得解一乘義者。其十地中六相之義慎勿輕也。可一兩月間攝靜思之。當自知耳。言訖忽然不現。儼驚惕良久。因則陶研不盈累朔。於焉大啟悟。遂立教分宗。製此經疏。年二十七。又七霄行道祈請是非。爰夢神童深蒙印可。而棲遑草澤不競當代。及於暮齒方屈弘宣云云。帝心既文殊應化。佛陀亦印度之神僧。所承豈尋常耶。況且攝靜啟悟證入六相乎。鳴虖華嚴三祖之宗猷高且妙。淵且曠至矣盡矣。無所間然。而此十玄門。及緣起之祕極宗教之淵府也。其施設則雖出於二祖之巧智。其理趣則蘊在於八會之玄詮。自非華嚴會中大菩薩。焉能得開於此幽扉乎哉。然此十玄緣起。唯智境界故。非意識情解之所能入。意言分別唯入理之方便而已。於解執取。則必成見取。見取若成則非止無益。卻引殃禍故。法界觀門玄義章金師子章義海百門等。並皆以真空無相緣生無性等為初。以一切法如理事無礙等為中。以圓融無礙相在相是等為後。是乃由二空所顯真理真如究竟出障自在即是十玄圓融也。五教止觀云。但法界緣起惑者難階。若先不濯垢心。無以登其正覺。故大智論云。如人鼻下有真臭。沈麝等香亦為臭也。故維摩經云。無以生滅心行說實相法故。須先打計執然後方入圓明。或有直見色等諸法從緣。即是法界緣起也。不必更須前方便（寂曰。是普機最上上之流耳）如其不得直入此者。宜可從始至終。一一徵問致令惑盡迷除。法絕言見性生解方為得意耳（寂曰。普機第二等流）寂曰。此文學今宗者之大寶鑑也。豈可等閑看過耶。纂釋之中。以宗因辨解釋此門。甚不應理。匡真亦引四明家理毒性惡等法門。附會今宗云云。寂曰。此辨謬之甚矣。理毒性惡法門之是非。如餘處辨。此說於至相賢首之宗義。霄壞敻別。日可令冷。月可令熱。華嚴三祖之教義。不可得令有理毒性惡之旨。若有之則決非華嚴三祖之說也。嗟乎匡真深喜乎四明所立圓譚。屢搆濫偽之辨。混淆祖文。妄減妄加於探玄第十六之文。欺誤後學。寄語來哲。莫乘彼詭辨趣向於佛祖所大黜之險途也。
    夫法界緣起乃自在無窮演義云。法界緣起。揀於內外染淨一事緣起也。如外水土人功時節為緣即有芽起。內無明行為緣有識等起。今則不然。總收法界為一緣起。又一緣起全具多義門。全同法界。即大緣起。不同三乘因緣生法無性而已。纂釋云。總收法界等者。總合法界。通為一族。其中諸法。互為緣起。是故舉一全收無遺。且以一塵為能成。通以三世間為所成。能成者有力有體。所成者無力無體。有力有體。有能攝他之德。無力無體有能歸他之義。是故舉一塵為能成之時。全收三世間故。總收法界為一緣起問。理性固可然。真如平等故。若約事相。則生佛不同。界地差別。乃至何得通為一族同一緣起答。此是圓滿教之奧旨。實難思議者耳。還源觀云云。起信論云云。經云。如是華嚴世界世界海中無間。若山若河乃至樹林塵毛等處。一一無不皆稱真如法界。具無邊德。依此義故。當知。一塵即理即事。即人即法。即彼即此。即依即正。即染即淨。即因即果。即同即異。即一即多。即情即非情。即三身即十身。何以故。理事無礙事事無礙法。如是故十身互作自在用故。是唯普賢境界也。經云。一切法門無盡海。同會一法道場中。如是法性佛所說智眼。能明此方便義海百門云云。出現品鈔云云。況塵無別體。全取真如為體性。此一塵能備真如無異故。是為法界家實德之一塵。亦名全法界之一塵。如一塵既爾。生佛三界四生六道。皆悉亦爾。亦無有一法不以真如為體為相故。云總合法界通為一族云云。寂曰。纂主用心勤矣。而未詳法界緣起之所以自在無礙故。釋義不明暢。今試辨之。一切諸法唯一心而已。凡一切眾生。由無始無明虛妄遍計三種習氣因緣展轉力。諸法生起。所起色心。隨已心量大小粗妙多少同異等。不能融即無礙。緣修功成二執粗分盡自性淨心。方始現前。是為菩薩入地。然初地乃至七地。由煩惱我執細分未除智障亦厚。淨法界心尚不能自在無礙。至第八地。我執煩惱永不現行位。乃入大白法界過是已後。事事無礙色身自在法界融通。一即一切一切即一。譬如水在地中為地所隔。井水池水河水江水等大小清濁。隨處差別。如是諸水流入大海。則唯是一大全潮。無復井池江河等差別。三乘所知緣起。如地中水。普賢所知法界緣起。如大海水。合喻可知。又纂釋云。凡一乘三乘雖法門無邊。而論所歸唯是事理二法也。然若執事理體別。即是三乘始教。若明事理相即。即是一乘。於中有三。一者雖事理相即。尚存二義之別。是終教也。乃至二者二義俱泯。即體即理。何存事相。差即無差。何云圓融。是頓教也。三者存泯無礙。是圓教也云云。法界觀門云云。探玄十三約緣起無礙門。因緣相望各有二義。一全有力。二全無力。乃至以二力二無力各不俱故。無彼不相入一力一無力相歸故。恒時相入。以不相障礙增上緣寬故。一切諸法無不相入。十忍品云。菩薩能觀緣起法。於一法中。解眾多法。眾多法中解了一法。良由此門也意云。不障增上緣。廣通諸法者。大小一同之性相也。爾者此一塵。既為須彌山。是不障增上緣也。豈無以一塵為能成。以須彌為所成之義乎。若許能所成者。能成是有力有體。所成即無力無體。攝無力無體之須彌。即歸有力有體之一塵。有何煩乎。十玄門云云。盡空法界森羅同一緣起之義。人輒難信故。祖師舉權小共許之法相。顯圓教總收法界為一緣起之旨云問。法界緣起門中。亦可有無明緣起諸法之義耶答。一義云。不可有也。且於三性門案五教次第。小乘執三世實有。於所執法不知情有理無始終二教。於所執雖知理無。尚許情有故。居無明邊際。是名漸教。頓教不說法相。唯辨心性。亦無八識差別之相。呵教勸離。毀相泯心。依他尚不存。況於遍計乎。圓教中於此情盡理顯真性獨露法上。更明繁興大用起必全真之旨。即此全體之大用。一即一切。一切即一。力用交徹卷舒自在。是名法界緣起。由是思之。無明緣起。唯齊終教未及頓教。何況於圓教乎。探玄第三云云。起信疏云云。一義云。可有無明為緣之義也。彼三乘終教真妄別論之宗。尚根本無明。熏真如以成三細六粗緣起。況此一乘緣起。明煩惱當相即道。又此三毒之法成人之時。為婆須密等三知識中。勝熱婆羅門之癡迷邪見是無明也云云寂曰。纂主用心此章。則可賞矣。但今所言第二解者。大違宗義。凡普賢十七門。雖有順逆二門。非是無明緣起。婆須密等三善知識。即無明究竟淨盡位不可思議三摩地。雖相似於三毒。是最極清淨心品所起。豈是實三毒耶。那言之無明所起乎。其第一義者。雖不違理。未成善美。凡一切遍計眾生無明緣起十二輪環。取自心量。不能如實照緣起相。縱登地上有漏心位。由相縛粗重縛之所縛故。尚未能證入法界緣起。第八地上純無漏位法界圓彰真俗雙融。探玄第十三。顯法界緣起中。有染緣起淨緣起染淨合說緣起。所謂染緣起乃普賢所斷所知所救。所謂淨緣起乃普賢之因。所謂染淨合說緣起。乃隨染業幻緣起。今此法界緣起。乃是染淨不二不可思議之大緣起也。演義五十云。出現亦名性起。亦名緣起。若取相說。攬緣出現故名緣起。乃至淨緣順性。染緣違性故。瓔珞云。始生一想住於緣。順第一義諦為善。違背為惡。又云。緣起有二。一染二淨。淨謂如來大悲菩薩萬行。染謂眾生惑業等。若以染奪淨。則屬於眾生故唯緣起。今以淨奪染。唯屬諸佛故云性起當知。有普賢智。如實體證法界緣起。遍計眾生。即攬法界妄成無明緣起。猶如四方換處謂東為西。而方處實不改。纂云。問。法界緣起者。同別二教中何分齊耶。答。此別教不共之玄旨也云云。引行願記解釋。寂曰。行願記文。恐不允當。今此十玄緣起。若約相待。應言別教不共之玄旨也。若約絕待。別即該同。同別不二之大緣起矣。
    今以要門（至）賢境界也略標因果二分。纂釋之中舉緣起之義為通因果耶。為局因分耶之問。答以二義。一義云。局因分。一義云。通因果。而以三義評取局因。寂曰。甚哉勞胸臆也。今文既言法界緣起略攝為二。舉因果分。緣起通於因果在文分明。那言局因分也。今所謂法界緣起。是乃佛及普賢稱性大緣起。而佛果緣起。即不可說。普賢緣起。當可說義。然圓宗因果二而不二。不二而二。孔目四云。性起者明一乘法界緣起之際。本為究竟離於修造。何以故。以離相故。起在大解大行離分別菩提心中名為起也。由是緣起性故說為起。起即不起。不起者是性起。乃至若究竟即在佛果搜玄四云。性由不住故直。起時離相順法故有因果也。探玄十六云云。法性緣起。通於因果。而以果上為究竟性起。但果海不可說而已。
    初義者圓（至）即其義也初明果分不可說。苑薪復古如匡真出。苑所引大疏未穩可知。寂曰。匡真以地論所說分別因果。將謂非是圓極。蓋乃由歆羨密家言我宗說果分也。其學無真宰可察。其說果分者。一任於他。吾以不說而為宗致焉。說則形對而已。
    問義若如（至）形對耳問答答中約緣等者。苑薪以因果形對釋緣義。探玄十六云。此乃緣起。何故唯云性起耶。釋云有四義。一以果海自體當不可說不可說性。機感具緣。約緣明起。起已違緣。而順自性。是廢緣但名性起。二性體不可說。若說即名起。今就緣說起。起無餘起。還以性為起故名性起。不名緣起。三起雖攬緣。緣必無性。無性之理顯於緣處。是故就顯但名性起。如從無住本立一切法。四若此所起似彼緣相。則屬緣起。今明所起。唯據淨用順於真性故云性起（文）寂曰。法性緣起乃稱性緣起。緣聚不生。緣散而不離。緣起即性起。性起即緣起。普賢所知名法界緣起。如來所知曰果海性起。緣起則因果。皆在緣性起。則因果並在性。性則因果。俱不可說。緣則因果。悉是可說。唯一法界緣起義為二分。謂說感約緣。是即因分。離相約性。稱之果分。是故普賢之與果海。二而不二。不二而二。此大緣起。即普賢即果海。而果海則不可說。普賢則可說也。纂釋以三義釋約緣義。第三義者。依苑薪意。大旨不違。初二義。以機緣緣慮等釋者甚不應理。匡真破集成云云。頗有道理。與因位同會等者。如匡明。晉經十地品已下十一品為第六會。因果同會可知。
    第二義者（至）現無盡故自下明普賢緣起分科可知。如匡真引復古而明也。
    此中有二（至）後即異體探玄第一明諸法混融無礙所由。提舉十類。一緣起相由故。二法性融通故。三各唯心現故。四如幻不實故。五大小無定故。六無限因生故。七果德圓極故。八勝通自在故。九三昧大用故。十難思解脫故。初緣起相由故者。謂大法界中緣起法海義門無量。約就圓宗略舉十門。以釋前義。謂諸緣起法。要具此十義。方緣起故。闕即不成。一諸緣各異義云云。二互遍相資義云云。三俱存無礙義云云。四異門相入義云云。五異體相即云云。六體用雙融義云云。七同體相入義云云。八同體相即義云云。九俱融無礙義云云。十同異圓備義云云。
    就異體中（至）六義內准之分科可知。如匡真引十玄門探玄等辨。體用相收者。謂如以金造師子。金即是體。師子諸相是用。況法可知。此依因六義等者。匡真舉義苑復古評斥云云。寂曰。義苑以宗因辨者非也。復古所釋無有過失可思。
    於中先明（至）準例可知匡真出圖。義苑造語不穩。集成依驃河記辨。甚不允當。折薪粗通。尚有少疵。二本數中可加二中之一。十本數中。可加十中一削十中十。今考一圖概依指鈔。此圖善矣。次出圓圖。其意則通。圖相最拙。且向上向下之辨不穩。言向上者。以一為本數。乃至以十為本數。對餘九數成緣起數。言向下者。以十為本數。乃至以一為本數。成緣起數。向上向下理歸一致。但義門異而已。十數緣成。喻如棟梁緣柱等緣成一舍。無一椽一柱便非是舍。如其一數。由二乃至十得一名義。若於二乃至十。闕一一數不成。如一數緣成。二乃至十亦復如是。緣生無性之妙喻。深思可知。一乃至十緣成同體故。一中攝餘而不相由。二乃至十亦然。緣成異體故一非是二乃至十。即藉二乃至十成一之義。是相由義一乃至十空有有力無力等義。應准此知。
    向下數亦（至）餘例亦然苑古云云。匡真舉有云彈斥云云。寂曰。纂釋善矣。今經以因果為宗。如探玄第一明。因即攝緣故。三法能攝一切緣起。無所遺缺。一多相即等。若離三法復何言焉。應思。
    如是本末（至）相望說耳義苑意。謂一乃本門。是數之始。十乃末門。是數之終。中間八錢準例可知。集成意同。折薪以向上向下為本末。復古亦同。寂謂苑成應正。匡真所言甚非。可知。
    問既言一（至）緣起一耳義苑云云。匡真云勿濫終教一法界緣起理者。意指圓覺經耳。寂曰。大圓覺即如來所證之大法界。而三種陀羅尼中無字陀羅尼。是一切陀羅尼之王也。今此普賢大緣起陀羅尼。與彼大圓覺陀羅尼。全一體之義分也。豈敢論軒輕乎。古祖判教隨順悉檀。互相抑揚。全無不可。匡真所論率墮情窠。局滯於教判之跡。安得中正之道焉。
    問若去一（至）門亦如是折薪釋義穩暢可見。華嚴云者。匡真指十忍品。考十忍品無文。光明覺品云。一中解無量。無量之中解一。唐經十三云。了知差別法不著於言說。無有一與多。是名隨佛教。多中無一性。一亦無有多。如是二共捨普入佛功德寂曰。若人欲知一多相即相入者。先須徹底了知無一無多之真際。不則一多之與無礙總是情謂妄計。豈是普賢之一多耶。光覺金文宜深尋思。
    問一門中（至）第一門竟匡真引十玄門云云。現本錯誤可知。折薪作四句善矣。
    初異體門（至）準可知耳義苑云云。如匡真引。
    言向下者（至）是多錢耳十玄門云云。苑云云。
    問若一不（至）準可知耳苑云云。科又若下以為結過。折薪以為。又若下別義重牒前難以答。匡真以不即不相即解釋。寂曰。苑薪各有一理。並無害義。匡真鑿矣。宋本寫誤可知。
    問若一即（至）十者如是準知義苑復古云云。
    問上一多（至）皆得如是十玄門云云。義苑以相奪為逆。以相即入為順。折薪云。具足順逆是前後不同也。同體不違即俱同也。言德用下結同時前後無礙也。指鈔以向上去向下來為順逆。寂曰。諸家各有一理。然準十玄門。以指鈔為正。今且就一多辨。而義則通一切法。同時前後相即無礙可知。
    問如上所（至）即其事也苑薪云云。寂曰。恐不允當。應言以一多為行布門。以即入為圓融門。自位不動是性起門。而恒往來乃緣起門也。法界緣起猶如一夢。夢中諸法以智取。則有一多前後前後無量差別。若就心體。則無有前後一異等之可說。法界緣起亦復如是。廢智一切不可說。
    問若由智（至）舊來成故所謂智者何耶。謂楞伽宋譯第二唐譯第四云。取相名識。不取名智。魏譯云。和合起作所作名為識相。相無礙法相應名為智相離分別照名智。取相遍計名識可知。今此問答意趣難解。提舉祖誥以備準繩。十玄門云。問。此之一多既是緣成。不同情謂者。為是本來有此一多。為是始有耶。答。本有不有者。為欲就智辨本有。為自就一多體辨耶。若就一多體辨。不論智者。體即息諸論道。猶同究竟圓果離說相故。今若辨一多者。約智說。乃至。問。若約智故其本有者。以智照故本有耶。答。如室中空。開門見時即是本有云云。孔目一云。普賢因果不從凡夫世間剋得。何以故。若未成則不說普賢。若已成則舊來如此。道理時事皆悉不同。凡夫之法本來無物。無物能成。普賢對凡。舊來非有。無所可成。唯普賢對普賢說成說不成。探玄第十五說九世相入云云。寂曰。諸法一多前後等。以智照則有。廢智則法體離言。過未非有。何言舊來如是。謂圓宗法義。顯示九世相入。過去雖無現在現在。而有過去之現在。未來雖無現在現在。而有未來之現在。若法不成則已。成則法與智舊來成故。舊來智能照法。猶如今之智照法故。云舊來如此。雖現在現在智不照過去法體無法可說。過去之現在法。與過去之現在智俱成故。云舊來如此。欲如實知此微妙處者。應須除遣遍計妄情。悟入六相因陀羅微細法智矣。
    問為由智（至）異體門竟十玄門云云。苑云。初法智雙開問二法智雙融答。乃至諸緣起法不過此二也。復集云云。寂曰。問意謂以智照時。法體如是。畢竟此法為由智照在耶。為法體如此耶。答意謂非唯智照。非唯法如是。智之與法本來具足。然本有如室中空本來自有。始有如門未開時不見有空。開而始見。當知以智照時。通照不照。法如此者。亦該本有始有。始有即本有。本有即始有。照與不照。相即亦然。匡真引有釋耶字評斥之。以喻述自意焉。其旨善矣。
    第二同體（至）例可知耳十玄門云云。苑薪云云。寂曰。二家所釋恐未穩當。
    如此十數向上去向下來理歸一致。以況喻於一切法緣起順逆去來。無不由二種義門。應思。
    問此與前（至）示準思之一法望一切法相即相入。是異體也。一中所具一切法相望以論即入。是同體門也。又金師子喻應思。十玄門云云。
    二者一即（至）準例知之十玄門及探玄云云。
    問此同體（至）初門中也十玄門云云。苑云云。
    問為但攝（至）不攝盡耳十玄門云云。苑云云。
    或但攝自不差失也十玄門云云。苑云云。匡真引探玄第四明難品記解釋。可見。
    如此一門（至）如理思之十玄門及探玄云云。
    第二約法（至）以顯無盡分科可知。匡真出圖。上圖無甚相違。但可以師弟法智。配於境智及人法二也。下圖最拙。十玄門旨歸綱目金師子章對挍可知。中央安置同時具足。似以第一門為總。而至下文。破清涼以總別釋者何耶。又此圖作圓相。應是準擬十錢互為本數之趣。雖十錢之與十玄而不可相離。義門敻別。何得例釋也。匡真引法界玄鏡云云。會玄云。全依賢首者。依探玄中也。而教章尚從至相後方改易故也。復古意同。匡真彈斥云云。寂曰。匡真所評最善矣。匡真敘有人指配四法界。而彈駁之。有人者指通路也。寂曰。通路所辨甚不允當。何者四法界即華嚴法界。毘盧遮那所證。而十地菩薩漸次證之。理法界即真諦也。事法界乃俗諦也。理事無礙法界。乃真俗融會也。菩薩入地方證理法界位。後所得智觀一切法。如實知一切諸法唯是真如之所流變。是名事法界。然初地乃至四地。尚未得真俗融即無礙。入第五地始得真俗雙融。而有相心轉時。未得安住於無礙處。第六地第七地究竟此道。終教原旨在此分齊。過是已後。證入事事無礙法界。一乘圓教即此分齊也。然則前前未能證於後後。後後必具前前。何言此章唯明二界等也。匡真評玄鏡及十觀。恐不穩當。惟清涼意。欲中興帝心之道。會同至相賢首之所立。全二美於一家。其心善矣。其志大矣。但所憾者。清涼見解未入於三祖之玄境。往往有以碔砆換夜光之失。然依於三觀立四法界。理致周足。不違聖旨。亦能符順於法界觀門。何言修改。且言其十觀不契圓理者特非也。十觀若不契圓理者。五教止觀亦應不契圓理。二書若不契圓理者。至相賢首何為承嗣彼師。崇為今宗鼻祖耶。嗟乎。匡真以其胸臆。建立圓教。茍有不合己所立者。輒言不契圓理等。殊不知。不合自所立圓教者。翻是真圓教也。
    何者為十（至）餘下準之分科可知。教義理事等。即攝一乘三乘乃至五乘等一切教義理事等。一切偏小之教義入圓宗。則融為別教一乘。本來非是三乘小乘等。下皆准此。圓攝偏之意趣有異。如上已辨。
    二理事即（至）成無盡也匡真引至相及諸疏云云。
    二言解釋（至）顯無盡義刊定記中。於義分齊。分體事德相業用。於德相中辨此十門。清涼會釋云云。寂曰。於今宗義分齊。分體相用。卻失俱體俱用之妙旨。大忤二祖之宗猷。如此^8□說。急斬伐之可也。清涼勞設會釋。未知有何所益也。清涼以第一門為總。以餘九為別。此依綱目。且章疏所敘。咸以同時具足為第一門。餘九列次無定。是亦由總別之義乎。經中以第一為總。以餘為別之例頗多。總別以判非無理教。雖然今此十門。乃一乘之宗極。隨舉一門餘自攝屬。何以一途局判總別。綱目所判是一往義耳。匡真所言非無道理。應思。然匡真此處彈總別判。前出圖解。及六相結章。依總別釋者何也。計其依總別者。是一往分別。而其彈總別者。遮涼疏局定乎。
    一者同時（至）顯現成矣此第一門。十玄門旨歸探玄如匡真引。圓教證分一切諸法混融無礙同時具可知。唐經十七云。若諸菩薩。能與如是觀行相應。於諸法中。不生二解一切佛法疾得現前云云。匡真評苑薪等依涼疏意不順章旨。可見。
    二者一多（至）思之可解此第二門。十玄門及旨歸云云。此經偈者。出遮那品。唐經四十九云。於一微塵中。悉見諸世界。眾生若聞者。迷亂心發狂。
    三者諸法（至）即其事也此第三門。十玄門旨歸探玄如匡真引。此經云者。發心功德品之文。晉經第九所說。探玄第五演義十七云云。此經又云者同品之文。唐經云。何以故。以是發心當得佛故。鈔有會釋。匡真引探玄五云云。又云。在於等者淨眼品文。
    問如同體（至）說其邊量二番問答。如匡真引十玄門及諸註而明也。
    故此經偈（至）廣如經文此經偈者。晉經第三十阿僧祇品偈。又偈云者。發心功德品偈。又此經云者。是亦發心功德品之文。又云者梵行品之文。
    問此等歎（至）故非因也探玄第四云云。圓信滿已上。十玄緣起得一。則一切相即同時前後自在無礙十玄門云云。如匡真引。
    問上言果（至）應準思之十玄門孔目探玄第三。如匡真引。探玄云第五云。今尋上下經文。約一乘圓教。始終相攝圓融無礙。得初即是終窮終。方原始一由陀羅尼門緣起相攝。二由普賢菩提心遍該六位。即因即果也。三由法性無始終。發心入始即正終故寂曰。圓宗位次與常大異。以三乘三觀十地。為圓解行位。以彼佛果為圓證入位。或以八地上為證入分。是即果中更立因。不思議之位次。是最祕密之法門也。聞此生於信樂。勝進趣入者善矣。由此生增上慢者。以此教法卻招殃禍而已。演義四。舉占察經四位成佛解釋云云。
    問上言一（至）自在門竟十玄門云云。如匡真引。不思議法品云云。探玄十五云。一佛即遍一切眾生。周十方微塵盡。三世念念同時。前後俱成正覺。此則實成非化。但以不成則已成則舊來成故。云非不先覺等。以攝三世盡故。無過去不成故。云不住學地。同第四云。若一乘圓教中。實則不住位。寄終教位相以辨之。於信滿不退之際。則明得彼法界行德圓融無礙。若以因門取。則常是菩薩。若果門取。則恒是佛。乃至能一念頃。遊十方。如斯之德。自非因位窮滿。孰能具此。故知。定是行滿也。不同彼是劣位之人也。又一切諸佛。於諸世界。為物成道。皆是示現。以廢機約自無成不成等位次甚深。如上略辨。當至下卷而更辨矣。義苑復古云云。然此一念等者。義苑云云。
    四者因陀（至）去情思之此第四門因陀羅網者。十地品所說。探玄十一玄談六演義八云云。十玄門云云。引證如匡真釋。
    問上言一（至）陀羅成也問答番。如匡真辨五者微細頭顯現耳此第五門。十玄門旨歸云云。匡真引玄談六云云。唐經三十一云。第九回向一分微細智起。而至菩薩第八地。以無功用智。入一切智智境界。知微塵細相差別相。演義三十一。明第九回向得微細智云。微細有二。一準無性攝論以難知故。二就經宗。於一法中有一切法。炳然齊現。十門為十段。第一知世間法微細智。二知眾生趣微細智。三知菩薩行德微細智。乃至十總知一切盡無餘微細智云云。匡真破清涼云云。寂曰。此破不允。阿僧祇品云。於一微細毛孔中。不可說剎次第入毛孔。能受彼諸剎。諸剎不能遍毛孔清涼依此經意。諸剎不能遍。還是妙神用。匡真以為。能所不相融謬哉。
    故此經云（至）如理思之賢首離世二品所說。與今所引少異。可知。次文者舍那品說。義苑云云。
    問此義與（至）宜細思之問答如匡真釋。
    六祕密隱（至）時成就也此第六門。探玄云隱密顯了俱成門。十玄門綱目等。並同今名。十玄門云云。引月喻品明。寂曰。月喻甚妙。此方見半見滿。而彼月體實無虧盈。虧盈唯是隱顯之異耳。圓宗諸義亦復如是。諸法自體全法界起。但由所感不同隱顯有異。雖隱顯殊法體恒一。思而可知。匡真引玄談六評斥。寂曰。涼疏雖有一理。況喻不正。雖然匡真三一對辨而作破者。非今所宜也。匡真引探玄一云云。
    故此經云（至）密受記等此賢首品之文。晉唐二經可尋。探玄四明微細差別三世間自在云云。又云。如幻巾作兔。此兔即生是死。何以故。以有即無故。入出亦爾。又此菩薩。以法界為身故。是故縱東方百千界外見法界。非是分限法。隨顯現處無不全現故。菩薩身常在入定中現。恒在出定中現。無礙圓融難思議也。是故若向出定門中者。唯見出不見入。亦不見出竟時也又明四種無礙及十事五對。如匡真引。又唐經十四。明菩薩示現八相於諸剎云云。舊經二十二亦有此說。又如佛為下法雲地之經文。探玄第十四。演義三十九廣釋。匡真引離世間品云云。探玄第十七。明六種相佛授記。演義五十三。說十種授記。同五十五。明十種得授記。同三十九廣明授記。義苑以七對辨。如匡真出。以又如佛為等。為第七顯授冥記對。折薪以為前顯隱顯俱成又如佛為下是別義。以現前授記為顯。以不現前受記為密故。為存二義。寂曰。折薪謬矣。義苑為七對而釋者。頗得章旨。
    如上第一（至）是準思之結上義苑云云。指鈔云。見第一錢中十錢時。不見第二乃至第十。何以故。離第一錢中十錢外。無第二第三乃至第十故。如虛空故。是故一中十錢名為顯了。第二錢望第一中十。名為祕密。又第一有力餘皆無力。是故云不相知云云。復古云。古本云成此成彼。今云此成彼成者誤也。寂曰。今此言顯由此彼成。由彼此成。彼此互成之義故。現本雅暢。優於古本。復古主胡不思也。
    七識藏純（至）可思準之此第七門。十玄門云云。意謂就一施門。則一切萬法。悉入施門。是純。此施能具諸度。是雜。大品一念品明。從始至終。不出一念。是純。一念具萬行。是雜。然彼經約六度相攝。今約緣起妙用。又彼施能攝諸度。而非諸度即施。今則此施攝諸門。無一不施。其異可知。義海百門約理事明。如匡真引。匡真引玄談六。涼疏意謂。諸藏純雜有其二途。一行為純。萬行為雜等。即事事無礙義。若一理為純。萬行等為雜。即事理無礙故。恐此門濫理事無礙而失圓旨故。探玄改易此門。立廣狹自在門云云。如匡真引。會玄加數百言潤色彼意。匡真彈云。清涼所辨非祖師意。十玄門已於大品一念品諸度相攝。揀別與今有異。更有何所濫致改易乎。但為各無礙乘便立耳。金師子百門綱目。並立此門。何為改易云云。寂曰。匡真所辨甚得道理。至相十玄門理致圓備。無復所加。何敢改易。但賢首大師稟性磊落。不拘文句。以理為主。立理則率遵承至相之宗義。綴文則不必滯前修之範圍。章疏之中名義列次。順有異同。但是種種施設義門。顯示圓旨。非敢改易十玄門也。清涼元意以為。圓教唯譚所依事法界。及事事無礙法界。不依理法界理事無礙法界。寂曰。斯解恐不應理。圓教中譚事事無礙法界。則理必具餘三。例如具足戒中必具五十等戒。探玄第三明一乘十無礙中。有理事無礙。又第四明光覺品宗趣中。以理事俱融理事無礙等言。明一乘圓教。同卷云會事同理。次下明理事融會。是圓教中。有理事無礙之明據也。然則縱使諸藏純難。通於理事無礙。何妨是圓宗義門也。清涼雖大宗師。未窮今宗之奧旨也。可知。
    八者十世（至）宜可思之此第八門。匡真引十玄門旨歸。及玄談第六。探玄十七同十五云云。孔目四云。下經云。於一微塵中。建立三世一切佛轉法輪。當知今所成一乘教者。即是其事。依九世入智。融九世法。成其十世。謂過去過去世。過去現在世。過去未來世。現在過去世。現在現在世。現在未來世。未來過去世。未來現在世。未來未來世。三世相即及與相入。成其十世纂釋之中。以二義辨三世義謬之甚矣。情謂三世乃遍計妄情。如中論時品所破。今所言十世是智境界。非情識之所圖度也。若人欲知九世相入者。先須知妄情所現三世無所有如龜毛免角也。不則雖說融即。總歸虛妄。何成圓旨引經云云。如匡真明。
    九唯心回（至）異三乘耳此第九門。十玄門云云。此門顯一切諸法當體如來藏心。非會事入理。與唯心現故因。相似而異可知。匡真引探玄第八。次又云者。探玄第五之文也。寂曰。終圓二教其旨雖異。善順真入如則廣。惡違性入如則滅。生死是逆轉。四十二賢聖。及菩提涅槃。是順轉。惑業苦難不離真。非是真用。世間出世間。一切向於解脫法並皆真用之大理。毫無有異。如探玄第十六明。然菩薩十信三賢道屬緣修。止惡修善。息妄求真。進趣證道而已。登地已上道屬真修。雖尚有餘惑故以真治妄。由聖道力故。或時故意現行煩惱。以成淨用。是名留惑。八地已上純無漏位。一切諸法泯然清淨。是名一道清淨。過是已去。一切色心諸法。總成一解脫味。返道逆行。從此大寂滅海示現。亦以此佛智照。則一切惑業苦是所斷。所知所救能顯成三德之義門。不可思議。如是境界。尚非七地菩薩之所當。況於地前凡夫乎。匡真雖引探玄之文。而不曉其意。則與探玄旨異也。猶如水炭。彼引探玄第五（四十四紙）特大僻矣。經發心功德品云。為裂種種煩惱網。發菩提心云云。探玄云。欲網者一難脫義。如世羅網魚鳥難脫。由種種欲網。生死難出。此約染欲。二澇漉義。如世網澇漉。謂起淨欲。漉諸有情。令出生死苦海。下文（兜率天宮讚佛品）云。智慧王所說欲為清淨本。應起清淨欲志求無上道。此約淨欲。三隱映義。如帝網差別。染淨等欲交涉無礙重重相入故云網也。此約欲體探玄明文如是。第三隱映。是圓極義。謂欲心自體即如來藏心。然凡愚起染欲。迷倒自纏。沈淪有海。菩薩起淨欲志求無上道。或故現當染欲。以為淨用等。或染欲為所調伏顯成斷德。窮其體性。重重交涉不可思議可思。孔目二云。十欲者有上欲乃至一切欲問。此欲可斷耶答。欲有二種。一虛妄欲。此即可斷（寂曰。凡夫妄欲）二非虛妄欲（菩薩淨欲及極位大菩薩反道逆行）此即不斷云云。晉經十一。痛呵染欲倍於餘經。可尋。匡真混亂染淨欲。大作僻說。欺惑天下之學人。豈可不痛哉。又匡真引止觀五之二云云。止觀五之二之文。如初卷述。非獨匡真謬解止觀之文。後台學者。其戾祖意。如上已出。又匡真結釋引真言教云。若有一念想我是凡夫是三世佛之冤也云云。寂曰。引意甚謬矣。真言教意。欲使瑜伽者安心佛境界。一念不墮凡心。一事不涉凡行之觀心爾。若由此文住此觀想。而恣起凡心肆行凡行。泰然坐在陰入之毒窠者。可謂是三世諸佛之冤之大魁者也。豈可不怖哉。雖然如是。觀彼引祕密藏經而勸信。其所言出於好心也可知矣。
    然一心亦（至）宜思擇之性起品文。如探玄第十六明。演義五十一。廣明十心。又五十一經文云。爾時以無礙清淨智眼。普觀法界一切眾生。而作斯言。奇哉奇哉。此諸眾生云何具有如來智慧。愚癡迷惑不知不見。我當教以聖道令其永離妄想執者。自於身中得見如來廣大智慧與佛無異。即教聖道令離妄想。離妄想已證如來無量智慧云云。要問答上云。心數等義。如下別明。此文在三乘。義通一乘。用同法界故。又一乘唯一心。顯性起具德故。如性起品說此文上下。顯一切諸法當體即如來藏心。不須會事歸理是乃圓旨也。此義甚深應思。
    十託事顯（至）如經思之此第十門。十玄門云云。探玄三及第十六小相品記等。往往明圓宗即事而法門非託此事別有所表。餘如匡真明。
    問三乘中（至）如理思之此三一對辨。匡真引玄談六彈斥云云。寂曰。此彈不允。清涼唯於衣座室喻況三法言之。非謂法華經旨皆唯如此。應思。又次引摩訶止觀及無行經淨名經云云。嗟乎。是蛇飲水為毒之謂乎。匡真所言。與彼本說其異。豈啻天淵也。諸法無行經首楞嚴等。顯示一切諸法即空如如。如般若寶積部等所說。往往有之。復奚怪焉。如淨名經。或說破相。或說一如或說菩薩出假留惑淨用。可知。摩訶止觀二之三。說隨自意三昧四運推檢三性心不可得。同（二十五紙）引無行經。舉三毒即道。顯法性空寂。同（三十二紙）大呵圓墮。引捉蛇喻云云。又同（四十二紙）云。佛說貪欲即是道者。佛見機宜。知一種眾生底下薄福。決不能於善中修道。若任其罪。流轉令於貪欲修習止觀。極不得已故作此觀。譬如父母見子得病不宜餘藥。須黃龍湯鑿齒瀉之服已病除云云。同（四十七紙）大誡僻見云云。智者正說如是。匡真所述。粗似天台所呵之僻見。豈非飲水為毒乎。予深懼後學ＨＩ於彼僻說。聊加辨斥爾。復古引靈雲桃開香嚴擊竹。為異事表異理也。嗟乎。師會之不領禪宗也。可知矣。
    此上十門（至）此可準自下結釋十門同時會融等者。苑薪指事釋義不同。其剖句逗。則折薪應正。其釋義趣。則諸家未允。今謂。此十玄緣起具德法門。乃圓信滿證入位如實證知焉。能化佛則十身毘盧遮那。攝化處則蓮華藏世界。信滿已前乃解行見聞之分齊。若別屬則大解行者。在於世界性已上。大見聞者。在於三千界等。若通論則三千界等。亦有解行機。世界性已上。亦有大見聞。當知。普賢境界諦觀察。是指證入位。餘時等者。言解行見聞位。孔目探玄等判位明著。可知。義苑云所釋義不允當。句逗失旨。折薪所辨句逗雖佳。其以即別之總。即總之別。釋上下文。甚不應理。指事以餘為三乘者特非也。復古引孔目第四云云。寂曰。此文與今文旨義不相親。可思。
    上來所明（至）境界準之此明三一不同。苑薪云云。孔目一分別正乘方便乘云云。同第四明一乘三乘緣起差別云云。三乘一乘義有異同。如疏章明。今此十門。乃別教一乘之宗極故。與彼三乘法相全異。
    問此上道（至）無盡法也問意可知。答中引賢首品文。義苑復古有釋。
    三乘但隨（至）為實德耳義苑云云。匡真彈斥云云。寂曰。義苑不曉台家一念三千之玄旨。妄作抑下。實不允當。匡真所彈亦不中正。引孔目四。意亦不穩。
    又此經云（至）驚怪者矣義苑云云。今此經文。出於晉經第六十。唐經八十亦有此意。匡真引演義八十經文。云或見釋迦成佛道已。經不可思議劫。彈斥荊溪。寂曰。荊溪以帶別覆本二義。貶抑華嚴。若是一時抑揚。則或可恕矣。若是實義。則甚不允當。可知。雖是傍論。台門一箇之持論故。今略評量而已。總論曰。今此十玄門。乃舍那淨眼之所照。非普賢眼大機。則安得徹底見此境界乎。凡愚唯是見聞位。於得發得徹到信心為之分耳。只矢於口而不潤於心者。所謂狂慧也。所冀後來賢哲。勿於是生見取也。
    六相圓融義第四十地經三云。一切菩薩所行。廣大無量不雜諸波羅蜜所攝諸地所淨生。諸助道法。總相別相同相異相成相壞相論云云。又地論一云。一切諸說十句中。皆有六種差別相門。此言說解釋除事。事者謂陰界入等。六種相者。謂總相別相同相異相成相壞相。總相者。根本入。別相者。餘九入。別依止本。滿彼本故。同相者入故。異相者增相故。成相者略說故。壞相者廣說故。大乘義章三本云。門別不同故有六種。所謂總別同異成壞。此六乃是諸法體義。體義虛通旨無不在。義雖遍在。事隔無之。是以論云。一切十句皆有六相除事。事謂陰界入等。陰界入彼此相望事別隔礙。不具斯六。所以除之。若攝事相。以從體義。陰界入等。一一之中皆具無量六相門。乃至六相之義通諸法。依法成行。行亦齊有。此初地第四願中。宣說一切菩薩所行。皆有總別同異等也。隨行所說。廣如地論。此六乃是大乘之淵綱。圓通之妙門也。若能會斯趣。一異等執逍然無跡。探玄第九云。釋此六相義。乃至非論主率意而作。乃至非是陰界入等事相中辨故。除簡之。演義三十四上云云。匡真云。清涼實據淨影體事別論。卻興定執。乃至。探玄與清涼異。然考實而言之。論中除事之言。乃當終教等云云。寂曰。六相除事之辨。大乘義章探玄演義大旨大同。若從陰入等體如而融之。則一切法皆具六相義。若約遍計隔執妄陰。則無有六相融通之義。初地已上一分證得。八地已上全分證得。地前凡夫唯信樂。觀察八地已上體事不二。諸法相即之妙境。融蕩隔情而已。匡真言探玄演義不同。未知向那處見異耶。今且問彼除事之言是約終教。則圓教六相出在於何經論耶。吁匡真妄說圓融。掃廢實修。令人生上慢。於陰入之毒蛇惡龍全無怖畏。不亦痛乎。今章終結六相云。唯智境界非事識。以此方便會一乘寂曰。此文要言也。超出事識。則事會歸理。事理融即。是登地已上之道也。未至此位。則雖何教人。理則恒融。事則恒隔。聖教於實踐簡別焉。匡真於知解混同焉。豈非圓鑿方枘耶。匡真彈有人舉同處不相離色釋云云。寂曰。纂釋甚味圓旨。不足評量者已。
    六相緣起（至）問答解釋分科可知。
    初列名者（至）不移動故初列名中。匡真引要問答云云。寂曰。現本未見此文。可考。探玄要九云云。
    第二教興（至）華嚴經說教興中義苑復古云云。
    第三問答（至）起成舍辨義苑復古云云。匡真引大乘義章。評彼釋不與今同已。引天台四明。辨陰即是云云。寂曰。天台四明說妄陰即法性者。是乃要以佛境界為所觀境。三觀以照轉惑業苦。令成就三德祕藏。匡真雖出彼語。用意懸隔可知。
    問何者是（至）即得舍矣義苑云云。
    問若椽全（至）時名為椽義苑復古云云。
    問若椽等（至）並全成故義苑復古云云。
    問無一椽（至）餘椽例然義苑云云。
    是故一切（至）切處準知義苑云云。寂曰。苑云止而不論者。不順文意可知。
    第二別相（至）總為別也匡真引台教云云不允。
    問若總即（至）思之可解匡真引淨影評云云。又引清涼評破云云。寂曰。兩評並不允當。此門有同別融會之旨。淨影所釋全無所違。清涼以法總釋。亦有道理可知。匡真以四明所談。為己懷。茍有違己懷。便以為非。惑之極矣。匡真出圖。寂曰。此圖恐不順探玄。探玄三廣明轉法輪五海十智可尋。

    問若不別（至）故是常也  二過可知
    第三同相（至）故是常也  同相可知
    第四異相（至）故是常也  異相可知
    第五成相（至）亦是常也  成相可知
    第六壞相（至）故是常也  壞相可知

    又總即一（至）便會一乘結釋六相。復故云云。匡真夾注彈斥云云。寂曰。以六相為方便者。孔目探玄並有明文。未見以十玄為方便之文。復古意望果海玄絕而言乎。雖然十玄乃一乘證入分。稱為今宗之祕極。何屬之方便。實復古失言耳。義苑云云。匡真彈斥云云。寂曰。義苑釋義善矣。但以一乘為果海者不允。匡真亦談陰即是。將謂生此信解。是大功德少金剛也。此見謬矣。所以知者。華嚴涅槃等深經。雖說妄即真。是究竟一乘佛境界。為使稟學者證入於佛境界。或說破相空理。或說緣生無性。或說止惡勤善。或說息妄修真。其文豈啻千百數耶。無有凡愚輩解陰即是已。更不須斷修。自然昇於聖階之文故。印度諸菩薩。雖製論弘宣大乘。並皆說二空唯識息妄修真等法門。未嘗彰究竟圓極。是乃由一乘圓極之妙理。墮於事識情窠。則不止無利益。翻結見綱損傷善根也。今章結釋遮事識知。良有由哉。然超出事識。是登地所證。豈是容易耶。豈是容易耶。
    華嚴經中一乘五教分齊義卷下匡真局執三卷二題有意趣在者不允。亦以總別辨者特非也。匡真設一問答答釋甚善矣。吾今一問匡真鈔主。一部經意會融法界圓通自在。其說攝義無盡故。分齊通聲聞及凡夫世間所知真實法故。該貫三乘小乘文義等。如子所言。實乃三乘小乘人天乘者。華嚴腹心也。手足也。爪髮也。由諸佛悲智願力。及與眾生業行所感。華嚴同教。為三乘小乘人天乘。應於未堪能普教之機。巧誘群機令入華嚴法界。然則三乘小乘人天乘當體。即華嚴同教一乘也但普眼未開者。不知是一乘而已。子何偏保執普賢眼所受圓一乘。蔑棄終頓已還。猶如糞唾耶。
    第十諸教（至）佛身開合標章列名可知。
    第一心識差別者明心意識者。晉經第六初明難品。探玄四孔目一要問答上演義問明品鈔廣明。義苑云云。折薪云。此心意識唯生滅。即始教通如來藏。即終教離相即頓教即一法界心即圓教故。云心意識差別也。上列中云所依者。小乘依六識三毒。為染淨根本及涅槃因。大乘若生滅。為染淨依真如為迷悟依。此二別則始教也。和合通真。為終教等。既一切染淨諸法。皆依心識故云所依。復古云云。匡真云。問。所依心識為通八識。為止本識耶。答。舊解紛紜不暇具斥。乃述自義。謂的論所依。唯是本識。引探玄四孔目一證明。寂曰。若於深密瑜伽及終教已上。論所依。則應得言唯是本識也。今通就五教以判所依。何局本識也。若言隨本教而判所依者。理亦不然。下諸門並以五教判釋。豈翅此一門。依本教定所依耶。苑釋復集。並無所違。獨匡真取纂釋所敘之不正義。以為自義。鑿說云云。頗失章旨可知。
    如小乘論（至）增一經說此明小乘。匡真引要問答上玄談五云云。苑云云未穩。心意識者。出於婆沙七十二俱舍界品說。阿賴耶者。攝論釋第二初云云。
    若依始教（至）為諸法依此明始教。要問答上云云。義苑引玄談第六。匡真引賴耶三相及二種習氣三種習氣種子義。明以本識為所依可尋。
    方便漸漸（至）亦同此說孔目一云云。匡真出能所熏各有四義。及賴耶有三位可見。不見藏住者。梁攝論十一云云。如匡真引瑜加攝決擇七十六云云。如匡真引。今章合引二論之文。不見藏住者。是不見所藏。不見熏習者。乃不見能熏七轉識也。不見阿賴耶者。不見能執取第七識也。不見阿賴耶識者。不見所執藏第八識也。不見阿陀那者。不見能執持第八現行也。不見阿陀那識者。不見所執持第八種子也。三對如次。配當善惡業果識。我愛執藏識。相續執持識。以第一對配能所藏。雖有一理。義所濫重。匡真釋第三對。種現為次。恐不允當。言於內於外者。瑜伽唯云於內。攝論具言於內於外。義苑以根塵為內外。集成引圭山。以根識為內。以六塵為外。匡真彈斥。引要問答上。敘起信四熏習云云。寂曰。苑成不允。匡真迂揀。今謂。於內於外者。顯一切處。例如明求心不可得等理。遮內外中間。非是指一事一法為內為外。其瑜伽唯云於內者。蓋乃由本識唯內門轉故。揀於事識粗顯云內耳。指鈔約理量二智分內外。是亦不允。匡真云理量二智局如來境者非也。地上菩薩。豈容無理量二智耶。言不見者。謂至所泯亡。菩薩根本智照真如境。理智冥會。能所泯絕。後所得智。照一切法。捨離二縛。不復為諸相之所轉。心無所住而生其心。是名菩薩於心意識一切祕密善巧也。匡真辨阿陀那名義新舊有異。此辨如餘處述。又次引攝論金土地。假途四明張自僻說。金土地喻。出於梁攝論十七唐世親論三十五無性論第五法華玄義五之二。及金光明玄淨名玄舉此譬喻。天台所覽。蓋異本乎。不符順現流攝論可考。匡真所言非是攝論意。亦非天台意。全自己胸臆之僻說也。雖是傍論。恐人生惑。略辨斥之。匡真破義苑辨阿陀那等者甚非也。次彈復古云云。此彈當矣。
    解云既齊（至）會歸真也折薪云。正令彼捨執而玄通之。此令相宗趣後。不是朋於空宗云云。
    若依終教（至）業等生故此明終教。如匡真明。
    是故楞伽（至）如是非一經文如匡真引。匡真引演義鈔十三中。破復古云云。寂曰。此破不允。復古全順章釋。何強咎不合涼疏乎。應思。
    問真如既（至）義記中說此問答如上三性同異義中明。此真如下二教對辨。如起信疏辨。
    又如十地（至）義真心也探玄十三。演義三十七上。並開十科明云云。探玄十門中。初三是始教。次四是終頓教。後三是圓教。今唯明始終教所依有異。如匡真引十地經論及孔目等而辨也。地論第八。攝論三十四。
    又如達磨（至）二門別也攝論第一。寶性論第四。其異可知。匡真引慧日論。次引無差別疏云云。
    若依頓教（至）為不二也此明頓教。孔目二探玄第一第八云云。如匡真辨。
    若依圓教（至）據別教言此明圓教。匡真彈斥涼密。出二祖所不言之性惡可痛。折薪敘離世品十四段十心釋。匡真云通指此品所說十心。復古但舉十種心。寂曰。復古應正。晉經三十七。探玄第十七。演義鈔五十六說十種心。即當今文。又五十七云云。折薪以為。第九地之文。非是十種心。第五地說十平等心。應今所出。恐九字誤爾。匡真彈云云。寂曰。第九地文。正今所取。折薪失考。匡真主性惡成癖。到處說性惡。如患黃疸者。隨其所見皆為黃色乎。吁。
    若約同教（至）餘可準之此明同教。會解記云云。匡真彈斥云云。寂曰。會解全依清涼不順今家。匡真為教筌之所拘束。如擔板漢。安得達今宗之妙旨哉。復古意。謂如餘處所列。但攝前四以為同教。以是一乘方便故。若如今所列。則總融前五以為同教。如建立乘中同教之內。亦列別教一乘。又探玄十三。明唯心十門中。總具十門。而為同教。則別教亦攝。同別二教亦前亦後也。匡真引孔目四云云。以集成云攝前四為正。寂曰。復古所言。頗得章旨。但其無可無不可之言不穩耳。匡真所言。甚不順今文旨。且不領同別各有同別之祖文。往往引此文來。牽合附會。安得成理乎。今此章文。上舉五教。已牒同教。即言攝前諸教。何唯攝前四遺卻圓教也。當知。華嚴一乘大教海。自具同別二門。其別教也者。盡十方三世。唯是華嚴一乘。無有若二若三。何以故。若二若三。如虛空故。其同教也者。以或小或三等。攝受群機。會三歸一。融同法界。則所謂同教亦攝一切。無所剩缺。今文乃唯心十門中所判。乃存此旨。當知。同教攝前四。與通攝五教。義門大異。其攝前四。乃由一乘所流所目攝方便。其總攝五。是約同別無礙圓融。是故約判差別。則同別條然。約同融法界。同外無別。別外無同。同別無礙。唯是華嚴法界也。所以今師三一相待。則唯以別教為諸教最。圓明具德為法門極。論融無礙。則以同教門。攝一切法。置乎五教之後。是即祖師。達悟華嚴大教海原旨之妙處也。集成匡真。不領此趣。臆斷自任昧卻祖意可察。
    問云何一（至）約機分齊匡真引明難品。探玄第四云云。寂曰。緣起甚深。非今所用。教化甚深。引釋今約法一門者可也。匡真約機即約教之辨迂矣。所問正徵教有差別。答以約法約機。約法則由心體具五義門。約機則由機悟淺深有五差別。二種義門道理明著。何勞言約機即約教耶。匡真鑿哉。
    初義者由（至）攝化眾生苑薪復古云云。寂曰。一如來藏心。具空不空二義故。自然有五教之理數。能攝受群機。五教乃法爾之理趣也。
    一攝義從（至）如圓教說義苑依涼疏意。以假說一心。釋今攝義從名。匡真評斥云云。寂曰。十地品第六地經。說三界虛妄唯一心作。探玄第十三。演義三十七上。並以十門解釋。探玄十門。於初教已上判。涼疏十門。初立假說一心。配之小乘。除去探玄十門中第六轉真成事。可尋。苑以涼疏假說一心。釋攝義從名。固不穩當。匡真引探玄云十門。亦剩第一。復古得旨。攝義從名。如攝論第二初。說小乘唯出阿賴耶等名。
    是則不動（至）一心轉也苑薪復集。各有道理。並以心為本。以教為末。是非止順今章旨。抑亦方等經論之的旨也。匡真局滯教判猶如室首摩羅所噬。雖死不放。嗟乎匡真。有何道理。藐視乎至玄至微至大妙之一心卻拘於瑣瑣名相教筌耶。
    二約機明（至）唯識章記義苑復古云云。
    第二明種（至）性差別者義苑云云。匡真引佛性論云云。次引探玄五。佛性義如大乘義章第一·玄談第五·演義五十一明。匡真設一問答。引孔目云云。孔目二云。佛性者。諸佛所師所謂法也。真性平等。猶如虛空。於諸凡聖無所限礙。名為佛性。既無限礙。何故偏云佛性。佛性者據覺時語。所以知者。為隨其流處成種種味。法身流轉五道名曰眾生。據此因緣。不名佛性。今對聲聞淳熟人。說有其佛性云云。匡真引此文已。云五乘種性即佛種性。寂曰。此謬解孔目之文也。雖約無限礙則一切真如。今唯明於如來種性五教所判有異。若為五種性即佛種性。通別混淆義脈不分。鈔主所鑿可知。
    若依小乘（至）如小論說如婆沙俱舍等說。匡真引義苑及要問答上云云。
    若依三乘（至）無性有情三乘中敘始終頓三教。今初明始教。然此章明始教中。隱然含會始向終之旨。顯喻伽等建立五性。是教限分齊義非固必。可知。探玄第五。引瑜伽三十五云云。唯識論二云云。
    故顯揚論（至）乃至廣說此引論明種性差別定有五類。顯揚第二十云云。楞伽第二及莊嚴論佛地論。說五種性。相宗以判。楞伽於有性中。說五種性。莊嚴佛地。通有無性立五種性。瑜伽三十七及五十二。說四種性。謂三乘種性及無性有情。第六十七說四種性。謂聲聞菩薩及無性有情不定種性。第八十唯說不定種性。一論宗致五性條然。如唯識述記第一·樞要第一·瑜伽倫記十八下明。今文於五種道理中。舉初後二。乃至之言。攝中間三。第一難意。謂一切有情。皆當作佛。何得有畢竟無般涅槃法耶。答意。謂一切界可得故。經說有種種界性。若一性平等。違經所說。理亦不應然故。第二難意。謂若言說有情有種種界故。應妙劣界有差別者。亦應有無根（無二十二根）有情耶。答意。謂說有種種界者。約有情數。何舉無根是非有情數設難也。反質云。應有無根是有情耶。第三難意。謂見有剎利轉生婆羅門種。乃至地獄有情轉生天中者。何無有般涅槃法轉為無般涅槃法。無般涅槃法轉為有般涅槃法耶。答意。謂剎利為婆羅門等。由一有情具諸類性。得互相轉。有性無性唯是一性。更無他性。以有一切。難獨有一。比喻何成。第四難意。謂剎帝利等。互具諸類性者。有無涅槃法。何不互具耶。答意。謂有界無界性既相違。不可說如彼彼地方所或有彼金銀銅鐵鹽等物類種性。後便無有。或先無後有如是般涅槃法性。亦應先有後無。先無後有。何以故。若其如是。先聲聞性後為緣覺。或是大乘種性轉為聲聞。或為無性等耶。若云爾者。順解脫分應空無果。是故異類譬喻亦不應理。第五難意。謂說有不般涅槃法者。應是唯約現在世非畢竟時。答意。謂不可言唯現在世無般涅槃法。餘生可轉為有般涅槃法。何以故。彼無般涅槃種性故。又於此生。先已積集順解脫分善根。何故不名般涅槃法。若於此生。都無積集順解脫分善根。云何後生可成有性也。寂曰。匡真所出本文。大抵顯揚之文。其所夾注。五難六答。是樞要第一。依瑜伽六十七意。釋出之文也。然瑜伽顯揚大旨相同。文段頗異。匡真所出諸文混雜可知。
    是故當知（至）無有斷習佛地論二云云。玄談第五廣釋。至下當辨。
    其有種性（至）善根所得瑜伽三十五·地持第一云云。
    測法師解（至）有三義。一者本末為論。性種性為前。習種性為後。二者資成分別。更互相資故。前後不定云云。三者剋體為論無前後。十信已上齊有二性故云云。瑜伽三十七等。建立三位或六位。以勝解行地為初。不言種性位。總束十信三賢。名勝解行地。四十七四十八等。建立七住或十三住。初開種性住。或以十信為種性住。或以十信前為種性住。勝解行住。隨應可本。論文從容難定的判。景泰測基異解紛紜。不遑此載。匡真出圖。稍有紕繆。十信應配未入僧祇。雖有信滿為初住義。非始教義。可知。初住二字可削。言十地（住心已去）等。十字可作初字。
    此中本性（至）以此為因苑薪復云云。匡真評云。苑薪不及。莫出初教始終二門。復集大過以真約終教解云云。寂曰。此評有旨。按梁攝論。處處有從始向終之趣。難為局判。今此章文。正明始教。而引此攝論交涉終教之文。是乃甄明瑜伽等說五性差別。唯是教限分齊非一定相。以蕩融相宗學者之執情之微意耳。學者應思。匡真引楞伽玄云云。大過倍於復集矣。
    然瑜伽既（至）隨闕不成苑薪云云。集成指事。引發心品文。匡真評曰。苑以具種性配本性住。以能發心為習種性者非也。瑜伽說三持。初品是種性持。次品發心持。餘十六品是菩提分法持。今章約種性持。種性持自具二種性。折薪集成引發心品文。未曉彼文起盡云云。寂曰。今章所言。是取種性品發心品之意。非是全文。然按地持第一·瑜伽三十五。若約種性細相。則菩薩種性者。雖未發心未修行。必具種性。若論粗相。則發心已。知有種性故。種性發心不可相離。是故性先習後。性習同時。理兩可得。然明二種性緣起不二理。為從始入終之糧耳。諸家所釋。不領此旨乎。折薪云似牒前乃至脫落等者甚非矣。可知。
    亦不可說（至）性為先習為後匡真云。此斥相宗偏執前後之過也。以彼未達隨其流處成種種味。孔目第二種性章云云。寂曰。孔目章文深且妙矣。宜細思繹。然瑜伽所說深玄難思。後相學者。執先性後習。不領二性緣起不二故。轉失論旨。今文蓋匡彼弊耳。
    但可位至（至）故得知也義苑云。言堪任者。賢位之前也云云。匡真彈斥云云。此彈非也。義苑依瑜伽意。釋堪任持。不論已去。何以已去而咎焉。折薪云云。匡真彈駁云云。寂曰。此彈亦非。瑜伽三十五說三持。第一堪任性持。第二行加行持。第三所圓滿大菩提持。折薪依瑜伽文作釋。匡真不熟於論文。以非揉是。何其梟戾也。凡此一段。匡真所言。並皆不允。可知。三持及種性住勝解行住判位異說紛紜。如上已明。大抵瑜伽意。似以十信為種性持。亦為堪任持。今章乃依孔目要問答等。似以十信滿為堪任故。不可固以瑜伽論今所判。亦不可以今家為量。斟酌瑜伽論家所判。今文雖明始教。含以始向終之意趣故。不全以瑜伽而為準而已。復古以初住已去為堪任者不允。
    問此二種（至）本為性種孔目二種性章云云。大眾義章九云云。仁王等與瑜伽判位不同。瑜伽以十信為堪任。為發心所依持位立二種性。本有新熏。三家異說云云。仁王瓔珞等意。則十信已前但名佛性。十信名善趣位。未名種性。初住已去。有熏習義名習種性。習方成性為十行位。名性種性。於此二性。先後等義。具如大乘義章辨。義苑云約位性先習後者非也。匡真引唯識疏等云云。章意與彼稍異。可知。
    而此二種（至）義方備足復古云云。集成云云。匡真彈斥集成。寂曰。此破的中。集成惑於涼疏可知。
    又經說種（至）義意融通復古云云。寂曰。此釋不允。今言種性兼二種性。何偏言性種也。今言發心後者。此明二種性在於初發心已去。可知。集成引決擇云云。匡真評破云云。寂曰。集成語意。似種性位無漏現行。若其爾者。當匡真破。經說初住已上方名種性。而其所依必應在於住前故。論不違經說。論於十信位立種性持。而其功能顯著。必在發心已去。經不違論說。可知。匡真引瑜伽。夾注云云。寂曰。不穩。
    問又以何（至）第二住故義苑云云。寂曰。雖瑜伽論以十信為堪任。今章則以信滿為堪任故。義苑所言。不違章意。匡真錯謂堪任持是發心持故。頻將己曲卻正他直不亦倒科。匡真出圖。紕繆頗多。謂以愚夫中間入於種性之失。以堪任持為發心持之失。以勝解行地配堪任持之失。學者思擇。
    是故當知（至）以為種性匡真引瑜伽三十五。略纂以三義解釋云云。今章依孔目設一道理。此雖不與瑜伽論家而符合。頗有深趣。章主意。謂瑜伽實義。應於已發心未發心論有性無性矣。其建立五性者。蓋且隨教限。已非是約畢竟時也。惟者論文變態於譯家。而所立五性為畢竟性乎。故往往有不合相宗諸師所言者矣。學者得意觀焉。
    問若要待（至）本有彼性問意。謂上已言依習說性。若其爾者。愚位不修時有性耶無耶。若無則後應不起。若有則由習說性不應理故。答意。全依孔目。彼第二云。亦有解者。性種性者。是本有性。習種性者。修生性。此非佛法所樂。何以故。夫論種性者。順因緣門說。豈容不對因緣而說種性故。性種性不得為本有。又習種性不得修生。何以故。法性外有修生者。緣起可增云云。當知。今家意。則有修則全修。而性故說有性。由緣有性有習。與相宗意其異可知。
    問若爾則（至）成聲聞性此問答意。與上相似。今則明三乘由習而說性。非本來有差別。此亦含以始嚮終之旨。可知。匡真引影章云云。
    故智論云（至）屬種性住智論第五十云。性地人是聖人性中生故。如少兒在貴家生。乃至從暖法乃至世第一法。善戒經八云云。如匡真引。梁論第十三。聲聞菩薩位次配對云云。瑜伽論四十八說十二住。擬配聲聞十二住云云。孔目第三。初明聲聞亦有十二住。可見。上所引經論。少有不同。可知。
    若依俱舍（至）獨覺準知此引俱舍。明性習不可相離。義苑以初習修成。會與上大乘說之異。匡真云云。寂曰。苑真不允。今但引證習性不離。何勞會釋所引大小經論也。應思。
    由此則立（至）皆由習說義苑云。三行者諦緣度也。未至本位者堪任善根也。匡真云云。寂曰。匡真鈔出纂釋。然以三業為今三行者甚非也。今正指三乘行。何關三業也。匡真次出問答。是亦依纂釋。唯識論莊嚴論等。說五性本來各別云云。佛性論等。說一眾生粗妙。如涅槃經所說恒河七人。或有七人各具一。或有一人前後具七。唯是教限差別有斯左右耳。涅槃經三十六云。佛性決定本有離有離無。又云。若說等如匡真引。又三十三云。我雖說眾生有佛性。是隨自意語。如是語者。後身菩薩尚不能解。況二乘餘菩薩。玄談第五。廣明始終二教判五種性分齊。可尋。
    問若愚位（至）位差別故此問答與前所出問答相似。而前隨愚位性有無設難。今則難愚位無性。後有修習性何得有。答文雖亦有少異。大旨依種性章。意謂愚位無習時。不可論性。本性離有離無故。有習而後有堪任性。方應名性。是即法性緣起。有習則有性。無習則無性。義苑復古解釋善矣。匡真評斥卻非。
    如涅槃言（至）斷善根故匡真引涅槃經云云。
    一闡提輩（至）乃至廣說寂曰。現流經本。亦如章所引。此章異本。有作不得為正。苑本亦下有不字。是亦不可。經意謂一闡提不得菩提。何以故。間提發心。則非是闡提故。匡真引玄談第五云云。折薪云云。
    當知此中（至）不相由也結上苑古云云。
    二約終教（至）自真性故自下明終教。義苑復古云云。智論云等者。義苑引智論文云云。匡真夾注云云。寂曰。此評不允。雖論無喻如之言。文旨是引金石等。證明眾生有涅槃性。何言真指法也。匡真指智論三十六。然此文出於第三十二。大乘義章第一引之。起信論義記上云。論云。在非情數中名為法性。在有情數中名為佛性。演義七刊定記起信注疏。稱為智論。荊溪金錍評云。余親讀論文。都無此說。恐謬引章疏之言。世共傳之云云。清涼等以謂蓋斯日照三藏傳說。或可。智論慧影疏云。智論梵本千餘卷。以秦人好簡。略為百卷。故知。梵本必應有此文。匡真以為義記唯言論云。蓋智論寶性論二論合引云云。寂曰。荊溪所難。恐非穩當。義記唯言論云。會云二論合引可也。言取智論之意亦可也。況認注疏為賢首說。而作斯難乎。涼密等直言智論云。會釋云云。雖無的證非可強責也。四明云。藏師雖用圓名。而成別義。何者無情唯有法性。而無佛性云云。匡真云。禮公認圭峰所改註疏。謂為藏師。誰名圓理云云。寂曰。其於有情非情。分別佛性法性。是一往隨名分別。若約內外諸法皆心所變。則終教之中。何無無情佛性之義。但與圓教旨有異耳。且賢首於終教中論之。何關圓理。荊溪四明動喙賢首。其喙全不相當。可知。匡真歸咎注疏。是亦不允。注疏改易其咎大矣。雖然無判起信為圓之義。何言為圓過在圭峰乎。應思。
    如經說言（至）悉有佛性此約終教。明一切有情悉皆成佛。義苑云云。匡真（八十九紙右）引演義十六上次云疏結正義等。同卷之文。匡真問答評斥云云。次舉台山外評破云云。寂曰。演義處處。辨釋此義。匡真所引文。及第三十五十二等云云。第三十疏云。如遍非情。則有少分非是覺悟。況經云佛性除於瓦礫。論云在非眾生數中名為法性等。明知。非情非有覺性。故應釋言。以性從緣。則情非情異為性亦殊。如涅槃等。以緣從性。則非覺不覺。本絕百非。言亡四句。若二性互融。則無非覺悟。起信云。以色性即智性故。說名智身。以智性即色性故。說名法身。論云。菩提菩提斷俱名為菩提。說智及智處。俱名為般若云云。五十二釋經如來成正覺時。於其身中。普見一切眾生成正覺。乃至入涅槃之文云。此是華嚴大節圓宗之義。不對諸宗難以取解。然諸眾生。若於人天位中觀之。具足人法二我。小乘唯是五蘊實法。大乘或說心所現。或說幻有即空。人法俱遣。或說唯如來藏具恒沙德故。眾生即在纏法身。法身眾生名異義一。猶據理說。更有說云。相本自盡性本自現。不可說言即佛不成佛等。若依此宗。舊來成竟。亦涅槃竟。非約同體此成即是彼成。若爾何以現有眾生非即佛耶。若就眾生位看者。尚不見唯心即空。安見圓教中事。如迷東謂西。正執西故。若諸情類頓破。則法界圓現。無不已成。猶彼人悟西處全東。同鈔云。無情成佛。是約性相相融。以情之性。融無情相。以無情相隨性融同有情之性故。說無情有成佛義。若以無情不成佛義。融情之相。亦說諸眾生不成佛也。以成與不成情與無情無二性故。法界無限故。佛體普周故。色空無二故。法無定性故。十身圓融故。法性緣起故。生界無盡故。因果周遍故。遠離斷常故。萬法虛融故。說一成一切成也。非謂無情亦有覺性同情成佛。若許成佛。此成則能修因無情變情情變無情。便同邪見云云。匡真憑四明說。更加私臆。頻談無情成佛。而此處釋義無甚相違。餘處所辨。間有似外道計之說。逆流批中十分呈露。果然墮婆吒霰尼之見。豈可不懼乎。荊溪雖盛談無情佛性。率約佛性普遍義。與演義所辨大旨相似。至於四明。其說一變。摘奇競妙。以獨頭之色具三千。將使無情全同有情有成佛義云云。寂評曰。清涼所言。雖少入情窠未成純美。大理粗備。探玄第十六。釋一切眾生成佛竟之辨。道理究暢。可尋。若依終教。則一切諸法。唯一如來藏心故。佛性普遍非情何無。是會事歸理。說非情成佛。若依圓教。則純淨法界。真俗鎔融。塵念不二。唯是無障礙法界故。不須會事歸理。然此圓旨。乃唯智境界。是過大白法界已去。超上不測之玄境。非玄機瞥轉者。安得辨其端的乎。此經云。皆同一性所謂無性。無何等性。所謂無相性。無盡性。無生性。無滅性。無我性。無眾生性。無非眾生性。無菩提性。無法界性。無虛空性。亦無有成正覺性。知一切法皆無性故。得一切智。大悲相續救度眾生云云。義海百門云。明佛性者。謂覺塵及一切法從緣無性。名為佛性。不以有情而有。不以無情而無。今獨云有情者。意在勸人為器。常於一毛一塵之處。明見一切理事。無非如來性。是開發如來性起功德名為佛性云云。此明無情佛性之明範也。若以遍計情。取情非情相。欲談圓宗之無情佛性者謬之極矣。四明所譚。雖有一理。是說恐為後人生僻之根基乎。應思。
    問如有難（至）不同佛也問意如義苑辨。答中眾生者。如法華文句四之二四之三俱舍寶疏一等釋。
    問若並有（至）清淨性故義苑云云。
    又佛性論（至）有離無故義苑匡真云云。寂曰。二釋通。或可。前問云云。初引寶性答。今復引佛性答。二文重複。令義倍明。而已離有無者。是超情之謂矣。苑釋亦通。匡真所辨不允。
    解云又此（至）乃至廣說佛性論一。以三失破無性。匡真問答云云。寂曰。此問答應思。此論破小乘執品中。舉小乘二家。以計一切有佛性分別部。破有性無性本來差別之計。所破正舉顯揚所說五道理。是雖言則假分別部。義則依涅槃經等。豈可言非實教哉。匡真引要問答下。寂竊謂。此判恐不順論旨乎。
    問前始教（至）不了說也問答如義苑釋解云。下明教門有分齊。鳴呼。教限之旨妙哉。
    問若依終（至）教義云何瑜伽倫記五上。出此問意云云。匡真出三家科。復古集成最善。匡真迂矣。
    答若謂眾（至）非是正見圓覺經云云起信疏云云。
    故不增不（至）乃至廣說相宗會釋。出於瑜倫記及慧日論等。然相宗所會。甚不順教旨。可知。新華嚴第五十二。演義鈔二十云云。次下當明。
    設避此見（至）眾生界減義苑云云。匡真評斥。寂曰。今文唯縱破相宗所計。苑舉寶性論者迂矣。可知。
    又文殊般（至）不可得故義苑分科。有所不穩。復古為善。新華嚴出現品云。如來成正覺時。於其身中。普見一切眾生成正覺。乃至無法界性。無虛空性。亦復無成正覺性。乃至佛子。譬如虛空。一切世界。若成若壞。常無增減。何以故。虛空無性故。諸佛菩薩亦復如是。若成正覺。不成正覺。亦無增減。何以故。菩提無相無非相。無一無種種故。佛子。假令有人。能化作恒河沙等心。一一心復化作恒河沙數佛。皆無色無形無相。如是盡恒河沙劫。無有休息。佛子。於汝意云何。彼人化心化作。如來凡有幾何。如來性起妙德菩薩云。如我解仁所說。化與不化等無有別。云何問云有幾何。普賢菩薩云。善哉善哉。佛子。如汝所說。設一切眾生。於一念中悉成正覺。與不成正覺。等無有異。何以故。菩提無相故。若無有相。則無增無減。
    義意言說（至）無不通也義苑復古分文不允。折薪集成為正。如匡真辨。起信疏云云。匡真問答。引俱舍十二云云。謂佛智緣所執等者。探玄第十之文。
    又為成諸（至）體大慈也義苑不允。折復云云。又化用下。義苑云云。匡真舉或云彈斥云云。彈當矣。
    又若意謂（至）得成佛耶義苑云迂矣。今直難相宗計。何言權立。復古云云。匡真破二疏。寂曰。復古不言全闕。何一串破耶。
    又本皆發（至）不應理故演義鈔舉或師計。評為孟浪。次出三說。第一以火□喻。第二有云。成佛已後亦化眾生故。不違本誓。難云。化生之義雖有。度盡已成之義不成。第三如實義者。悲門窮未來際。無成佛時。智門念念速成了眾生如故云云。寂曰。此是佛智所照。非妄識未破者之所得知也。應思。
    是故雖欲（至）避了義也義苑云云。寂曰。功字不雅。復古云云。寂曰。言彼過者。即指眾生終盡過。復古云彼者性家者。恐不允當匡真解釋甚迂。可知。
    問夫論種（至）得為種性苑薪復云云。
    梁攝論說（至）本覺是也苑薪云云。梁論十三所說。折薪以二義釋。是乃由彼論所謂梨耶中解性。與起信所云本覺同異難定也。然章意。約會取故。將使二論致而已。
    梁論不與（至）新翻同者。如上已辨。
    又彼論中（至）為淨法因折薪云云。
    又寶性論（至）為性種性苑薪云云。
    此與瑜伽（至）此之謂也地持第一。瑜伽論三十五。倫記八下云。菩薩種性粗相者。泰云云。基云。以菩薩細種性難知。今以行比知種性。寂曰。泰解不穩。
    寶性論中（至）說為性種義苑云云。玄談五云云。
    其習種亦（至）界所流等梁論十三云云。苑云云。
    又起信中（至）一真如也復古云云。匡真引影章一云云。
    三約頓教（至）無二相故此明頓教。復古云。唯真如者。以無生滅等相。總鎔染淨。一一白白。皆悉真故。匡真評斥云云。寂曰。探玄五云大白法界。不可言復古必依於釋論。縱釋論語。此語與大白旨同。不可敢斥。云一白無際。云虛空生白。非眼皮未綻者之所知也。
    是故諸法（至）三乘說畢經上卷出。苑復云云。
    第三約一（至）攝方便故自下明一乘。於中有二。今初明同教。苑薪復集各解義通。折薪簡易可憑。復古引孔目第一及第三云云。
    二據別教（至）餘可准知此明別教。苑薪云云。復古引孔目第二。次引第三。次引第一。此第一之文解非容易。宜細思釋。匡真下和訓甚非。可知。次引探玄第五云云。隨門顯現下。折薪明三決定云云。六決定者。如十地論第一·記第一·孔目第三·探玄第九·演義三十四上·大乘義章第十二·瑜倫記十一下等廣釋云云。匡真引孔目第四已云。準此若隨下同教亦即下別教云云。破苑薪約布融性相。寂曰。其約布融釋者甚善矣。其約性相義亦可通。匡真以同教釋者。大失章旨。可知。夫種性義。甚深祕妙。補處尚知其粗相。何況於凡夫二乘及小菩薩乎。佛性論第一云。為除五過失生五功德。說一切眾生有佛性。何等除五過失。一為令眾生離下劣心故。二為令離慢下品人故。三為離虛妄執故。四為離謗真實法故。五為離我執故。何等生五功德。一起正懃心。二生恭敬事。三生般若。四生闍那。五生大悲又涅槃經中。廣明佛性義。或說此諸佛所知。非聲聞緣覺所知。或說非十地所知。誡妄說有佛性。為犯波羅夷。豈容輒爾談佛性義哉。惟至相賢首所判。圓教種性高且深矣。是乃蕩卻妄情。空慧深邃者。宜稟學焉。不則高妙極處。定陷邪阮乎。何以故。圓宗種性。唯智境界。內外自他。有無一異。泯融無礙。一切法無性。無性即如來藏。如來藏即佛種性。一法界大緣起。總是佛種性。無地分別情非情自他能所等。是名真佛性。如今所述。乃華嚴第一義空之容光耳。欲知真實義處者。要須修入於六相因陀羅微細法智矣。地經云。諸佛子菩薩。願善決定無雜不可見。廣大如如法界究竟如虛空。盡未來際。遍一切佛剎。護一切眾生。為一切諸佛所入三世諸佛智地云云。此六決定。在於地上。然圓教種性五位融即故。信滿已上論此種性。信滿即當三乘教中第八地故。圓佛種性初說六決定。不足怪矣。
    問云何種（至）隱顯齊致也分科可知。義苑云云。寂曰。隱顯齊致之言。其旨深矣。若其圓宗。則教理行果唯一法界故。一切法門全是一法。但由機感不同。隱顯有異耳。譬如月輪隨時半滿異觀。而唯是隱顯之異。而其質無有虧盈。全是團圓一輪也。法亦如是。半滿權實數過塵算。唯是隱顯有異而已。其體即淨法界等流。一大教海也。種性義門。亦可準知矣。
    二明得法（至）餘可準知上明法隨機隱顯。今明機得法分齊。義苑明終教中。引涼疏。明終圓釋義有異。匡真評量。言清涼所謂圓教。與終教判種性而理齊。寂曰。清涼所判。雖不全符順至相賢首之正宗。非終圓二教分齊無差別。苑所揀別非可敢譴。匡直嫌忌清涼所云圓教釋。與自己所立圓教判種性。其異也水火不啻。作此貶量而已寄語同志。寧可如清涼終圓混淆。勿效匡真作與婆吒霰尼相似之圓教釋矣。上來明種性竟。

華嚴五教章衍祕鈔第四
華嚴五教章衍祕鈔第五

        東都長泉律院苾芻普寂撰
                

    第三行位（至）三明行相分科可知。義苑云云。寂曰。位相行相章文異科。何為釋之。以行由位成焉。匡真引楞伽玄。以卷舒釋云云。寂曰。此釋鑿矣。
    初者依小（至）修及究竟初明位相中。今初明小乘。義苑云云。寂曰。苑判見修謬矣。折薪得正。
    又說小乘（至）如小論說瑜伽四十七·倫記十二上景解（云云）次出泰解。謂初住乃五停心總別念住解脫分善。此就習種性說。若解性種。無始乃至第二住暖等四位乃至第三住是見道云云。寂曰。按前章判位。即當於泰師解。匡真以景解辨者。雖無巨害。恐非章旨。九地十一地等。如匡真辨。
    不退者（至）不待說也明不退云云。問答可知。
    若依初教（至）餘名同前第二明初教分科可知。
    又亦為說不在後也孔目三云云。演義五十八云云。折薪釋云。今章二意。初示聲聞極於第七。辟支窮於第八。望上不足。使二乘悕向於大乘。此與演義意不同也。又彼下第二意。謂今此十地安立佛果。於十地中。順同二乘現身得證。方便誘引。此與涼疏旨相同也。復古云云。大乘義章十四。明三乘共十地云云。
    又此位相（至）雜集論說瑜伽第二十一至三十四。及雜集之八云云。復古引孔目第三云云。寂曰。孔目舉歡喜等十地。明十地能攝五乘因果之妙理。今則聲聞回心教之分齊。粗妙敻殊。何引彼證此焉。應思。
    問何故瑜聲聞乘也苑薪云云。寂曰。苑薪無失。匡真不肯者何也。復古引探玄第一。明三種聲聞中第二稱實聲聞藏。即當瑜伽等初教聲聞云云。匡真評斥云。答中二義。如次稱實及假立藏。寂曰。復古最善矣。匡真甚謬矣。假立藏乃終教聲聞。如涅槃等所說聲聞。非今所論。吁匡真何鑿之甚哉。
    二為直進（至）十地差別義苑云云。匡真引要問答上云云。復古引孔目三云云。匡真問答云。直進教引小乘直進菩薩。寂曰。此辨蓋乃胸斷耳。未見典據。
    又以十地似小乘故演義鈔五十八云云。
    又彼地前有（至）十回向苑薪云云。探玄云四云云。
    又亦為似（至）見等同前義苑云云。探玄七云云。唯識疏引對法八云云。彼中前順決擇分等者。決擇二字。可作解脫。
    問何故此（至）不名引故義苑復古云云。
    問若引二（至）為始教也義苑云云。折薪意。謂初義則為淺機。第二義則為引小。凡以大乘下。通結上二義。然則二凡之間。蓋脫以此引小之一句也。集成引易簡云云。匡真云云。寂評曰。義苑無失。集成易簡不允。折薪所辨。雖是義推。頗得章旨。匡真鑿說。不足評義。其義不正。其尚可恕。謂他盲摸。孰堪聞焉。
    即如何等（至）得般涅槃苑薪復集。如匡真圖。瑜伽倫記九下。敘出眾說。景基二師。粗如匡真所圖。西明所判。不同甚師。西明舉二說。一舊人判。以四善根為下品。以有學為中品。上品可知。二三藏判。下品則第一生種解脫分。第二生住暖頂。中品者增上忍已去。乃至那含經生云云。上品者六十劫修成人。一生得果。入涅槃。熟按瑜伽論旨。此三品成熟。明補特迦羅成熟分齊三類不同。下品成熟。則現身修道極至暖頂。不能入不退位。中品成熟。則今身修道入不退位。極至阿那含。不能證無學果入涅槃。上品成熟。則於現身中成阿羅漢。證得涅槃。準此論意。三藏所判。憬興所辨。粗當論旨。足為依憑。其餘不合瑜伽所說。可知。雖然瑜伽所說幽遠難解。不可輒爾評定是非。
    如說聲聞（至）乃至廣說文意可知。倫記九下云云。
    於菩薩位（至）耳準知之明菩薩三成熟。匡真引瑜伽三十七。舉能成熟補特迦羅六地。次若諸菩薩下。明已成熟補特迦羅三品。寂曰。能成熟補特迦羅。乃是菩薩為能化。能成熟有情之六地。與已成熟三品。旨趣大殊。何混一之。倫記十一下。明勝解行地。眾說紛紜。『此處圖表』
    瑜伽論文（至）髣□難視故。諸解不同。論中有似以十信成滿名為十信。或有通指十信而為十信故。或處似以十信已去三賢為勝解行地。以十信已前為種性地。或處似以三賢為勝解行地。以十信及十信已前為種性地。雜集論十三。唯識論第九等意。以發心已去為勝解行地。發心已前屬於種性。孔目第二云。一種性地。即十解已前。二解行地。十行十向云云。
    二不退位（至）三乘人也此明不退位。義苑云云。匡真問答云云。寂曰。答釋恐非。苦忍不退。是約真實。增上忍已去。是約上忍已去不出觀。直發苦忍真明。可知。匡真引探玄第七。次引第四寂曰。匡真所見蓋錯本乎。現本云。雖是薩婆多說。然非彼宗。以說有十回向名位。小乘無此位也。然佛性論第一。舉分別部薩婆多部二計。次出不退三位。雖是似始教所判。準一論意。應是終教判位。何以故。一論旨趣既當終教判位何不然。諸經論所說位相。非皆可以賢首一家所判。定為其分齊也。但今師準一家教格。以為始教中之三人。理亦無違。
    又亦可如（至）是等也出瑜伽意。義苑云云。
    三明位中（至）勝解行住三明行相。倫記十一下（云云）義苑以順決擇分順解脫分釋者。甚不應理。解云此是皆如彼說十二住義。如上已明。
    若依終教（至）修等名說此下明終教。義苑云云。折薪云。亦說者。由前直進說十地故。致亦言。此是示同。亦不下揀異。亦字應而字寫誤。匡真不肯。引孔目云云。寂曰。折薪得旨。匡真甚非。以二箇但字。而遂其非可1。孔目一云。就聲聞緣覺二乘回心。並約見修。即至究竟成佛。成羅漢。從小乘位。十二住即合四果等。共成十二住。十二住者。一聲聞自種性住。乃至十二一切種阿羅漢住。直進菩薩。一人即有十地。并說見修後方得成佛。次敘大乘十二住云云。復古引孔目三云。約大乘終教。有其十門。顯十地故。亦不假似彼。寂曰。復古意下亦字。亦於上句說十地差別。是亦一理可考。匡真妄彈可辨。復古但云十門中顯十地。不謂十門各顯十地。何咎之有。
    又於地前（至）廣如彼說探玄第七云云。復集引探玄四云云。此判乃賢首宗之教格也。相宗亦有以十信為行之說。豈可局執乎。
    又仁王經（至）及凡地耶此明不退。義苑云云。匡真引攝論云云。寂曰。梁論四十三四十八等。有三十三阿僧祇說。與今所異。且彼說頗異常途。引彼證今。引據失處。法華玄論及玄贊二。出此說云云。
    設本業經（至）得不退也會釋六住退。今宗判為示現退。此據起信論。理亦無妨。若依台宗。則彼宗判瓔珞經以為別教。別教判位。初住已上為不退位。所以於六住退。乃有妨難。在昔慧心問之四明。四明會以妙句記五之一別途別教見思俱斷。至第七住之說。凡會此說。眾說紛紜。或解。是第六住退。此據戒疏所出止觀師說。或說。六住有漏智斷五部合斷。至七住發真。或說。別途別教。如文句記述。或釋。十住斷結經二。身子說自六住退。又處胎經說。於六住十二劫退轉。淪生死淵。又分別功德論云。七住已上施頭目等。堪任不退。六住已還於財施。仍退云云。仁王測疏云。說不退有二。一依龍樹宗種性菩薩不退。地持云。性地菩薩退入阿鼻。是怖地前。樂莊嚴經云。性地菩薩決定不退。不增不減經。性地菩薩。不墮二乘。依慈氏宗。種性菩薩。有退入惡趣。如本業經等。證真舉八證。以妙樂為正。謂戒疏及起信示現等。是就初住盡見惑者判之。妙樂約見惑至七住者論之。寂曰。其判為示現退者。有教有理。無所間然。其據妙樂。以別途別教會釋之說。亦有理教。乃可依用焉。寂曰。瓔珞經文句逗難辨解者致謬。如餘處辨。凡經論之中異說難會者。如葦如麻。豈容一一加會釋耶。一往以義會釋者善矣。以情牽合局定者非矣。妙玄四之二云。諸聖上位非凡所測。豈可妄說。粗知大意。為破行人增上慢心。又為消經文引物悕向。不可偏執諍競是非也於乎四依明斷可尚。匡真斥四明所判。自解為名別義通等。並皆不穩當。可知。義苑復古云云。
    其行相者（至）皆如彼說義苑云。此是解行發心相。寂曰。今斯文乃信成就發心之文。苑所云蓋諳記之差耳。其所修下是解行發心之文。匡真引四明云云。寂曰。匡真不領台教是同教門故。所立圓教以登地已上乃至佛果為所依理。今宗乃別教門故。據八地上理建立圓教。理原殊故。於起信論等。二宗判屬不同。其所會釋全無條理。且其言始教尚許十信位八相作佛。次下言三乘初教中。總無信位化現成佛。不越十紙。有此相違者何耶。探玄四引大集經十四。明灌頂正位成佛。與今少異可知。
    又梁攝論（至）倍前準知梁論十三云云。
    是故當知（至）差別顯矣結釋義苑云云。
    問此教豈（至）假似彼也此教甚深所引二乘純熟高勝。機是即假立聲聞故。不怖深教故。不假似小教如勝鬘涅槃等所說。
    若依頓教（至）即是倒故義苑復古云云。匡真偏執起信一文（云云）其義不穩。復古引古德。是玄談第五之文。玄談正明頓教。次揀言不同後圓融。匡真云涼師謂是圓頓者何耶。又引法數章（云云）次引佛境界章。以無不字為正。寂曰。應以有不字為正本。何者頓教也者。以一念不生前後際斷。為其宗致故。舉念即乖。如少林提唱。匡真所言。雖有一理定非今意。
    若寄言顯（至）如是等也。義苑復古云云。寂曰。頓教絕離。雖不立位。其修入者。成無位位。妙玄四之二云。平等法界。尚不論悟與不悟。孰辨淺深。既論悟與不悟。何妨於淺深。究竟大乘。無過華嚴大集大品法華涅槃。雖明法界平等無說無示。行位終日炳然。又云。實相平等雖無位。見實相者判位次。何咎云云。舉海喻。是遮闇證禪者偏執無相平等。撥無位次階差之僻見。此乃明無修之修無位之位之明鑑也。
    若依圓教（至）方便故此明圓教。義苑復古云云。匡真引孔目云云。難二家。寂曰。苑古以別教中該攝釋。此由初牒圓教也。匡真以為。今明同教一乘云云。此釋允當。同教一乘雖非圓教。而圓義定有故。不可言圓教有二。可得言圓教有二義。此旨甚深。人多不解。不領今家云圓教有二義。與演義云圓教有二。其語相似而其意則殊故。於是乎生過不及之失。可思。
    二據別教（至）圓融故此明別教。圓教六位。橫照法界故。初後不二圓融無礙。探玄第四明難品記同卷賢首品云云。廣解匡真引玄談第二之文。難其云以初攝後。寂曰。此難不當。涼疏釋信滿攝一切位故。云以初攝後。非是偏局可知。涼疏次敘五位互攝。意謂初住攝初行初向初地。乃至第十住攝第十行第十向第十地云云。寂曰。此解恐非二祖正旨。探玄第四云。若依普賢自法。一切皆無位。若依寄法。則同終教。然信滿入位之際。通攝一切諸位皆在此中。無不具足。此即約行攝位。同卷云。若一乘圓教中。實則不依位。寄終教位相以辨之。於信滿不退際。則明得彼普賢法界行德。具攝因果圓融無礙。若以因門取。則常是菩薩。若果門取。則恒是佛。由此鎔融有其四句。或唯是菩薩。或唯是佛。或俱不俱等。思準之問。此果中成佛。與終教化現何別。答。彼但於一位。依一世界化現一佛。此中具足十地等。攝一切位云云。旨歸云云。準此等諸文。涼疏互攝。非宗正意。孔目三云云。如匡真引。匡真破圭峰圓覺鈔云云。寂曰。此破的當。
    經云在於（至）是其事也義苑復古云云。
    又以諸位（至）是其義也探玄二文。如上已引。
    二約報明（至）但有三生孔目一探玄十五第十八。如匡真引。
    一成見聞（至）性起品說舊經三十四演義五十二云云。又五十二引如來祕蜜藏經云云。
    二成解行（至）小相品說晉經三十三云云。離垢三昧。如匡真引探玄十六明。孔目四云云。
    又如善財（至）是此義也義苑云云。匡真彈斥云云。寂曰。此彈當矣。依探玄第十八之文旨。因位窮終者。是證入位之分齊也。
    三證果海（至）說當見我探玄第十八。孔目第四。明善財三生。探玄第二十明善財位。然善財詢求。乃華嚴經中最甚深祕密法門。冀學者豁開一雙眼。辨其端的也。莫以童蒙之知見。而輒解輒說之哉。
    三約行明（至）分齊處說地論及探玄所釋。多分約自分勝進明故。云通前諸位等。前諸位者。通指諸位。解行下。別揀其位。得法者將證入者。見聞位者。非可論自分勝進故。約解行已後。諸文如匡真引。
    如普莊嚴（至）童子等是也探玄第三云云。彼云。又王及長子是福分童子慧分。是故成入道之器。德周法界曰普。普德交飾為嚴。普即嚴乃至離染貞潔。表為道器故云童子。乃至見佛得定。為自分始。聞經得定。為自分終云云。同（六十九紙）明勝進益。
    其身在於（至）世界海等普莊嚴童子。出舍那品。探玄三終云云。兜率天子出小相品。探玄十六初云云。
    若三乘肉（至）知不同也義苑云云。
    又彼能於（至）皆亦如是苑薪云云。
    其福分感（至）因門示故小品說。苑薪云云。
    若約信滿（至）乃至廣說賢首品云云。探玄四（七十八紙）明十種三昧（云云）匡真引探玄第四卷之二文。次引演義十四評斥（云云）演義意。謂初發心住。及發心功德品所說是初住發心。今賢首品乃十信發心。今發心是開發義兼發起。後品發心。是發起義兼開發。寂曰。所判雖有一理。恐非祖意。匡真所辨。亦不穩當。
    是故當知（至）作是說也復古云云。以此文證建立乘三一對辨中。所謂三乘定攝終教。以終教所說行位等。為信解阿含門故。孔目四（三十一紙）云云。寂曰。同別一乘義門不同故。所對三乘攝教有異。如上已辨。言信解阿含者。即指教門方便。前三乘教。雖不於自宗各有智斷行位。而歸入說一乘大教海。則都為一乘方便故。非實智斷行位。而其功績倍勝妙故。似抑而卻揚。似損而翻益。譬如戰國時諸侯僣稱王。聖王興起四海一統。則偽主降服去其僣稱。復其本位。而社稷不絕封疆不削。唯其名分改而勢威不少衰也。三乘歸一。則三即為一故。似奪而其實者。使三乘一一成勝妙。何以故。一由三而顯。三由一而妙。三之與一並是華嚴一乘大教海故。此旨甚深宜細思籌。
    問前終教（至）該六位故探玄第四釋之。大旨同今。又云。此中十信菩薩現成佛者。為是暫時化現。為是實成。答。三乘初教中。總無化現成佛。以未得不退故。若終教十信勝進分。上入十住位。則得不退位故。暫時化現成佛。如起信論說。若一乘圓教云云。
    問義既不（至）先作此說義苑云云。
    問既一位（至）初後亦爾要問答上云云。五位成佛有二。一則住行向地及究竟。二則孔目第四明五位成佛。一依勝身一生即得。從見聞位。後一生至離垢定後身。即成佛。乃至五依無念疾成佛云云。苑薪。
    問若初即（至）不得初耶苑薪云云。
    答實爾但（至）不得初也若夫圓教者。信滿不退際位。即會法界為已。一切諸法同一緣起大樹故。一即一切一切即一。得初則必得後。得後則必得初。圓融具德無礙自在問。初既得後。何須說後位耶答。圓教證入已去。六相圓融初後不相離故。六位全智所照。非凡夫二乘及七地前菩薩之所測也。勿妄揣度。
    問若爾云（至）不相違也苑薪云云。復古以能同所同辨。是依涼疏。非宗正旨。探玄第四孔目四云云。
    問若是信（至）但是行故苑薪云云。孔目一云云。要問答上云。依三乘教實行修道。皆悉成佛。若對異機現不成佛。若約正理無成不成。依一乘教皆對前機。若須成佛。則數數成新新斷結。亦不住學地成佛。若對不成機。則常不成。由如大海於諸位中無有溢滿。即楞伽經菩薩一闡提是也。若對異病機。則無成不成。若對普賢機。則亦成亦不成此文奇矣。
    問若爾應（至）餘義準也苑薪云云。位位成佛。即信行德因中成佛。乃行佛非位佛。探玄四云。問。何故此中信位菩薩。得有如是廣大功德。答。此是普賢法界行位。但就信門於中顯現（文）寂曰。圓宗證入分甚深難思。以三乘三賢十聖攝為行德。寄其行滿。顯現成佛故。約行成不云位佛。證入已去六位。因陀羅行布即圓融。圓融即行布。唯智境界不可思議。
    第四修行時分（至）六十劫分科可知。婆沙七俱舍論十八。明三分善。謂順福分。順解脫分。順決擇分。言聲聞三生者。俱舍二十三。以順解脫分為第一生。以順決擇分為第二生。以入聖為第三生。正理論六十所判。與此不同。可知。婆沙第七及百一等。唯云三生不明三生是何故。有此異說耳問。三生六十劫。誰利誰鈍耶答。匡真出二說云云。寂曰。婆沙分明。以速為鈍。以遲為利。婆沙三十八及百七十八。以三生為狹少道。以六十劫為廣大道。名廣慧聲聞。以麟角百劫為最利根。俱舍亦同。今章雖不分明判之。準下問答。與婆沙同。如金剛仙論入楞伽疏等。意趣不同。以厭苦至誠進修不退速得果證為利。以厭苦緩慢。修道倦怠。久不得果為鈍。雖此有理。恐非正義。何者一利鈍言相翻指配。則文義混淆。使人泣岐。豈非致濫耶。宜以婆沙為定量矣。折薪云云。匡真彈斥。寂曰。彈當矣。
    中根者謂獨（至）三僧祇劫折復引折玄。辨獨覺四生云云。寂曰。折玄所辨。是胸臆說。非是正理。獨覺四生是相宗所判。相宗許聲聞證果後轉向獨覺故。作四生說。聲聞三生入聖者逕時極少。經一生證獨覺果故。云極速四生。意趣顯然。婆沙之中。無獨覺四生之說。俱舍光寶二疏。錯於婆沙俱舍釋義中。舉獨覺四生。自爾已降。人多不察。輒謂婆沙俱舍中。有獨覺四生之說。豈非謬耶。匡真引舊婆沙六十四俱舍二十三云云（予）撿二論。全無此文。蓋斯勦說耳。瑜伽倫記八上。明獨覺四生。乃出二說。並未穩當（予）。
    製獨覺辨。不遑載于斯焉。上根者明菩薩匡真彈復古。寂曰。此彈當矣。
    此中劫數（至）三僧祇也。苑薪云云。婆沙百七十七有七說。以火災劫八十增減為如是說。今言水火等劫。亦取八十增減。非謂六十四轉等。孔目四云云。
    問何故下（至）是故多也利鈍辨。與婆沙同可知。
    又依婆沙（至）成正覺時四階成佛。如大乘義章第十辨。匡真引婆沙百七十八及法礪律疏云云。有當有不當。非今所要。略而不辨。
    生身者但（至）餘如彼說俱舍第十八·孔目四·探玄第六第八云云。匡真辨伽耶城云云。寂曰。迦毘羅與舍婆別。迦毘羅衛。此云能仁住處。是佛生處也。舍婆提。正云室羅筏悉底。舊云舍衛。此與迦毘羅相鄰。或處云佛生舍婆提。古人以相鄰會釋。應思。今章云伽耶。是依古說耳。非是寫誤。匡真出或云。此辨甚非。可知。伽耶者山名。即靈鷲山也。斯山有城。名曰伽耶。此非佛生處。舊來有佛生伽耶之說。蓋乃譯場之差。展轉相乎。不須強會。
    若依始教（至）三阿僧祇苑薪云云。言阿僧祇者。此翻無數。晉經第三十。說阿僧祇品。探玄十五·演義鈔四十五初釋之。三阿僧祇。如瑜伽倫記十二上·演義第八等相。匡真出圖。智論第四（八紙）第五所說。然第五所說。非是論僧祇劫。且以此二文判始終二教。全是鈔主臆斷。何足依用。次出婆沙三說。初二說不順論文。可知。第三說同雜集。亦不允當。
    仍此教中（至）三菩提心苑薪云云。此說與婆沙少異。以百劫修相好。攝於第三劫中等。如匡真辨。
    又依本業（至）非實修也折薪復古云云。匡真夾注。引倫記十二上云云。
    又由以一（至）即成佛也苑薪云云。
    問三無數（至）作是說也寂曰。此依優婆塞戒經及智論等意。就化身說成佛相。若依瑜伽唯識等說。三無數大劫。積集六波羅蜜福慧萬行。八地已上。定受變易身。第十地滿往摩醯首羅智處。永斷一切粗重。頓證圓滿轉依。得四智四涅槃。成四身四土。非唯就化身而說成佛也。然是說當直進教。鄰於終教故。今據智論等回心教分齊。就變化而明成佛相耳。今章明始教中。多引瑜伽等證明。而今此一章。全不出彼說。是乃顯始教有回心直進二門故。教判不必一途。亦示教判據義分別如來悉檀不思議之教跡。不可局執於一途之微旨。學者可察。
    若依終教化儀說故折薪云云。匡真評駁。寂曰。以數多少分始終教。恐非章意。前明始教中。引華嚴阿僧祇品明。何必以數多少。判始終分齊也。應思。
    又此教中（至）分別故也言實修行者。復古匡真云云。寂曰。此釋不允。今唯對上示現。云實修行耳。匡真引要問答上云云。集成敘演義八十之文。遮台家以帶別覆本。抑華嚴之非。此辨如上已述。竺道生云。其色身佛應現而有。無有實形。既形不實。然則萬形同致。古今為一。古亦今也。今亦古也。無時不有。無處不在。若有時不有。有處不在者。於眾生然耳。佛不爾也。是以極談長壽。云伽耶是也。伽耶是者。非復伽耶。伽耶既非彼長何獨是乎。長短斯亡。長短恒存焉（演義匡真所引寫誤剩缺可知）清涼所云雖不當於台家宗極。而於抗敵台末師貶抑華嚴者。則頗有道理。匡真呵曰笑柄者何耶。四分疏記所云。亦有道理。天台已前地人等。尊尚華嚴。以法華為不了者多矣。天台宗於法華對前四時。以法華為無上醍醐。其對辨於華嚴之文。多似抗敵前揚華嚴抑法華之徒。賢首宗於華嚴。製述章疏。以法華同於終教。由智回向為同教一乘。是亦應有抗對於台判之意也。真言判法華為終教者不允。
    亦云無百（至）無別修也匡真引要問答云云。
    二不定三（至）天王經說演義第八云云。其鈔文釋華嚴世界品故。引勝天王寶雲二經。證一乘義。今以勝天王。證終教義。義門別故耳。探玄第三引瑜伽為三乘。次引寶雲六云。此是約會三歸一說云云。瑜伽四十八說三無數劫云。若約日月劫。應言無量無數。若約大劫。則實唯三無數。此與寶雲大別。可知。起信論中。亦以三僧祇為定量云云。其於終教義不一準。可知。如是道理。乃諸佛如來之境界。非因智之所測。只須準至教量辨別大旨矣。匡真破復古云云。寂曰。復古引演義。而不甄別彼約一乘。今約終教之異者不允。樹形等言。於一家判則似有妨。而直就經文。則非可敢責焉。匡真拘拘教格。動咎他釋。偏局哉。
    二據佛德（至）非但三也探玄第三演義第八。如前已述。探玄舉寶雲。云會三歸一。今引寶雲以證終教。同教一乘。與終教教相無別。可以此知。匡真謂終教與同教一乘異猶天淵。強設會釋可見。
    問。何故前（至）作此說也苑薪復集云云。寂曰折薪以終教為局三乘云云者。不及也。集成直為同教一乘者大過也。終教與同教一乘。會三歸一教全是一。但由智回向有別。終教乃別機所感。同教一乘乃普賢所知。智融法界其異可知。復古云二教同總勸三機等者不允。始教非會三歸一教。何得一混焉。
    若依頓教（至）餘可準思義苑復古云云。
    若依圓教（至）餘義準之玄談第五演義第八廣釋。旨歸云云。義苑復古云云。
    第五修行依身者此明所依身。所依身不出分段變易二身。唯識論第八·疏八末·瑜伽倫記十九上·勝鬘寶窟中末·大乘義章第八本等廣解云云。
    若依小乘（至）是實非化影章八本云云。孔目三云。約生死。最後分段身上即成其佛。
    若始教中（至）化非實也般若及智論等。明分段身成佛者是也。折薪舉下寄對門。引對法證（云云）匡真評斥。寂曰。此評當矣。雜集論旨。非明分段成佛。雖煩惱障盡位成佛果。是約惑種子。八地已上煩惱永不現行。必受變易身故。復古引孔目三（云云）匡真引要問答上。寂曰。此要問答未詳。小乘教中。有十地言。未見典據。可考。
    若直進中（至）上有變易折薪云。此中二義。初一是相宗正義。今約作實位說。二是菩祖自意。以相宗不許分段至金剛故云云。寂曰。第二說說。非是祖師自意。諸經論說始終教分齊中。往往有分段至金剛之說。如十住斷結經。雖是直進教不可一準故。以二義而辨之。何敢用私意。應思。匡真彈義苑云云。
    二就實報（至）是此義也復古云云。折薪問答意。謂是受變易耶。不受變易耶。若不受則與回心教有何別耶。若受則不知。何時受耶。答。有二意。一說受變易。本業經云云。金剛已後應受變易。第二說不受變易。而所以異回心教者。彼約化身。此約實報。寂曰。前義則雖引經。其實則義推耳。十住斷結經第十三云云。中陰經出於景帙。匡真問答云云。次引孔目三。
    問。八地已（至）留彼種子問中匡真引唯識述記八末云云。彼明四句分別。八地已上乃唯變易。非分段之句所攝故引證。答中種現潤生。苑薪復古云云。瑜伽五十九。略纂第十五。倫記一上十七上。對法第五。唯識述記七本。樞要下末。了義燈五末等云云廣明。『此處圖表』
    樞要有五番問答。匡真出第三問答。寂曰。瑜伽五十九。說見諦跡唯潤。智論第一云。諸眾生將命終時。我愛現行初二果。我愛現行智力制故不著。對法第五。舉凡夫自體愛故生已云。未離欲聖亦爾。乃至其中能起此愛現行。然能了別以對治力之所攝伏。已離欲聖者。對治力強故。雖未永斷。然此愛不復現行。彼由隨眠力。令生相續異說如是。要集依瑜伽判。慈恩據對法及智論等意。西明云。三藏解云。瑜伽約潤中有。對法約潤生有。寂曰。此會不順對法文旨。景云。潤生有二。一將命終是俱生有覆心。二中有未心上三品。乃不善中下品乃有覆心。
    問。潤生愛乃當生繫。何云種潤耶答。依唯識述記七本意。謂當生地繫惑。為道力所制故。不能起。而有生地惑氣分相潤。是為種潤。結生相續異說頗多。不遑縷述。
    解云聖非（至）此云何然相宗所立。則八地已上。定捨分段身。受變易身。又有一類智增上者。初地已上受變易身。今遮彼說故作斯解。然此辨甚有深旨。若其二空教。乃謂分段身至於金剛。是界內教故。若其如來藏教。乃謂地上受變易。是界外教故。教限已殊故。其所談亦異。如是而相宗所立。正當從始向終之際故。今抑之令在于二空教之當分。應知。
    若約回向（至）通諸位也義苑云云。折薪云云。寂曰。薪解不允。相宗乃許有學受變易故。勝鬘楞伽第四無上依經上佛性論第二等。並言無學受變易。不言有學。大乘義章。亦不明有學受變易。但瑜伽論佛地論。說初果已上皆受變易。雖然無學回心。通於地前地上。受變易身。有學回心必入地位。方受變易。由是觀之。有學受變易者。似於直進智增菩薩。然則諸經論說義不相違。述記八末樞要下末云云。『此處圖表』
    問。若爾何（至）故作是說此敘相宗意難。答意可知。匡真云云。
    然此寄對小乘教說苑薪云云。
    二亦於佛（至）以分大小雜集十四云云。苑云云。
    三第十地（至）二乘教說四依品云云。匡真云云。
    四七地已還（至）變易身苑云云。今此一門。正當相宗所立。今章判為寄對旨趣。如前已辨。
    五初二三（至）一乘法故義苑云云。復古所釋不允。如匡真辨。
    六世間二（至）分相而說義苑云云。
    七於初地（至）證分齊說苑云云。匡真引地論第二。出於八過云云。
    八地前三（至）退不退說苑薪解釋云云。苑意以為。起信約不退說超過。仁王約退位說。薪意以謂。準涼疏意。仁王十心即指住位。經論同於不退際為過二乘。寂曰。按章文勢。折薪得旨。
    九信滿心（至）約一乘說義苑云云。
    十初在凡（至）及三乘說此說出於智論七十八及成實論第七終。演義鈔十四下云云。
    由有如是（至）準此而知結寄對門。苑云云若依終教斷惑中說義苑云云。寂曰。苑釋不允。終教之中。雖不以分別俱生見修等名而分粗細。於正使習氣。亦別粗細。豈可言無粗細乎。匡真所出舊說二義。亦不允當。下順下章判。至下當辨。影章十五（云云）。
    問。若於地（至）自在同生義苑云云。
    問如說八（至）有增減耶慈恩家談智增悲增。如唯識述記七本有。彼於始教分齊判之。不足怪矣。今則約終教菩薩根性熟利悲智雙行。不相離者而說之。彼此不相妨可知。
    若言彼智（至）亦如下指苑薪云云。
    若依頓教（至）室利分說苑薪云云。
    若依圓教（至）因位故也孔目第三云。變易生死本教興意。為顯佛法漸漸深遠。將變易死。在分段後。顯其終教漸漸深遠。據理論之。變易只是分段細相。所以知之。中陰元立為分段身。求生方便故立中陰。如十住經說。中陰之身。乃至菩提涅槃。亦有中陰。但微細漸深。唯佛境界云云。匡真詰密徒。又舉有人言評斥。寂曰。兩評不當。有人所云。雖於今宗所立而不全同。於大道理為善成立。何言三小膠習乎。孔目第二三界章中云云。
    問。何故此（至）餘準思之義苑復古云云。寂曰。圓教取三乘教三賢十聖。為解行分故。解行位中。不可無變易身。但準教格。不立變易之名耳。匡真極力。稱讚圓教者善矣。輒引普莊嚴童子善財童子。擬同今時凡愚學解圓教者。則謬之甚矣。可知。
    第六斷惑分齊者匡真引義苑云云。
    若依小乘如餘別說宋本寫脫一句。折薪以為。寫脫一段。復古云云。寂曰。折薪知是寫脫者善矣。不知唯脫一句故。勞多工夫耳。復古甚非。匡真舉四所以云云可謂鑿說矣。
    若依三乘（至）煩惱所知分科可知。明始教中。苑薪云云。寂曰。折薪所云甚非。言終教不許二乘斷惑者。不許愚法二乘斷惑也。非謂一切。下章明終教中。有亦可之釋。按終教自宗。雖有淳熟高勝二乘。能斷諸惑。此教二乘聖智通宏內證與菩薩同故。不別立二乘斷惑耳。復古所釋亦不允當。始教回心二乘斷惑行位。與小乘別。何言同小乘也。次問答中。其知終教有自教二乘者善矣。其言教深細言其不能斷等者非也。
    先辨二乘（至）分別六通二分科可知。如匡真釋。
    末那唯四（至）是故唯四明末那煩惱唯俱生起。末那所緣。唯識諸論師解釋不同。『此處圖表』
    今章云執我。云非第六引等語意。依護法師可知。藉三因者。唯識六云。疑後三見唯分別起。要由惡友或邪教力自審思云云。非第六所引等者。匡真舉開導依辨。蓋乃證非第六所引之意耳。是不允當。今言非第六所引者。是乃明五識有分別起惑。是由同時俱起意識分別起惑所引之義。非關開導依也。
    其第八識（至）無記性故匡真引唯識云云。
    此分別俱（至）無記性故唯識論第六云云。
    其分別起（至）二十八也唯識第六論及疏廣明。
    問。何故前（至）切境故也匡真出二圖。後圖頗有紕繆。如四教儀集註考辨。
    第二斷得（至）有其三人凡位於惑伏不伏。三類有異故。入見道位。得果不同。可知。
    一若從具（至）得預流果義苑復古云云。入見道義。唯識論第九廣說。今以圖辨。『此處圖表』
    寂曰。雜集十六所說見道乃隨順理門。瑜伽五十八·五十九·顯揚十七初·對法第九初·唯識第九等所說。是真實理門。今章依真實理門。而註家並約十六心等釋者。恐不符順章旨焉。可知。瑜伽倫記十六。明真相見道云云。具如唯識論疏明。
    二若倍離（至）得彼果也婆沙宗說六行世道五部合斷。若依始教。世道唯伏惑耳。不能斷惑。唯伏修惑。不能伏見。修惑之中。唯伏粗惑不能伏細。俱生身邊見兩解。如匡真引問。若爾者。倍離欲全離欲之人見惑一向不伏。修惑亦不伏細。何以入見道時。越證二果三果耶答。界地繫縛。由迷事粗惑。如欲界地繫婬食為主。若見惑等迷理諸惑。雖有時分別界地等。其實則混然不分。何以故。唯是不了諦理之一法故。是故前以世道伏迷事粗惑者。入見道則迷理惑品任運除滅。不妨超得二果三果。此義甚深。宜細思忖。
    三若己離（至）得不還果義苑云云。不穩。如匡真難焉。復古云云。俱盡之語不穩。
    如瑜伽說（至）證三果故引瑜伽二十八證。折薪云云。
    斷俱生者（至）阿羅漢果苑薪云云。寂曰。今乃明具縛者入見道得初果已。漸次斷三界惑證後三果者。折薪約經生聖辨者甚不允。經生聖者。諸惑任運斷。不可引彼明斷惑進修之義門也。雜集十三云云。
    二頓出離（至）云漸除也此是大超即超中二果之人也。苑薪云云。寂曰。折薪例涼疏所出圓位者。引例不佳。匡真舉賢聖章。有中二果隨超一耶不之辨云云。次超前三果耶不之辨。答釋造語不穩。應言依他宗則有大大超也。摩訶止觀六之一出四類。謂本斷超小超大大超大大超者。超前三果可知。
    若爾何故（至）如彼說。義苑云云。寂曰。固守漸次之言不允。彼根劣故。不能頓斷而已。非固守漸次也。復古釋中間禪云云。寂曰。大悲。如匡真咎焉。
    其末那煩（至）次而斷也。苑薪云云。瑜倫記十七下云云。匡真引唯識五云云。述記及斷障義林出二義。一義則末那惑。九地各有一品。細分則八十一品。而其勢力。與第六識相應非想第九品齊等故。與彼惑一時頓斷。一義則此惑。唯一與非要第九品同。而自類有九品云云。基師以前義為正。寂曰。準瑜伽六十三及唯識第五等。依相宗意。前解應正。若據通方。則後義頗有道理。何以故。末那細惑內緣微細不可知轉故。不可如第六識惑界地條然也。應思。
    問。何故前（至）斷煩惱障苑云云。匡真引影章十七云云。夾注舉復古彈斥。寂曰。此彈當矣。
    其所知障（至）非擇滅也義苑云云。寂曰。不穩。折薪復古云云。匡真評斥。寂曰。二疏無過。匡真妄彈。趣寂二乘入無餘位心智滅故。其所知障（至）亦隨斷滅。是非擇滅也。不同利根聖分滅定障。復古所揀。全無過失。匡真自解甚不應理。始教所談。趣寂二乘入無餘依。一真圓寂歸無為滅。有何所依論於種現也。匡真引唯識云云。一一不允。
    其餘一切（至）心得解脫義苑云云。匡真評斥。寂曰。義苑云不障智慧者。甚通漫也。雖不障自乘出離智慧。而非全不障智慧故。匡真所評亦非純美。可知。解脫障出於婆沙百五十三。瑜伽二十六云云。六十四說十二障云云。倫記二七下云云。
    故當知此（至）斷種子故義苑云云。寂曰。苑釋不允。經部應有分通大乘之義。何得言即屬大乘也。今以婆沙宗名為小乘。定其教限不依異部。是由異部中間有分通大乘之義分齊難定。然言愚法一向不斷所知障等者。是約教限而奪之耳。其實則彼亦談利根聲聞。斷定障解脫障。雖名不染污無知。體是所知障也。婆沙百四十一初。出煩惱障所知障名。今但依教門施設。名義俱奪。言彼全不斷所知障也。匡真引俱舍及密嚴疏。敘有部計。次引義林。明大乘斷種子。雖其所引非今的證。於義無害。
    直進菩薩（至）約界分品苑云云。復古引孔目云云。匡真引唯識九云云。次舉復古彈之。寂曰。此彈當矣。
    但於二障（至）頓斷彼種義苑云。資糧位中。伏二障現行。加行位中伏二種隨眠。寂曰。此釋不允。伏乃伏種子力。不令現行之義。何分二伏。伏言多於現行言之。斷障義林云。若伏斷者。折種子力。令不生現。名伏現行。又唯識資糧位偈云。於二取隨眠猶未能伏滅。長行云。住此資糧位中。二粗現行。雖有伏者。而於細者及二隨眠。止觀力微。未能伏滅（伏乃伏現行滅是滅種子）次又明加行位云。此加行位未遣相縛。於粗重縛亦未能斷。但能伏分別二取。違見道故。於俱生者及二取隨眠。有漏觀心有所得故。有分別故。未全伏除。全未能滅苑釋胸斷。可察。匡真引唯識疏云云。
    其俱生中（至）大菩提故瑜伽論四十九初·唯識論第十云云。探玄第七。廣明留惑助道云云。
    是故攝論（至）至金剛位梁攝論四十七云云。
    其所知障（至）俱至佛地匡真問答云云。等覺智斷妙覺智斷。舊來諍論。莊嚴云等覺智斷。開善立妙覺智斷。佛性論四地持論及大乘義章。天台淨名玄嘉祥等。並以等覺斷為正。其立妙覺斷者。以勝鬘經云佛菩提智能斷。智論九十四云佛以一念相應慧。斷一切煩惱習等之文證明之。唯識十云。金剛喻定現在前時。永斷本來一切粗重。頓得佛果圓滿轉依。又云。有義所餘有漏及劣無漏金剛喻定現在前時。皆已棄捨。有義金剛未捨彼。與無間道不相違故。乃至解脫道時。方棄捨之（文）探玄第十四釋第十地引唯識云。此地於法雖得自在。而有餘障。未名最極。謂有俱生微細所知障。及有任運煩惱種。金剛喻定現在前時。彼皆頓斷入如來地。由是佛地說斷彼粗重云云。二智所斷交際難知。豈容以言慮而定說耶。若就生智之善巧。則兩說各有道理。但偏取則失而已。
    故對法論（至）及如來故雜集十四云云。
    其末那俱（至）佛地盡也復古云云。匡真評斥云云。寂曰。今文依護法意。密嚴疏中。依安慧意。護法所立順於始教。安慧所立鄰於終教故耳。然匡真此文。唯以所知障辨者不允。今科是乃明直進菩薩中。上既明六識分別俱生。俱生之中。辨煩惱所知已。今正明末那。此亦應明煩惱所知。分科可考。
    問。其二障（至）智得自在分科可知。今文乃明第六識相應惑。義苑云云。梁論四十七云云。
    其第七煩（至）有間故匡真云云。引探玄十四云云。導本間出安慧義。不符章旨可知。
    其所知障（至）別斷故苑薪依宋本釋云云。今依義林章意出圖。『此處圖表』
    苑薪所釋。順總說及第六相應所知障。雖釋未詳。大旨不違。匡真設自解。甚不應理可知。熟按二本。宋本應正。第六識相應所知障。地地別斷。前地出心。乃斷障後地所知障故。應思。其不別說第七識相應金剛心斷。其旨易知。故略而不舉乎。匡真引斷障義林。文義明暢。可細披尋。
    問若爾何（至）漏心等耶前來明所知障。其第六識相應者。地地別斷。其第七識相應者。乃至金剛。八地已上。尚有所知障。何言八地已上唯無漏。故起此問也。苑云云不穩。匡真為三段問云云。甚鑿說矣。
    答若約第（至）餘義可知苑云云。匡真評破。寂曰此破當矣。今文正約現行。第六識相應所知障。七地伏盡。以八地上恒入無漏觀故。義林云八地伏盡。可知。匡真云豈通後地。造語不佳。又次云。若依相宗。乃至或約今家。亦通十地故。意方起。寂曰。此釋恐非章旨。今此章文。雖明現行。地上故留者。種體也。八地已上尚有惑種故。雖起之而可起矣。而純無漏觀相續故。無煩惱可起之時。然則今言通十地者。是約容起種體耳。所以知之。探玄第十四云。八地已上純無漏道。任運起故。三界煩惱永不現行。第七識中細所知障。猶可現起。生空智果不違彼故（文）此文明證也（予）未見始教所談八地已上第六識相應煩惱故意現行之文。若有文證。則可許之。若無文據。則理定不成。
    又此教中（至）對法論說唯識九云云。探玄第十分相翻門相續門而辨之。今文即當彼相翻門。可見。築押者。匡真引楞伽玄云云。匡真夾注。評演義鈔。演義鈔。演義鈔三十四上三十四中廣明見道。三十四中釋二真見道。以三釋明。以大小二為正云云。匡真評。
    又此障法（至）準彼知之苑云云。匡真評斥。寂曰。苑釋雖有一理。非是穩當。匡真為正。孔目三云云。
    若依終教（至）所知障義苑復古云云不允。匡真夾注亦非。始教何處言聲聞不斷未那煩惱耶。今辨終教中。言聲聞不斷惑。全約愚法耳。是乃由愚法二乘不證法空故。人空智亦未淨之意趣故。非謂大乘聲聞不能斷惑也。次下當辨問。終教分齊。諸經之中往往說二乘得果。如勝鬘密嚴涅槃等。今何不說終教自宗二乘耶答。如所問二乘。是假名聲聞。其實菩薩證人空者。而非實二乘也。所以知者。法華會三歸一聲聞得法之後。言真是聲聞真是阿羅漢。而內證皆成菩薩道故。又涅槃經陳如品。十仙得道證須陀洹或阿羅漢。而是菩薩大人故。又同品云。須陀洹者。亦名菩薩。何以故。菩薩者盡無生智故。須陀洹人。亦復求索如是二智故。乃至須陀洹人。亦得名覺。何以故。正覺見道斷煩惱故。乃至斯陀含阿那含阿羅漢。亦復如是如是明證。不遑縷出。當知。終教自教聲聞與菩薩道。無大隔別。是故不別辨聲聞斷惑而已。
    故彌勒所（至）亦如上說此亦與上同致。匡真云云。
    問此說何（至）故不同也答。有二說。初則明始教為引二乘。又教尚未深故。以大就小說煩惱金剛斷。又以小同大。說二乘能斷煩惱分斷所知。今終教就實說愚法二乘不能究竟斷惑之異。後又亦下謂始教說二乘斷惑。約三乘教中二乘。終教之中言聲聞不斷惑。是約愚法。二義少異。可知。苑薪復古未詳。
    其菩薩人（至）究竟淨孔目三云。若約熟教。地前漸伏初地頓斷。二地已去斷其習氣。探玄十云。若約終教。初地亦捨三界分段及惑業苦。地上唯斷彼所知障及變易報。其煩惱障地前漸伏。初地斷盡。所知障地前亦學伏。初地斷一分。餘在諸地。各斷一分。佛地方盡（文）又十一亦同探玄與今少異。可知。
    然彼地前（至）皆此義也義苑云云。寂曰。此解善矣。但斷所知應作伏所知而可矣。又言攝論證異小者不穩。應言證超權也。折薪云云。問答云云。寂曰。此辨甚不穩當。梁論既有明文。何咎不全同焉。且得人空等之辨甚非。彼經云人空者。顯菩薩雖得人空。而不如二乘取證故。偏言人空耳。非謂不得法空也。
    以此菩薩（至）正使俱盡苑薪云云。
    故彌勒問（至）此文為證苑薪云云。雖是終教。非無見修惑。全入見道位。於一切二障。正使斷盡故。地上唯淨治習氣而已故。不分見修而判之。復古云云。寂曰。此問答不允。終教雖以正使習氣而判之。而正使之中自有見修。始教則二惑時斷。終教則一時俱斷。義趣炳焉。何勞問答。匡真批評甚不應理。此全不領復古所揀辨之意趣。以即空即如而評之。其非可知。
    其末那煩（至）不言斷也苑云云。匡真敘安慧護法異義云云。夾注引孔目一云。攝論教興等云云。言人言者。乃當護法計。今章前明始教中。依護法義。今明終教中。依安慧意。以安慧所立與終教相合故耳。
    若言此是（至）習氣障也苑薪云云。匡真引有云。次自義云云。寂曰。匡真大抵善矣。餘註不穩。言論釋者。猶言論。論家稱地上。名菩薩摩訶薩。是通格也。
    此中習氣（至）間生習氣孔目三明三種習氣。探玄十四出十種習氣。若相宗說。則如瑜伽倫記十三上及十八上明。匡真引瑜伽云云。粗重義異說頗多。瑜伽五十八五十九。說十八粗重。對法第十說二十種粗重。唯識述記三末九末倫記一下十七十九上探玄第十等廣明。了義燈三本明粗重有五。一二障種子。二二障習氣。三二障現行。四諸有漏種。五一切有漏種現。又燈五上七本有辨。
    問云何地此中無也苑薪云云。
    又此教中（至）十地論說探玄十以相翻門相續門明。若約一念惑體。則智與惑相翻斷義不可得。若就相續斷義可得。而非初中後。取初中後可知。
    又此教中（至）宜可準知苑薪云云。
    第二明寄（至）有十八門苑云云。寄對旨深應思。
    一寄滅二（至）亦同此說苑薪釋寄對由云云。
    二寄皮等（至）僧祇斷心皮肉心者。瑜伽四十八七十三所說七十三說。正當今義。倫記十九下云云。匡真引攝論。論第十云云云。
    三以此三（至）心斷心等梁論第十三云云。復古釋三十三阿僧祇劫善矣。苑釋不允。隋唐攝論無此文。相宗斥為譯家添加。匡真評駁。寂曰。此評善矣。
    四以二障（至）上及佛地薪云云。唯識和十述記二末五末十末廣明。寂曰。章判不順論旨。蓋文寫誤乎。
    五以染心（至）心是賴耶匡真云云。大乘義章十九云云。義林第七云云。初現行次四住地後無明。
    六寄於三（至）能現法身金光明經二云。是法身者。惑障清淨能現應身。業障清淨能現化身。智障清淨能現法身。寂曰。若以初法身者三字為衍文。則當今章判（基師所引亦同）若以後能現法身四字為衍文。則順復古所引經。註家所覽經本。與章所引相違故。各加會釋。匡真漫謂之誤者何耶。真饒法苑章與今符合。安得偏以彼為定量焉。今舉一圖以備撿尋。
    七以迷三（至）修令淨故經第二文。如匡真引。迷三無性者。唐本作迷三性。唐本應正。或可。三性無性是所迷故。現本亦通。大乘義章十九所出。與今義異。
    八寄四障（至）金輪王報佛性論二梁攝論二十探玄明難記云云。匡真敘諸註。引演義問明品鈔云云。
    又翻前四（至）名佛子也寶性論第三云云梁攝論十九智論七十二。明佛子五義。
    又此四種（至）四義應知義苑所釋善矣。折薪引寶性論四輪。不順章旨可察。
    第二以四（至）云無有也佛性論二云云。演義鈔十二云云。匡真舉了義燈評破云云。寂曰。四種生死。乃變易生死之緣及因果。開以為四。其實則四不相離故。一切時中不可缺之。淄州以此旨破古。然此破偏局。雖四不相離恒時有之。義配諸地。甚有深旨。例如戒定慧三法。雖地上菩薩恒時修學。以戒配第二地。以定配第三地。以慧配四五六地等。此例甚多。豈可為皆非乎。匡真所評亦甚有理。淄州無地免過乎。章引梁論四十二。而因緣方便二生死。與論前後不同。折薪復古。以為寫誤。匡真云云。強會。寂曰。章引梁論而與論不合。何會之有。若非寫誤。則定暗記之差耳。無上依經梁攝論。如匡真引。唯識述記八末云云。
    此上義廣（至）亦成證也折薪云云。
    九於十地（至）是出世故匡真評斥復古。破當矣。
    是故十地（至）約終教說苑薪云云。苑意。謂第三地末斷修惑正使故。後地唯有習氣。是為微薄。薪以為。除斷欲色有縛故云微薄。非指習氣而為微薄云云。寂曰。義苑得旨。欲知者宜討探玄十二（三十二紙）之文。
    十又於十（至）顯彼位也仁王菩薩行品。與今所引少異。可知。匡真引影章。配當五住地。寂曰。所配甚非。今明地上所斷。何云見一處住地。其餘亦不相當。應言。以欲愛色愛為色煩惱。以有愛為心煩惱。以無明為色心習也。又匡真解釋。前後相違。可知。解云下。義苑所配不允。如匡真匡之。復古云云無失。匡真破之者謬矣。
    十一於此（至）無明滅盡苑云云善矣。薪云二習即色心煩惱種子者非也可知。
    十二依三（至）故云不見折薪舉論解釋云云。
    十三依雜（至）返以顯之寂曰。此乃當相宗斷惑分齊。而今章以為寄顯。凡終教斷惑。不立分別俱生見修等名。入見道位。一切惑品正使都滅。如草木之截斷根莖。地上唯除其習氣耳。所以今奪見修別時斷之說。屬之寄對。然相宗所說亦甚有理。何者凡夫雖聽受正法。信樂無我。尚未能翻破一闡提種子。五見疑等現行。或時不起。十信三賢。各有分齊。種子全不能斷。入見道位。如實證真如故。迷理惑一時頓斷。經云。須陀洹所斷惑。如四十里水。其餘煩惱。如一毛滴水。由是觀之。始教斷惑云云。終教斷惑云云。其判釋則雖頗有異。其旨趣則應歸一致也。不可偏認今章權實對辨之一理為定量。貶瑜伽對法等所說。言是寄顯而非實斷惑也。
    又以任運（至）故得知也孔目第一。唯識章所明。同安慧義。意謂末那煩惱雖是俱生。入見道位。正使即滅修位唯治殘習。至於八地究竟滅盡。言分別起是見道斷。俱生則修道斷者。是寄顯語云云。今文全依彼意可知。無相論等者。即轉識論所出文。如匡真引。今以此文。證末那煩惱粗分則見位頓滅細習。乃至羅漢滅盡。一切煩惱亦復可然。不以分別俱生分見修斷之旨也。慈恩淄州等以為。無相論文錯。翻譯不正。復古云云。引孔目。八忍八智已下自釋。自釋云。斷煩惱得者非矣。如匡真辨。義苑云云。寂曰。言但是分別正使者非也。如匡真評。
    十四於分（至）心二乘說此說未詳。本據匡真。引唯識第九。述記九末云云。
    十五說於（至）故作是說是說粗與相宗所判相同。今屬之寄對。此以實教意奪耳。
    十六又以（至）故作是說折薪云云。寂曰。不穩。指事引三種隨眠云云。寂曰。三種隨眠者。深密瑜伽所說。然三種隨眠斷位云云。如唯識義林明。彼與今判少異。可知。佛地論第二說。亦不全同。如匡真引。
    十七為顯（至）約始教說深密瑜伽攝大乘十地唯識等所說。相宗實義。今約實教奪為寄顯耳。折薪於斷二愚。分根本後得。全無典據。義苑云云。不允。孔目煩惱行使行稠林章如匡真引。探玄第十（三十紙）云云。
    以上諸門（至）準思可見復古引孔目三云云。寂曰。章文旨深可察。天台云。諸聖上位。非凡所測。豈可妄說。粗知大意。為破行人增上慢心。又為消經文引物悕向。不可偏執諍競是非也（文）此言至矣。十地甚深非凡所圖。寄斷惑等善巧施設。使人發起淨信耳。
    若依頓教（至）以此準之苑云云。此教達一切法如故。不見惑之可斷故。煩惱本來不生故應知。
    若依圓教（至）是此義也苑薪云云。匡真以性惡法門解釋云云。寂曰。性惡法門。與今宗意全不相符。如上已辨。謹按華嚴般若法華涅槃等方等深經所說。一切眾生如來藏心。本來清淨寂靜照了。但由無明倒想自體成殼。為無量煩惱藏之所隱覆。自繩自縛。受生死苦。如來憫此迷倒。開說一乘三乘小乘乃至無量乘。欲使無量眾生除惑業苦。開發證得本性如來藏心而已。然三道中惑是本也。業苦是末也。惑本若斷。則餘二隨盡。當知。煩惱斷伏。則無量過患皆悉消除。無量勝德由是生成。是故聞說煩惱過患。一念生厭背之心。尚應得無量功德。何況於伏滅之者乎。近代教家。間有僻解圓頓者。將既透脫無明煩惱之妄窠。安住于大寂滅海。顯現無謀神用。八地已上乃至佛果大解脫之境界。來濫擬於凡愚之事。使人任運起層慢。陷煩惱無過之見阬焉。匡真為其主魁可察。
    又此斷惑（至）廣如經說苑薪云云。薪引演義鈔三十四中。今云。本來下者自釋也。匡真評斥云云。寂曰。演義鈔三十四中已下廣明斷惑。其所釋。與至相賢首所說稍有所異。而推其所歸宿。無復大違。予竊謂清涼之異於二祖者。猶如以銀換金乎。匡真之似於二祖者。恰若迦羅迦之似鎮頭迦乎。學者勿惑。
    又前三乘（至）斷惑門竟義苑云云。意謂。又前等九字。牒三乘經教。若一障下。以緣起即性起。會歸圓意。若隨下釋成還不妨自教施設。折薪意謂。三乘教中若有一斷一切斷等義門。即攝入圓教之意趣耳。復古亦同薪意。寂曰。兩義各有道理。以予言之。義苑為優。上來三乘斷惑。隨機施設。如空中鳥跡。以普眼照之。則一切煩惱。唯是蓋如來藏性之一覆障也。障已一則斷亦無二。是故一切三乘所斷。即不離圓教一惑一斷。雖一惑一斷。不妨三乘別障別斷也。然三乘斷惑。乃隨情智法門。是三賢乃至第七地所實踐之差別門一乘斷惑。即唯智法門。是八地已上證入之圓融門。圓融斷惑。豈容輒解輒說哉。
    第七二乘迴心者有六種說二乘迴心。如孔目四要問答下探玄第一玄談五大乘義章十七末等明。匡真引孔目云云。普敬認惡者。信行禪師三階集錄之邪說也。至相大師解行超邁匪真也人。其所製述旨趣玄深寂深信嚮焉。但於其提舉普敬認惡法門。頗懷疑怪。所謂千慮之一失乎。匡真耳引用之何也。豈可不歎息哉。
    一或一切（至）小乘中說苑云云。匡真舉折薪。寂曰。此釋應入於前問。聲聞暖頂已前尚有轉根。何言皆無迴心耶答。今且就性定者而判之耳。
    或一切皆（至）約終教說此明經論說有三因故一切成佛。三因者何謂佛性內熏。佛力不捨。無明未盡。佛性內熏。如起信論四熏習等廣明。佛力不捨者。如此經出現品及正法華等說。無明未盡者。斯三種餘中之隨一也。三種餘者。如無上依經佛性論等說。
    問如瑜伽（至）得生心也問中舉瑜伽五十一顯揚十七云云。答中有二。初明始教門由二因故。說趣寂二乘不復起也。後明終教門由三因故。說一切皆當作佛也。初中二因者。謂說賴耶粗相而未說真如隨緣。及與為引小乘。而影似小乘而說也。如義苑辨。匡真評斥之。自義以為三因。寂曰。匡真非也。其所言第三因者。今所立宗法。何謂之因也。復古依孔目一云云。匡真引孔目一云云。評斥復古。寂曰。此評當矣。次引瑜伽第八十倫記二十一下云云。終教中義苑云云。三因者。一謂根本無明動如來藏隨緣故。二謂二乘於彼二未斷證故。所得涅槃未究竟故。三謂由上四因故。四因者如上一切皆迴心句中說。言二法者。指根本無明與如來藏。匡真云無明與梨耶識者非也。
    問如生心（至）但總相說問中匡真引孔目四云云。答中初總相說後別相說。今乃初也。楞伽云者。宋譯第二終。唐譯第三所說云云。此以劫不覺言通漫。謂之總相。起信疏中為速於十千劫。置諸第六位。應知。匡真夾注舉相宗說云云。瑜伽倫記十二上云云。匡真引楞伽明終教意云云。總相說者。義苑云。未分諸果之別時也。復古云云。寂曰。二疏義通。但復古指四果支佛。名五乘者。語應有濫。匡真彈二家。而自義未出二疏之意。蓋斯不得二疏之意故爾。
    若差別說（至）耨菩提心此下差別說影章云云。意謂此五人出無餘界已。經八萬等。勝於極凡。不及十信最利。所到乃性地菩薩種性已上云云。相宗以不定言為不定性義。終教意。以不定言。為法無定性之義。如匡真敘。妙句四之一云云。如匡真引。
    解云此明（至）耨菩提心義苑云云。此釋非理。如匡真匡之。復古以滅定為八解脫中。滅定者謬矣。匡真引影章云云。次引玄贊。舉古師說云云。此遮人謂須陀洹等得果已後逕八萬等。而顯五人皆得無學。入無餘已經八萬等。次匡真設問。引折薪云云。寂曰。折薪以入滅定。為通途滅盡定者甚非也。如匡真引法華論下。及寶法師一乘佛性權實論而辨焉。次施問答。釋預流必經八萬劫不之義云云。寂曰。柏庭所云甚矣。
    又有義前（至）得多別也苑古云云。復古闡提之言不穩。匡真以有義。同於影章。寂曰。此釋不允。影章十二及十七下云云。其意謂出無餘。已逕八萬等。住無餘。不可計數劫。今有義則從凡得小果。乃至回向菩提。入發心住。已來總為八萬等。此與影章延促大殊。何得相同也。
    上來明遲（至）約終教說匡真引起信疏。明終教意。次引妙句四之一云云。夾注引倫記二十一下。出相宗意。然相宗會此經凡有二義。一謂諸佛化作聲聞。數數涅槃。出涅槃界。回心向大。以引不定性聲聞。二謂不定性聲聞。受變易身。逕八萬等。以當入無餘云無餘。又法華餘國。乃受變易身。往餘國。而非是生也。次引法華論。說四種聲聞授記之文。瑜伽第八十。出四種聲聞。名數相同。其義頗別。可知。法華玄贊五。會釋法華論四種聲聞云云。淄州會云。決定聲聞定不作佛。不輕記□。經文奄含理佛性行佛性。決定聲聞雖無行佛性。有理佛性故。云汝等作佛。論云根未熟者。若約增上慢聲聞。則是未成熟也。若約決定性。則未乃不也云云。寂曰。相宗學者。會法華勝鬘涅槃等之諸文。往往作指鹿為馬之辨。令殉已宗非適于今也。如性宗諸師彈斥之。不遑詳于斯矣。
    三一切二（至）引二乘說瑜伽八十（五紙）云云。匡真破復古。此破當矣。二論旨殊。何引彼證。匡真云云。
    四或非迴（至）約頓教說折薪云云。匡真云云。未允。
    五或合具（至）攝方便說復古云云。孔目云云。
    六或俱絕（至）乘別教說匡真約分該辨者疏矣。今則應以相即相是而解之。以普眼照。則一外無三故。無可迴也。三即一故。皆已會竟。更不復迴。
    問如一乘（至）義如別說孔目四云。匡真設問答。釋通法華不之義云云。寂曰。今此章旨。辨別三乘教中迴心。一乘教中所說迴心之異。三乘教中回心者。終教等所說是也。雖會二乘。仍順一相孤門。一乘攝方便中迴心。如入法界品所說迴心。其相高勝。順無盡教。雖法華所說同教一乘。智融法界。迴心二乘不甚高尚。未說十眼十耳等。故猶順同終教。是今宗以無盡教為圓之教格耳。非以情謂定判甲乙也。宜細讀孔目。
    第八佛果（至）相好差別第八章分科可知。
    前中若小（至）修得故也義苑復古云云。
    若三乘始（至）俱常住等苑薪云云。要問答上大旨同矣。莊嚴論三云云。匡真引演義云云。評量。寂曰。演義此釋頗異常途。義似不穩應思。『此處圖表』
    若依終教（至）乃至廣說此明終教中有二。初別明後總說。今乃初也。折薪云云。此釋不允。苑古云云。梁攝論云者。復四十六所出。智論者出於第三十七。又攝論者第十七云云。是故下章釋。復古云云。寂曰。此釋約法身明者最佳矣。匡真約三佛釋之理雖一致。復古能順章文。可謂正釋也。起信中者。義記中末初廣說。智淨相乃法身也。不思議業相。是報化二身也。今引論意。正顯報化大用即法身全不相離也。
    總說者由（至）隨義應知苑薪云云。義苑釋或非四句不允。折薪為正。如匡真辨。
    問若爾如（至）思之可見此問諸註異解。苑以為。此問由或非四句而起。薪舉非一非異。為問所由。復古意。謂於上鎔融無礙。而起此問。匡真於別明總說作釋。寂曰。復古應正。餘並不允。答中初由始教門。辨非一異。苑薪復古並有道理。匡真不允。後由終教門。辨非一異。義苑復古云云。雖未純美義趣粗通。
    若依頓教（至）如是準之。苑云云。孔目云云。
    若依圓教（至）無礙思之三科可知。苑云云。孔目第四云云。匡真引要問答上云云。寂曰。此文應至于下約體而引之。約德中。要問答上孔目二探玄十五如匡真引。上二四義者。指上約用約體二用。各有常無常等四句。宋本作二四句特善矣。匡真云修生本有二種四句者者不允。又引探玄十五。夾注云。寄終教者全臆斷也。約體中。匡真引探玄十孔目二要問答上云云。
    二明相好（至）是實法也分科可知。婆沙百七十六。廣明相好。孔目云云。
    其三乘中（至）引小說也孔目四·要問答上·瑜伽四十九·倫記十二下·涅槃經二十九·演義第四及七十五云云。法華玄贊五引般若云云。
    或約報身（至）終教等說匡真引觀無量壽經夾注云云。寂曰。不允孔目四往生章。探玄三云云。
    問何故智（至）得出因也匡真引苑薪云云。問何故攝（至）約終教說梁攝論四十六已下明三身。四十七明三十二相八十小相等皆法身功德云云。苑薪云云。匡真引演義鈔七云云。演義七已下統收法身。略辨十種。明法身土。今言三十二相等法身。當彼第八門。復古云云。孔目四云云。
    若依一乘（至）相海品說苑薪復古云云。匡真引孔目四·探玄十五云云。探玄次上文云。此三十二相。小乘俱以色形為體。若初教大乘。依瑜伽。於二十二根中。四根為體。乃至若依終教。依對法論。以定慧為體。又攝相歸本。唯是淨識為體。又會緣歸實。唯是真如為性。若圓教中相海。以無盡法界為體（文）次引觀佛三昧經。舉三種相云云。寂曰。欲知十蓮華藏微塵數相好者。先須熟讀此探玄文。知過真如大白法界。而後有圓佛。非是遍計名數之境矣。
    又觀佛三（至）已廣分別觀佛三昧經第九云云。探玄十五演義四十八云云。匡真敘台教云云。評量。寂曰。佛三身者。最甚深祕密境界。尚非二乘菩薩之所測。況於凡愚乎。然近代學者。多以遍計妄情。計挍佛三身。其言則似高。其旨則流俗。今應依聖教量。假途於台門諍辨其一端焉。台山外諸師以謂。若就諦判焉則假諦。是有相空中乃無相。若就佛判焉法身自報是無相。他報及應化身。是有相。此是於性相分別而判之。若據相即門言之。則俱有相俱無相。互不相妨云云。四明盛談三諦有相法身寂光有相等之義。自爾已降。法戰競鉾。情執分河。然四明門下三支隆起兒孫如葦。推尚法智。為山家中興大宗師。以慈光奉先孤山等。名為山外。至於貶斥稱之邪計。如義例隨釋山家緒餘集讀教記台宗二百題等載。寂曰。法及自報身土。唯佛與佛自證智境。豈容以有無一異等名數而計挍耶。涅槃經頻說無色界色非色非凡愚之所知。無色界既爾。何況界外變易身乎。何況於法及自報之境界乎。然說之為無相者。是遮遍計妄執之妄情故。有益於機。可謂悉檀之善巧攝化也。故聖教中。概以無為無相詮法身等。今且出台祖明文三五。妙樂九之一云。常寂光土端醜斯亡文句九之二云。法身無形亦無起滅云云。止觀補行二之一。引般若論云。非莊嚴莊嚴常寂光土清淨法身。無所莊嚴。無能莊嚴。為眾生故。而取三土。忘所觀故。無形無相。法體云形。外表為相云云。淨名疏云。寂光無相故三皆泯。又云。以寂光中色質永寂。又玄文七云。寂光理通如鏡如器。諸土別異。如像如飯。業力所隔機感不同如此諸文。皆以無形無相。顯真身真土。全非遍計情識之境。是悉檀之善巧攝化耳。其實義。則四句永喪。百非洞遣。豈容以有相無相而定執乎問。說是法住法位等。或說法性五陰。或說常住五陰。非是法性法身有色相耶答。不然。是法常法位等之文。乃顯相即非相非非相。色心即非色心非非色心之妙理。法住法位。豈容凡夫遍計之有相耶。法性常住五陰亦非是遍計所取之陰。例如文句九之一。言壽者受也。真如不隔諸法故為受。又境智相應故名受。乃至法如來以如理為命。報如來以智慧為命。應如來同緣理為命等雖曰五陰。非是凡夫二乘菩薩意言分別所及之五陰。豈容將彼文來。以證寂光法身。有凡愚所知之色等耶竊謂。山外諸師知見。雖未至於台谿之淵奧。乏於高妙自在之旨。對照諸本經及法華論。則是圓教始門之譚。不可謂之邪僻也。例如清涼見處。雖於儼藏兩祖有所不合。而覓諸本經論及帝心。則亦非外於雜華之宗範矣。山家所提唱。雖似高妙奇特。而考諸經論及台衡所說。則頗有所不符順矣。安得遍是為台衡正宗乎。縱使四明具一知見。所說免過。而其說轉為僻邪之囮。使所學者似雨眾三德之說乎。艸堂內省墮負乎。以其有相。為一時救弊之說。讀教及匡真等。謂之實義。呵斤艸堂。以予思之。其謂之實義者。甚難點首其謂之救弊之說者。亦不應理。如上異義。不能縷出。提其一端。辨其大旨而已。孔目云。三十二相。通凡夫小乘三乘一乘。但深淺異。凡夫有人。小乘無人。初教即空。終教即如。一乘無盡。具因陀羅及微細等。依別教其相如十蓮華藏莊嚴世界海塵數等相。又次章云。八十種好人中不具。諸天分有小乘實具。初教即空終教即如。一乘無量具因陀羅微細等。寂曰。今此二文理趣明白。台華異義不遑此述。匡真取台家有相之說。附會諸今宗藏塵相好。將使十身盧遮那之相好。全同凡夫遍計所知之有相焉。其可謂之由打水中月。不覺失卻掌中珠乎。十蓮華藏微塵數相好者。普賢等大菩薩智所照之境界。脫出我法之妄窠者。有相應分。非未透過乎無我人即空即如者之所得而知焉。妙玄第八云。實相之相無相不相不相無相。名為實相。此從不可破壞真實得名。又此實相。諸佛得法故稱妙有。妙有雖不可見。諸佛能見故稱真善妙色。實相非二邊之有故。名畢竟空。空理湛然。非一非異故名如如。實相寂滅故名涅槃。覺了不改故名虛空佛性。多所含受故中如來藏。寂照靈智故名名實理心。不依於有。亦不附無故名中道。最上無過故名第一義諦此明文也。宜細披讀。近代學佛之徒。往往以普賢眼唯智境界。混同於愚夫所行遍計所起我法。令最極祕妙法門。彷彿乎數勝所計。吁時弊極矣。孰得救之哉。
    解云此中餘義可知結上。匡真引探玄十五。
    第九攝化境分齊也第九章中。初明小乘。匡真引俱舍云云。今且依有部判之。智論四云云。
    若三乘中今此不說此明三乘。始教所判。如法苑章明。終教所判。如大乘義章明。此中但明攝化分齊故。法及自報佛自境界。置而不論可知。
    其釋迦佛始教以說此明始教。匡真今解已下造語甚拙。旨趣亦昧。若夫始教所談。則法性身土無為無相四句永喪。百非洞遣。自受用身土。雖有色等。亦叵思議。周遍法界。無有方所。他受用身土。攝化十地。初地所感。在於百千界頂。二地乃至十地所感。漸次倍增。四善根所感。在於大千界頂。是勝應身也。凡夫二乘所感。乃劣應身。一三千大千界中。有萬億佛云云。匡真引梵網疏五說云云。孔目第四。廣明梵網經分齊云云。此是今宗判教之洪格耳。梵網經說。諸宗異義。如別錄辨。謹按梵網心地戒品。以第二地戒波羅蜜圓滿。為教理原。乃為閻浮提凡夫癡闍之人。誦出一戒光明。是即化十信三賢之義故。化意奄含始終二教。今家以二教判之者。由於是耳。雖然經意多含。況此經諸品未渡。寧可得以今宗所判為之定量乎。要問答上明蓮華所有佛為報。摩醯首羅天及閻浮提為化云云。
    何以故為二順彼說探玄三云。若約一乘。十佛化境蓮華藏莊嚴世界海有三種。一蓮華臺藏世界。雖遍法界。對地上菩薩機。現有增減。寄在色頂。唯說一界。二即此遍法界之華藏。一一皆遍法界。三樹形等雜類世界。一一皆遍蓮華藏。並似彼界。悉遍法界。各有十。無盡無盡。此三中初約同教一乘。後二約別教一乘。寂曰。三中初即梵網等所說。是三乘始教所判。報佛攝化分齊。而智融法界。則是同教一乘。
    或有說釋亦非實報涅槃經二十四云云。匡真引探玄三云云。玄籤第七。判橫豎四土。即以無勝為同居淨土。與今有異。可知。
    或說化境廣於前故。匡真引智論第七第八第五十及梵網疏云云。義苑復古解釋云云。
    又唯約須非一乘也探玄三云云。旨歸云云。如匡真引。此旨歸文。最為要旨。宜細思繹。
    或說釋迦非別教也法華壽量品云云。義苑復古通釋云云。
    或有說此同教攝也佛地經論云云。義苑復古云云。探玄第二云云。二十一種功德。如梁攝論四十六。唐世親論三十五。無性論第五。佛地第二初說。
    或有說此離念故探玄第二云云。薪古云云。
    若別教一顯無盡探玄第二云云。苑釋不穩。
    然彼十佛二會初說探玄第三云云。薪云云。
    二世界海佛等境界探玄第三。孔目第一。如匡真引。如次三位。如上已辨。
    二於三千輪王境界探玄第三云云。經五十七初云云。如匡真引。探玄二十云云。
    三無量雜互不相礙探玄第三云云。
    此上三位別不同也匡真引探玄第三云云。又云者同卷之文。苑薪復云云。寂曰。孔目第四要問答上云。蓮華藏世界所有為報。自在天宮及閻浮釋迦為化。此旨甚深蓮華藏莊嚴世界海。乃盧舍那及普賢願行建立。因之與果。二而不二。不可思議。唯是一真法界性起因果。酬因之實報。其於自在天宮及閻浮提成佛者。唯是眾生業行所感。猶如幻作。粗細雖殊。歸之於化焉。他為實報者。奪而為化。是今宗不共一乘之乘格也。當知。蓮華藏莊嚴世界海中所有佛身。及同生異生眾。並是異盧遮那如來三昧智身。融三世間不可思議。如入法界品中有摩耶夫人瞿夷夫人。其業所感摩耶瞿夷。雖已過去。其蓮華藏莊嚴世界海中摩耶瞿夷。古今儼在。欲見蓮華藏世界海中摩耶瞿夷善財等諸聖眾。應須務破我法二執。入因陀羅微細法智。不則智如身子。辨似滿慈。無相應分而已。匡真絕筆述懷云云。寂曰。鈔主一片。護法之赤心。宛見筆端。其志可賞。惜哉見處不正。胸臆自斷。違背祖說深慨二祖之正道為^8□說之所懷敗。弗獲已而數加辨駁耳。寄語來賢。匡真邪正。不可不辨。匡真好心。不可不知。
    第十佛身開合圓教說第十章五教分齊分科可知。佛身義甚深難解。如法苑義林章大乘義章等廣辨。今宗所判。如孔目要問答探玄第三等明。所以略而不辨。

華嚴五教章衍祕鈔第五（終）