慧皎在《高僧传》卷二中也记载说：
耶舍先诵《昙无德律》（即四分律），伪司隶校尉姚爽请令出之……即以弘始十二年（410），译出《四分律》，凡四十四卷，并《长阿含》等。凉州沙门竺佛念译为秦言，道含笔受[14]。
慧皎认为《四分律》是佛陀耶舍由梵文诵出，竺佛念译为汉语（秦言），道含担任笔受。
后来《开元释教录》、《贞元新定释教目录》也采用了这种说法。
智升在《开元释教录》记载说：
耶舍先诵《昙无德》，司隶校尉姚爽请令出之……即以弘始十年戊申（408），译《四分律》并《长阿含》等经，至十五年癸丑（415）讫。凉州沙门竺佛念译为秦言，道含笔受。译毕解座[15]。
圆照在《贞元新定释教目录》中也记载说：
耶舍先诵《昙无德律》，司隶校尉姚秦请令出之……即心弘始十年（408）戊申，译《四分律》并《长阿含》等，经十五年（415）癸丑方讫。凉州沙门竺佛念译为秦言，道含笔受，译毕解座[16]。
《开元释教录》和《贞元新定释教目录》在《四分律》的译者问题上，与僧肇在《长阿含经序》和慧皎在《高僧传》中的记载是一致的。
2、佛陀耶舍诵出、竺佛念、道含笔受的记载。
费长房在《历代三宝记》卷八中记载说：
《长阿含经》二十二卷，弘始十五年出，竺佛念笔受。见二秦录。
《虚空藏经》二卷，后反（返）还外国，至罽宾得此经，寄与凉州诸僧。见道慧宋齐录。
《昙无德律》四十五卷，秦言法藏，此是人名，即四分律主也，或六十卷。
《昙无德戒本》一卷，上二律戒，见晋世杂录。
右四部合六十九卷，晋安帝世，罽宾三藏法师佛陀耶舍……而耶舍先尝诵《四分律》，时请出之……以下弘始十二年译四分律等，至十五年解座……沙门道含竺佛念等二人笔受[17]。
费长房记载说：《四分律》是由佛陀耶舍梵文诵出，道含和竺佛念二人担任笔受。但是，谁将佛陀耶舍诵出的梵文译为汉语，却没有记载。
道宣在《大唐内典录》卷第三中也有同样的记载：舍（耶舍）先尝诵《四分律》……弘始十二年（410）译四分律等，十五年解座……沙门道含、竺佛念二人笔受[18]。
道宣的记载与费长房的说法是一致的。
3、佛陀耶舍共竺佛念译
法经在《众经目录》卷第一中记载说：
《四分律》六十一卷，后秦世佛陀耶舍共竺佛念译[19]。
《四分律》六十卷，后秦世沙门佛陀耶舍共竺佛念译[20]。
法经和彦宗明确指出《四分律》是由佛陀耶舍与竺佛念共同翻译的。
除了以上文献记载的三种差异外，隆莲法师认为：
《法经录》谓《四分律》题为佛陀耶舍共竺佛念译，这大概是因《高僧传》曾说佛陀耶舍曾共竺佛念译《长阿含经》等，就认为译《四分律》也是二人共译了[21]。
在此隆莲法师似乎以为《四分律》只是佛陀耶舍独立翻译的。在隆莲法师看来，说《四分律》是佛陀耶舍与竺佛念共译是根据《高僧传》中说佛陀耶舍曾共竺佛念译《长阿含经》。其实《高僧传》中也有佛陀耶舍与竺佛念共译《四分律》的记载，隆莲法师对此似乎有所忽略，因此才作了以上的判断。《佛教史年表》也持此说。[22]
以上各种不同的记载中，除僧祐在《出三藏记集》和《众经目录》中的记载外，其余都记载说道含担任了《四分律》翻译工作的笔录（笔受），对此没有不同的意见。
但对于竺佛念，是担任笔受（笔录成文）还是担任翻译（译梵为汉），却有不同的记载。《历代三宝记》、《大唐内典录》记载说竺佛念担任的是笔受工作。而《长阿含经序》、《出三藏记集》、《高僧传》、《开元释教录》、《贞元新定释教目录》等记载说竺佛念担任的是翻译工作。对于这一问题，印顺法师在其《原始佛教圣典之集成》一书中指出：
依《出三藏记集》、《高僧传》等古记，《四分律》为佛陀耶舍所出，竺佛念所译，道含笔受。出，是诵出。《四分律》的译出，当时并没有梵本，所以由佛陀耶舍忆诵出来。译，是将诵出的梵文译为汉语。笔受，是依所译成的汉语，笔录成文。出，译，笔受，是古代传译的情形。南北朝以下，都依梵本译出，译主每每兼通梵汉，因而出与译不分[23]。
印顺法师明确指出，竺佛念在《四分律》翻译中，担任的是翻译工作。
另外，我们不妨从佛陀耶舍本具备的素养来作一些考察。《高僧传》卷第一〈竺佛念传〉中记载说：
竺佛念，凉州人，弱年出家，志业清坚，外和内明，有通敏之鉴。讽习众经，粗涉外典，其苍雅沽训，尤所明达。少好游方，备观风俗，家世西河，洞晓方语，华戎音义，莫不兼解，故义学之誉虽阙，洽闻之声甚著。
苻代建元（365—384）中，有僧伽跋澄、昙摩难提等入长安，赵正请出诸经，当时名德莫能传译，众咸推（竺佛）念，于是澄执梵文，念译为晋（汉语）。质断疑义，音字方正。至建元二十年（384）五月，复请昙摩难提出增一阿含及长阿含，于长安城内，集义学沙门，请（竺佛）念为译，敷析研檄，二载乃竟。二含（增一、中）之显，（竺佛）念宣译之功也[24]。
2/5 首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 |
随喜