|
道宣的记载与费长房的记载是一致的，印顺法师亦持此说[35]。
4、弘始十年至十五年译出说
智升在《开元释教录》卷第四中记载说：
即以弘始十年戊申，译四分律并长阿含等经，至十五年癸丑方讫[36]。
智升的记载是佛陀耶舍是从弘始十年到十五年，译出《四分律》及《长阿含经》等经。
圆照在《贞元新定释教目录》卷第六也持此说，如该录记载说：
即以弘始十年戊申，译《四分律》并《长阿含》等经，十五年癸丑方讫[37]。
圆照的记载与智升的记载是一致的，隆莲法师亦持此说[38]。
综合以上四种记载来分析，首先应肯定的是，最迟在弘始十五年，佛陀耶舍译出了《四分律》、《长阿含经》等经典。但是，僧肇在《长阿含经序》、僧祐在《出三藏记集》和慧皎在《高僧传》中都明确提出佛陀耶舍是在弘始十五年译出《长阿含经》的。根据这些记载可知，四分律的翻译工作，是在弘始十五年以前进行的。关于这一点，僧肇在《长阿含经序》中就明确指出，《四分律》的翻译工作是在弘始十四年结束的。至于何时开始翻译，有弘始十年或弘始十二年两种意见。《长阿含经序》、《出三藏记集》、《高僧传》、《历代三宝记》、《大唐内典录》皆说是弘始十二年，《开元释教录》、《贞元新定释教目录》采用了《四分律序》的说法，而说是弘始十年。对于这两种说法，笔者倾向于弘始十二年说。因为僧肇在《长阿含经序》中说，“余以嘉遇猥参听次，虽无翼善之功，而预亲承之末，故略记时事，以示来览焉”[39]，僧肇明确说出自己亲眼看到了《四分律》翻译的场面。而《四分律序》中记载说，“凡我之徒，宜各勖励，明慎执持，令大法久往焉”[40]，这表明《四分律序》是后来弘传《四分律》的某一位大德所作，并不是《四分律》翻译当时所写，在时间上晚于僧肇的记载。因此，僧肇的记载是比较可靠的，所以《四分律序》的记录不足凭信。
综上分析，《四分律》的翻译时间，应起至弘始十二年（410），结束于弘始十四年（412）。共耗时约三年时间。僧肇在《长阿含经序》中便是这样记载的。
三、《四分律》的卷数
关于《四分律》的卷数有以下几种不同意见：僧肇在《长阿含经序》中记载说：以弘始十二年，岁在上章掩茂，请罽宾三藏沙门佛陀耶舍出律藏四分四十卷[41]。
僧肇记载《四分律藏》是四十卷。
僧祐在《出三藏记集》卷二中记载说：昙无德律（四分律），四十五卷，已入律录[42]。
而僧祐在《出三藏记集》卷三中又记载说：
昙无德四分律，四十卷或分四十五卷[43]。
根据僧祐的记载，他看到的《四分律》有分作四十卷和四十五卷的两种。
慧皎在《高僧传》中记载说：即以弘始十二年，译出四分律，凡四十四卷[44]。
慧皎记载《四分律》是四十四卷。
彦宗在《众经目录》中记载说：《四分律》六十卷[46]。
费长房在《历代三宝记》中记载说：《昙无德律》，四十卷，秦言法藏，此是人名，即四分律主也。或六十卷[47]。
从以上记载来看，《四分律》的卷数在流传过程中，有开合的不同。《四分律》最初译出的卷数大概是分作四十卷，后来有四十四、四十五、六十、六十一等情况的出现。从现行的《四分律》卷数来看，六十卷应是比较定型的分法。令人遗憾的是，不同卷数的《四分律》没有流传下来，致使现在无法了解，在《四分律》翻译中，有关《四分律》卷数划分的具体情况，乃至更无法对《四分律》不同卷数划分的方法进行比较研究。
结束语
通过以上对文献的疏理，《四分律》的译者情况，充分反应了我国汉地早期佛典翻译的实际情况。至于《四分律》的卷数差异，也说明《四分律》在流传过程中，卷数上有开合不同。值得注意的是，尽管各种文献对《四分律》翻译的译者，翻译的时间，律典卷数有不同的记载，但并没有影响《四分律》在汉地的流传，僧尼重视的程度也没有受到任何影响。这充分说明了僧团特别重视戒律的内容和精神的宗教情怀。
[1] 《四分律》、《十诵律》共61卷，姚秦弗若多罗、鸠摩罗什合译。系萨婆多部（部派佛教说一切有部）之广律。因此律是将戒律分为十项（十诵）叙述，故称为《十诵律》
[2] 《摩诃僧祗律》，共40卷，东晋法显、佛陀跋陀罗译。系摩诃僧祗部（部派佛教大众部）之广律，此律以部派命名，故称为《摩诃僧祗律》。
[3] 《四分律》系上座部系统法藏部所传之广律，又称《昙无德律》。“四分”之名有两说：1、内容有四部分组成，故称《四分律》；2、四度结集，分为四夹，故称《四分律》。
[4] 《五分律》，共30卷。刘宋佛陀什译，系弥沙塞部（化地部）之广律。此律由五部分组成，故称《五分律》。
[5] 《解脱律》，此为迦叶遗部所传之广律，广律未传来我国，只有所属之《解脱戒经》一卷，传入我国有元魏般若流支译。
4/5 首页 上一页 2 3 4 5 下一页 尾页 |
随喜