杨仁山与小栗栖香顶——关于中日净土教的一场论争

　　对此，杨仁山的批注是：“龙树作易行品，祇分难易，不显立扫。今真宗立净土而扫圣道，与论意不符。龙树说难行易行二道是活法，于圣道中开出净土一门，接引后学，此为同中别也。利根于现生中得念佛三昧，即证入圣道门。钝根于往生后华开见佛，亦证入圣道门，此为别中同也。阐扬圣教者，须将死法说成活法，不得将活法说成死法。佛法命脉，仅如悬丝，可不惧哉。【15】

　　对此，小栗栖辩云：“此土入圣为圣道门，他土得生为净土门，历历区别矣，不可一混也。圣道即净土，何用往生十万亿之西哉”。 【16】

　　杨仁山又批云：“栖君非但不知圣，亦复不知净土。大凡阐扬净土者，须知净土因何而成，既以大经为真实，岂不见法藏比丘白佛言，我发无上正觉之心，非菩提心而何？发大愿后，修行文中，自行六波罗蜜，教人令行。经文彰彰可考。证知弥陀报土，皆因修行圣道而得成就。奈和定要舍圣道，判修行者为邪定聚，生于化土，不修行者为正定聚，生于报土？颠倒谬乱，莫此为甚。岂日日持诵经文，循行数墨，全不解义耶”。 【17】

　　双方论争的内容很多，限于时间，这里不能一一予以介绍。其实焦点一定是集中在对于经文的解释之上。道绰《安乐集》在引用《无量寿经》时说：“若有众生，纵令一生造恶，临命终时，十念相续，称我名字，若不生者，不取正觉。”【18】杨仁山指出：“纵令一生造恶，经文中无此六字”。小栗栖辩云：“居士曰纵令一生造恶，经文中无此六字。解曰：余以居士为信道绰，今则以道绰为违道。余不知居士之意在何处”【19】。杨仁山驳曰：“道绰于愿文内加此六字，开后人放肆之门。不可不辩。岂有刻其书而不检其过耶？即如南岳《大乘止观》引《起信论》之语，添一恶字，莲池已举其错。敝处刻藕益书甚多，亦时时论其错处，不能为之回护也” 【20】。南岳慧思引《起信论》中“能生一切世出世间善因果故”，于善字下加一恶字。莲池（云栖袾宏）在《竹窗三笔·南岳誓愿文》中指出：“彼南岳《止观》，于《起信论》增一恶字，而曰具足一切善恶，此必非南岳之意”，又在《竹窗随笔·南岳止观》中说：“起信原无恶字，读之令人骇然” 【21】。

　　汉文原典本来没有标点，有些句子可以有不同的读法。日本人读汉文用的是训读法，这就产生了与中国人不同的读法。小栗栖在辩答中曾引《安乐集》说：“《安乐集》曰，圣道一种，今时难证。乃至《大集月藏经》曰，我末法时中，亿亿众生起行修道，未有一人得者”。杨仁山批曰：“此等语句均是活机，策励后学之言也” 【22】。实际上，道绰《安乐集》所引《大集月藏经》中并无此文，日本学者煞费苦心地在《大集月藏经》中找到了与此类似的一文，即“何者名为末法世时，谓读诵人无不依波提木叉道中行。若不作禅，则不能得于三摩提，乃至于不得第四果，乃至于不得寂灭三昧。是则名为末法世时” 【23】。这里的“谓读诵人无不依波罗提木叉道中行”也可以读作“谓读诵人无，不依波罗提木叉道中行”。日本的学者为了找到末法中众生修道未有一人得者的依据，采用了后一种读法。其实《大集经》月藏分法灭尽品说，佛灭后正法五百年，像法千年，非正法像法的时期称为“五浊恶世”或“末法世时” 【24】。这里的“末法世时”不是正像末三时的末法，而是一种浇末思想的表现，即极言佛灭后僧团的腐败，众生应在无浊恶世中读诵经典，依波罗提木叉修行。如果将《大集经》月藏分消文释义的话，应该采用第一种读法。日本学者钻了汉文表现的空子，为自己的教义提供了经典的依据。日本净土宗和净土真宗只讲他力，不讲自力，与这有着很大的关系。

　　以上所述未能尽意，日后拟分专题逐一详细评述，最后我想还是引用杨仁山的一段话来作为本文的结束，即“鄙人护持正法，过于身命。故不避忌讳，冒昧陈言，倘不以为然，笑而置之可也。向后学徒研究净土三经，精通其义，必有与鄙意暗合者，将拭目俟之” 【25】。

　　【附记】本文系作者于1997年在南京金陵词刻经处130周年学术研讨会上的发言提纲。