| 食不失时 尽形寿不得非时食 尽形寿不非时食
10. 尽形寿不得捉持生像金银宝物 不得积聚珍宝。不得手取，不得教人取。 尽形寿不得捉持生像金银宝物 尽形寿不得捉金银钱
以上“十戒”内容基本相同，笔者认为，是净捡从智山所受。
另外，关于比丘尼“五百戒”的说法，有多部佛教经典提及，如下所示：
经 典 内 容
1. 《佛说药师如来本愿经》[7] 或复出家受持比丘二百五十戒。若比丘尼受持五百戒。
2. 《药师琉璃光如来本愿功德经》[8] 若五戒、十戒、菩萨四百戒、苾刍二百五十戒、苾刍尼五百戒。
3. 《大智度论》[9] 若欲受具足戒，应二部僧中。用五衣钵盂，比丘尼。为和上及教师，比丘为戒师，余如受戒法，略说则五百戒，广说则八万戒。
4. 《比丘尼戒本所出本末序》[10] 僧纯于拘夷国时，该国比丘尼多是葱岭以东王侯妇女，为道远集斯寺，用法自整，大有检制。亦三月一易房或易寺出行，非大尼三人不行，多持五百戒。
5. 《沙弥尼戒经》[11] “沙弥尼已受十戒，原道思纯，能行是十事，五百戒自然具足”；“能备十戒之本，其五百戒皆悉周满可逮，神通无所不达”；“沙弥尼如是能尊十戒，五百戒则为举矣”；“若能具十戒者，五百之戒自然普备。”
6. 《孤独母女为王所纳出家悟道》[12] 帝释即下授与袈裟，自然着身发便堕地，授五百戒为比丘尼。
7. 《魏书》[13] 妇入道者曰比丘尼，其诫至于五百，皆以阙。
由上表可知，唐朝以前，佛教内外对“五百戒”的提法较常见，直到释道宣指出：“尼总有三百四十八：第一篇有八，第二篇有十七，第三篇有二百八，第四篇有八，第五篇有一百及七灭诤，合有三百四十八戒，世人妄传五百戒者，非也。亦有经律尼戒五百，此但有总数，而无实名也。”[14]也就是说“五百戒”只是大约的提法，其实“尼戒总有三百四十一，世人妄传五百戒者，非也。虽有经云尼戒五百，此但有数而无实名。”[15]唐朝律师认为“五百戒”有数无条款，是世人妄传。
综之，唐朝以前翻译成中文的戒律译本中，没有对“五百戒”严格的限制。如果印度原本有五百戒，而未翻译具足的话，笔者认为，可以视为译者基于中国国情对印度戒律的第一次改革。
二、受戒的合法性考察
净捡受具足戒并非一帆风顺，晋咸康中（337-339）“沙门僧建于月支国得《僧祇尼羯磨》及戒本。升平元年二月八日（357），洛阳请外国沙门昙摩羯多为立戒坛。晋沙门释道场，以《戒因缘经》为难，云其法不成。因浮舟于泗，捡等四人同坛止，从大僧以受具戒。” [16] 这段话的逻辑表明，升平二年，昙摩羯多于洛阳立戒坛，准备使用《僧祇尼羯磨》为比丘尼授具足戒，但被沙门释道场根据《戒因缘经》指出此次戒坛结戒不合法。于是戒坛被移往浮于泗水的船上，净捡等四人得从比丘处受具足戒。
笔者认为，这次授戒有三点应商榷之处：第一、《僧祇尼羯磨》及戒本是否时有。第二、以《戒因缘经》为难的可能性。其三、浮舟于泗实现船上授戒是否可行。其中，第一、二点讨论戒本合法性，第三点讨论船上受戒。笔者从以下两方面分析。
（一）戒本的合法性
就第一点而言，沙门僧建于月支国得《僧祇尼羯磨》及戒本，历代佛教经目所不录，仅见于《比丘尼传》。
就第二点来说，《历代三宝记》记录：“《鼻柰耶经》一十卷(或云《戒因缘经》，沙门昙景笔受)”为竺佛念建元元年（343）后在长安译出。[17]《大周刊定众经目录》：“《鼻柰耶律》一部十卷(一名《戒因缘经》)”为“后秦竺佛念等于长安译。出《长房录》”。[18]《开元释教录》：“《鼻奈耶律》十卷(一帙一名《戒因缘经》)”为“姚秦凉州沙门竺佛念于符秦代译”。[19]历代目录记载的《戒因缘经》兴宁三年（365）后才译出，大致时间处于符秦统治时期，时净捡已卒，不可能有比丘以此《戒因缘经》为据质疑戒坛的合法性。另一种可能性是，《戒因缘经》有另一版本，升平元年前已译出，但此经仅见于《比丘尼传》。
2/8 首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页 |
随喜