| 负他物
19. 年岁不满二十
案上表，笔者认为，净捡受具足戒时所受之难，可能是“无和上尼”，但考虑到文中对“浮舟于泗”的强调，最合理的解释是影响了当时戒坛的僧众合和，使受戒程序不合法。浮舟于泗，为使受戒程序合法化。其中，泗是自然界中的水界，舟是船界，都属于受具足戒时结的小界。
关于结界，《四分律删繁补阙行事钞》云：“若自然界，则四分：聚落、兰若、道行、水界”。“言水界者，此律所明船上作法，以有力人若水若沙掷所及处”。[44]“水界者，《五分》云：水中自然界者，若在水中行，众中有力人水洒及处。《善见》云：若掷水若散沙，已外比丘不妨，取水常流处，深浅皆得作自然。潮水不得，若船上布萨，应下矴，不得系着岸及水中树根，谓与陆地界相连，若水中石木树等悉是水界，谓离陆地者。” [45]对于结水界的合法性，各律所释存在差别：《善见律毘婆沙》指出“江界相者，若好王治化，五日一雨，此雨江水不得作界相。若四月日不雨，常流不断，水深二尺，得作界相。水界相者，若自然池水，得作界相。若通水入田，或堈盛水，悉不得作界相。” 或者说“掷水界者，是船界。”“若人言布施掷水界者，入掷水界内得。” [46]《佛说目连五百问戒律中轻重事经释》录“问：‘结界得通流水池水结否？’答：‘一切亭水尽得，分流不得，以不知齐畔故。’释：言僧结界近于水时，可得通于流水，池水结界否？佛言：一切亭止之水，尽皆得结。故白一羯磨云：‘佛言：若诸河间有桥梁者，得结界。异此便非故。若分潮流之水，通水入田，若王治化五日一雨，江水皆不得。是以不知齐畔故。’”[47]水界的合法性取决于水是否流动、水是否入田以及当时帝王的统治状况。但在江河水结水界时，在水上结船戒是合法的。
关于结小界的情形，《四分律》记载：
时有欲受戒者至界外，六群比丘往遮受戒。诸比丘以此因缘往白佛。佛言：“汝等善听，自今已去，不同意未出界，在界外疾疾一处，集结小界，作白二羯磨已授戒。”众中当差堪能羯磨者，如上作如是白：“大德僧听，僧集一处结小界，若僧时到僧忍听结小界。”白如是：“大德僧听，今此僧一处集结小界，谁诸长老忍僧一处集结小界者默然，谁不忍者说，僧已忍结小界竟。僧忍默然故，是事如是持，若不同意者，在界外遮不成遮。”[48]
也就是说，如果能在界外结小界，小界中的僧人没有反对意见，结果即为合法。正如宋朝惟显引《五分律》录结小界授戒一事：“复有诸比丘，于界内作别众授戒，以是白佛。佛言：‘应出界外，白二羯磨作小界授戒。’”[49]一般来说，可立三种小界：“一、难事受戒小界，二、难事自恣小界，三、难事说戒小界。” [50]《四分律删繁补阙行事钞》总结为“《萨婆多》云：尼结界者，唯得方一拘卢舍也，必有难缘，可用僧祇二由旬内，随意结取。二明戒场者，《律》云：以僧中数有四人，众起乃至二十人众起，令僧疲极，佛听结之，不言大小。《善见》云：戒场极小容二十一人，减则不听，余如后结。三明小界者，此并因难事，恐废法事，佛随前缘，故开结之，并无正量。随人坐处，即为界相，一为受戒开结小界。”[51]综之，佛陀时代结小界的起因是比丘受戒遇遮。其后，在佛教僧团发展中出现三种可结小界的状况：一、受戒时；二、自恣时；三、说戒时。净捡一例结小界正是为了受具足戒。
受戒合法性遭质疑而于船上受戒并非孤例，刘宋时期僧伽跋摩于南林寺立戒坛时，祇洹寺慧义就提出疑问：
至元嘉十一年，有僧伽跋摩者，时号三藏法师，与前三藏[52]同至杨都，为诸僧尼等，于南林寺坛重受具戒。……有慧义法师，禀性刚烈不耐諠黩，谓三藏曰：“大法东流，传道非一，先贤胜哲，共有常规，岂独改异，何穆众望？”答曰：“五部之异，自此常理，相与弃俗，本为弘法。法必可传，何忤众情。”又问曰：“夫戒非可见之色也，顷见重受戒者，或依旧腊次，或从后受为始，进退之间足致深疑。”答曰：“人有二种，故不一类。若年岁不满，胎月未充，则依今受为初。若先年已满，便入得戒之位，但疑先受，有中下心，理须更求增胜，而重受戒，即依本腊而永定也。”又问：“自誓不杀，身口已满，有何不尽，更重受耶？”答曰：“戒有九品，下为上因，至于求者，心有优劣。所托缘起，亦自不同，别受重发，有何障碍！五戒十戒，生亦各异，乃至道定律仪，并防身口，不同心业，有一无二也。如是云云。”又问：“三藏（求那跋摩）昔存之日，布萨僧事常在寺内，及论受戒，何为独出邑外等。咸是善法，何以异耶？”答：“诸部律制，互有通塞，唯受戒法重，不同余事。以余法不成，唯得小罪，罪可忏悔。夫绍隆佛种，用消信施，以戒为本，若不成就，非出家人。障累之源，断灭大法，故异余者。”于是慧义欣然无言。遂令弟子慧基等渡蔡州岸于船上受戒。[53]
5/8 首页 上一页 3 4 5 6 7 8 下一页 尾页 |
随喜