|
二、生即无生门
生即无生门阐述的属华严宗所谓的大乘始教的教理，大乘始教是对从小乘始入大乘而根机尚未纯熟的众生所说的教法，也可以说，这是大乘的初门，相对后面的终教而称它为始教，于中又有空始教和相始教的分别.空始教依《般若》等经，《中论》《百论》《十二门论》等论为所依经论，此教以破相遣执为宗旨，但明诸法皆空，未尽大乘法理，故名空始教;相始教以《解深密经》等经，《瑜伽师地论》《成唯识论》等论为依，虽建立八识而广泛解说百法，但仍然未能澈尽大乘法源，所以主张众生根性有五种不同，其中定性二乘及无性阐提的两种根性，不能转入大乘而成佛；又说人法二空，真如之理，凝然不变，三性差别，性相各不相同，以事理各别，故真如与现象之关系是分离的，未能融通.又唯识学广谈法相，少及法性，纵说法性，也摄在法相之列，此教只在生灭事相上说阿赖耶缘起，所以叫它为相始教.大乘始教在观行方面，要大大超越小乘教，小乘教空人不空法，故大乘始教以治之，明因缘所生法，名相是假，体性皆空。此即“生即无生门”.
为具体的阐明“生即无生”的义理和破小乘法执，论主先以一木枕为例，阐明名、相皆是意识的虚妄分别，并非实有.名是假名，相是相状，这二者皆是意识分别而生,都不是事物本身所具有的真实存在。 事物的名称纯系约定俗成者，只具有指称事物的功能，与事物本身显然并无直接的联系。其非实在性是不难理解的。以枕为例，枕之名自然决非枕本身，“枕”本身是离于名言的存在，而一切事物的真实存在，也都是离于名言的。至于相，同样是在假名的基础上对事法作种种分别。这里的相是特指事物的相状、形状之类性质，如长短方圆等，依大乘的教理，它们都不是事物本身的属性，而是意识分别所生。属遍计所执，虚妄分别，皆与法不相应，故简除之。 为什么呢？因为眼识所能见者唯有颜色，事物的形状差异完全是意识抽象分别的结果。
从上面简名相来看，法执的对象“名”和“相”都不是实有，而只是存在于意识之中，无论是名或相，都不是感官（眼耳鼻舌身）直接所接触的对象，而必须诉诸于有有记忆作用的意识，只有感官直接接触的对象，才是真实无误的。一但经过意识的分别作用，便可能产生错误，感官直接接触的是无分别的的色法，具有质碍，是可知觉的事物，这事物本身是无分别的，故可说“法无分别”。这里特需说明的是，大乘佛教所谓的“法空”与虚无主义是没有任何关系的，因为它并不否认事物的真实存在，就本论而言，这里否定的是事物之名相的真实性，至于事物本身的真实存在，是并不被否定的，如眼识亲见之色，其存在是毋庸置疑的，既然如此，所谓的诸法性空又是指什么呢？那只是说，诸法皆依因缘和合而成，因缘而有，缘散即灭，并无固定不变的自性，故说其性是空。
以上是约法上说，若于智上说，于中复有二观，一者无生观，二者无相观，言无生观者，谓诸法因缘而生，以因缘而有，既然有属因缘，故无自性。相由故生者，谓诸法无自性，依他而有，相缘而生，故生者如幻如化，而非实有，既然法非实有，是则为空，空无毫末可得，即不可得，故曰无生。言无相观者，谓性空即是缘起，缘起即是性空，故曰相即无相，以诸法皆无性故，所以一切法离相，为彻底破相，故论云：“无性法亦无，一切皆空故。”观如是一切空法，方为无相观。
以上二观，皆让我们去除法执，明白诸法皆空，不起妄见，若不起妄见，则不见有，也不见无，能灭有无二见。不见有，则不以有见碍无见，不见无，则不以无见碍有见。所以有碍，皆见也，非法也，因为一切法皆空故，所以无碍，一切法空无碍故，所以真如涅槃，不碍生死有为，于是一切法如如无碍，不二不异，是故如法无谬，乃成于观，如是真空绝相观，便可入生即无生门。
|
随喜