|
经中接着是，弥勒菩萨依着世间的人们所共认的道理，如指不自指或刀不自割，依这样的世 间极成的道理提出如下的问题，“世尊，若彼所行影像，即与此心无有异者，云何此心还 见此心?善男子!此中无有少法能见少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。善男子， 如依善莹清净镜面，以质为缘，还见本质”［64］。其中世尊的回 答，是先指出这样的能所缘，是“无有少法能见少法”，就是无有些许实有不变自体的能取 法(实能取)，能见取与之相隔别的有不变自体的些许所取法(实所取)。此可图示如下：
影像门的唯识(能变图景识)能缘止观心≠实能取 ↓ ↓× 所缘影像≠实所取
这样的能所缘，是“即此心如是生时，即有如是影像显现。”为了说清这个道理，经中举出 镜面喻。说这止观心，就如象是平正光滑光明而清净无垢的镜子之镜面，“以质为缘，还见 本质”，依着这样的镜质镜面，镜面上就会有其照摄的影像显现。这影像是镜面中的影像， 离开了镜子是找不着影像的，就没有影像的存在，所以，镜面所照摄的影像，实际上照摄的 是以镜子(本质)为体的影像，这也就是“还见本质 ”。其所喻的能缘止观心亦是如此，以 止观心识的分别力为增上缘，于是止观心如是生时，即有如是影像显现。任何一个心识的生 起，生起即意味着所缘影像，绝对没有一个心识生起无所缘之时，如镜子一旦出现，就必然 有其所照摄的影像，既然作为镜子，就绝对没有不照摄影像的镜子。由此，那所生起的心识 ，即体现有能缘的作用，镜子即体现出有照见摄影的作用；且所显现出的所缘影像，是能缘 止观心识上的所缘影像，如镜中影一样，离开了如镜面的止观能缘心，是找不着这个所行影 像的，就是说，这所缘影像是以止观心识为体，此影像唯止观心识，若取一个稳定的名称， 就可叫“影像门的唯识”，亦即图景识，而且是如镜子一样，为能变性的图景识。
如上的能缘止观心与所显现的所行影像，似乎好像有一个统一体，能所缘正是作为体现如镜 体的止观心的作用。而关于这体用的变化，在后来的安慧、护法与难陀等论师中，正是各自 所要辨明的。
先说与止观心相近似的难陀论师的观点。在《成唯识论》中，指出其观点为“或复内识转似 外镜，我法分别熏习力故，诸识生时变似我法。此我法相，虽在内识而由分别似外境现。” ［65］将此文图示如下即是：
内识=能缘见分 ↓ 似外境现=所缘相分(似我法或假我法相)我法执(义境)
由此即可看出，难陀论师的观点，与《解深密经》中止观心及所现起的所行影像几乎是一样 的、无有二致，都是由内识分别力为增上缘而现起的所缘。另外，论师还指出，这内识现起 的所缘，是似外境现，它体现了凡夫心识的特点，里头充斥着的就是一些妄执性的我法，这 在《解深密经》中举镜喻时，说镜中的影像，“而谓我今见于影像，及谓离质别有所见影像 显现。如是此心生时，相似有异三摩地所行影像显现。”［66］
在凡夫或常人看起来，那镜中的影像，就似乎象是与镜质体隔别的影像，止观心识上的 所行影像，亦似乎象是与止观心隔别的影像，这也就是在凡夫看来的“似外境现”而实际上 它却是内识分别力转变出来的，是唯识的。
所以，在《成唯识论》中进一步说“或转变者，谓诸内识转似我法外境相现。此能转变即名 分别。虚妄分别为自性，谓即三界心心所。此所执境名所分别，即所妄执实我法性。由此分 别，变似外境假我法相。彼所分别实我法性，决定皆无。”［67］ 此文意亦可图示为：
虚妄分别性的内识=能转变之分别 ↓ 似外境相现(假我法)实我法妄执(所分别，即义 境)
那虚妄分别性的内识，由其分别力转变现起的似外境相，其内容是假我法，这表明现起的所 缘中，仅是一些我法的认识产物。一是把生命体当成是有恒常不变的我，且凡夫的心识，还 可把这能取的主观、变成与心识隔别的实所取来对褒，成为所分别的内容之一，其次是把器 世间的一切法都当成有恒常不变自体的实所取，于是，难陀论师将凡夫心识妄执的实我法搁 在一起，指出这是凡夫虚妄分别性的内识所转变现起的似外境相的具体内容，是所分别。而 实际上，它是离不开内识能缘的，它是假我法，一切法本来的真实，既没有恒常不变的生命 体——实我，也没有恒常不变自体的任何一法——实法，那所谓恒常不变自体的实我实法， 仅是虚妄分别的内识中的错误妄计执而已，一切有为法都是依因托缘 而起的，是无常生灭法。
至此可以了知到，难陀论师的关于识之体用，是比较侧重于用的，因为识的生起必然是在于 分别所缘，而所缘又是内识的分别力现起的，所以，难陀的“识变”，是指内识能转变似外 境相——影像，其目的即在于透示出，这个内识，是如镜子一样的能变图景识，是影像门的 唯识。
又另外的护法、安慧二位论师，对体与用之变化的诠释是这样的，如《成唯识论》中言“变 谓识体转△似△二分，相分俱依自证起故，依斯二分施设 我法，彼二离此无所依故。”［68］将此文意图示如下即为：
8/11 首页 上一页 6 7 8 9 10 11 下一页 尾页 |
随喜