|
此“五位”系统分类法，条理分明，代替固有的蕴、处、界，使阿毗达磨的研究面目焕然一新，成为北方佛教最受推重的分类法，一直为后代的论师所采用。但是，“六十七法”的数目和定义，以及分类都还是古典的，并没有详细的分别解释、分类整理。因此，《品类足论》中的“五位六十七法”只可以作为法相唯识学概念体系的初步构建阶段。
三、“五位六十七法”及其演进过程
（一）《发智论》中的“五位”
说一切有部阿毗达磨，以迦旃延尼子所造的《发智论》为根本论，其论题众多，几乎网罗了当时阿毗达磨的一切论题。
早期圣典中对于一切存在的判摄，往往侧重于五蕴、十二处、十八界等，这是为了圣道的实践，可说是为了实用而作的分别。《发智论》虽同样的以圣道实践为主，但倾向于究理的、说明的分别，所以论中多处提到了“色、心、心所、心不相应行、无为法” [4]。这一分类法，为说一切有部论师及大乘唯识学者所尊重。
（二）《法蕴足论》中的“五位”
本论作为说一切有部的论书，在阿毗达磨论义的弘传中，是随着义理的不断发展而有所修订、增补的。如《法蕴足论》的〈蕴品〉与〈处品〉所说心所法系统与心不相应行系统[5]，都与《品类足论·辩五事品》一样，可以说世友继承了《法蕴足论》的成果。《法蕴足论》是有古传渊源的，早于《品类足论》，但内容却在不断的增改中。
《发智论》特创的九十八随眠说，已编入《法蕴足论》中的〈沙门果品〉[6]；《品类足论》所综集的心所法（相应行）、心不相应行、无为法已编入〈处品〉[7]；等等等等，充实了古传的《法蕴足论》。
（三）《舍利弗阿毗昙论》中的“五位”
从教理内容来看《舍利弗阿毗昙论》，的确如诸学者所论，它接近说一切有部的部分不少。它同样将一切法分为色、心、心所、心不相应、无为五位。首先，认为色法系统有五根、五境、无表色等十一种概念，这点同于《品类足论》。其次，《舍利弗阿毗昙论》皆成立心所法系统和心不相应行法系统，但并没有直接用“心相应”、“非心相应”[8]来概括说明，但已接近“心相应行”、“心不相应行”了。最后，关于无为法系统。《舍利弗阿毗昙论》[9]于“法处”说到九无为[10]，于非圣说提到七无为[11]的名称，但是并未列出各别的内容。
第三节、发展演变阶段
一、《俱舍论》中的“五位七十五法”
由于阿毗达磨的发达，促成《大毗婆沙论》、《阿毗昙心论》、《杂阿毗昙心论》、《成实论》等诸论书的出现，特别是世亲所著的《俱舍论》的集成，巧妙地将一切有部中极繁琐的思想，予以整理、统一、批判、组织，并受到《界身足论》、《大毗婆沙论》、《阿毗昙心论》、《杂阿毗昙心论》以及《成实论》等论书的影响，又复采用《品类足论》中的“五位”系统作为法的类别标准，不同于过去的的随类纂集、文广义散、不重次第，或者不厌其繁的细密分别，而代以精简扼要的论义，成为纲举目张的组织系统，形成“五位七十五法”。列表如下：
一、色法十一：眼、耳、鼻、舌、身、色、声、香、味、触、无表色
二、心法一：包括眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识
三、心所法四十六：遍行五：作意、触、受、想、思
1． 大地法[12]十：受、想、思、触、欲、慧、念、作意、胜解、三摩地
2． 大善地法[13]十：信、不放逸、轻安、舍、惭、愧、无贪、无瞋、不害、勤
3． 大烦恼地法[14]六：痴、放逸、懈怠、不信、惛沉、掉举
4． 大不善地法二：无惭、无愧
5． 小烦恼地法十：忿、覆、悭、嫉、恼、害、恨、谄、诳、憍
6． 不定地法八：寻、伺、睡眠、恶作、贪、瞋、慢、
四、心不相应行法十四：得、非得、同分、无想果、无想定、灭尽定、命根、生、住、异、灭、文身、名身、句身
五、无为法三：虚空无为、择灭无为、非择灭无为
此“五位七十五法”对以后学习说一切有部学说的人有很大的影响，后来的瑜伽行学派也多有借鉴。那么，不管是“五位六十七法”，还是“五位七十五法”，都是处于说一切有部的阿毗达磨论书中，受以说一切有部为主的部派佛教思想影响甚深，并不是严格意义上的大乘法相唯识学概念体系，但是，我们同时也应该看到《俱舍论》中的“五位七十五法”，与《品类足论》中的“五位六十七法”相比，不管是数目上、定义上、分类上都有所发展演变。因此，《俱舍论》中的“五位七十五法”可以作为法相唯识学概念体系的发展演变阶段。
二、“五位七十五法”及其演进过程
（一）《界身足论》中的“五位”
《界身足论》在讨论一切法的分类时，对于心所法系统进行了分类整理，所以在“五位”系统方面，比《发智论》、《品类足论》又进了一步。
3/7 首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页 |
随喜