|
第二依因。论云：云何造色依于彼耶？由造色生已，不离大种处而转故。[10]云何依止生？谓于所依大种处所，有余所造色生，故如是说，由四大种造、所造色，是同一处摄持彼义。[11]
从空间占有方面说，造色依据大种而生，造色是能依，大种是所依。造色所占处所，同时即是大种处所，舍大种无别处所，且造色之量同于大种之量。
第三建立因。论云：云何彼所建立？由大种损益，彼同安危故。[12]
造色随大种变异而变异。此中造色谓根，大谓扶尘根，扶尘根即器界摄故。
第四持因。论云：云何彼所任持，由随大种等量不坏故。[13]
谓现行大种，刹那生灭，然恒相续，造色由彼任持之力，相似相续，而不断绝。
第五养因。谓大种亲养造色而令增上。如论所云：由因饮食睡眠、修行梵行三摩地等，依彼造色倍复增广，故说大种为彼养因。[14]
三、识与色法
世间认识的一切法，所谓客观，所谓物质，都是所相，世间学是研究所相的学问。所相不离能相，不离识，是识的表相，所谓唯识，就是唯表相。既然唯是识的表相，对于所相就不起执着，进一步能相也空，所取无能取亦无故。这是唯识学的究极意义。色法，物质，客观，相，相分，所缘，境等名词，都是指的所相，都是识生起的，识的所缘，亦就是识。如果离开识，而单独去讨论色法，在唯识学看来，是缘木求鱼，是完全颠倒的。只有把色法放到识（了别）的范畴里来讨论，才有其积极意义，才可得到正确的认识。
佛教看待色法，从业果方面说，它是有情的依报和正报，从一切种子识的理论言，它是从阿赖耶识生起的。唯识学对色法看得非常清楚明白，摄论讲到十一种识，其中就包括四大种及造色，它们都是以识的形式出现，如云：
此中何者依他起相？谓阿赖耶识为种子，虚妄分别所摄诸识。此复云何？谓身、身者，受者识，彼所受识，彼能受识，世识，数识，处识，言说识，自他差别识，善趣恶趣死生识。[15]
这里总共列出十一种，是归纳说明了宇宙间种种差别的相状，它们都是从赖耶中的种子生起，之所以称为识，他们都是以识为自性而明了显现的。身识就是五根，彼所受识就是六尘，彼能受识是能取的六识，处识指有情的住处。根尘、住处，合起来是色蕴，可见色蕴就是识，从赖耶种子生起，这是摄论明显说出来的。这种思想，在《成唯识论》中也完全继承，如：
此识行相所缘云何？谓不可知，执受、处、了。了谓了别，即是行相，识以了别为行相故。处谓处所，即器世间，是诸有情所依处故。执受有二，谓诸种子与有根身。诸种子者，谓诸相名分别习气。有根身者，谓诸色根及根依处。此二皆是识所执受，摄为自体同安危故。执受及处俱是所缘。阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种，外变为器及有根身。及以所变而为所缘，行相仗之而得起故。[16]
“此识”指阿赖耶识，所执受的种子根身以及器界，都是现行阿赖耶识的所缘，亦即相分。
色声香味触五尘，是眼耳鼻舌身五识变现的相分，是五识的所缘。意识的所缘境最宽，能通缘一切法。一切法中，五尘是前六识共通的所缘境，法处所摄色及五根，是第六意识单独的所缘境。
一切法皆不离识，是识的所缘，是识变现的相分。故唯识学主张万法唯识，而色蕴亦自不能外。
四、亲所缘缘与疏所缘缘
关于所缘缘义，陈那论师曾著有专论来讨论。关于此论的汉译有2种，一是玄奘译的《观所缘缘论》，一是义净译的护法的释论《观所缘缘论释》。所缘缘之义有二，所缘义和缘义。所缘即境，为所虑，为相分。缘即有因、能生义，为所托，为实体。如论云：所缘缘者，谓能缘识带彼相起，及有实体，令能缘识托彼而生。[17]论中以五识的所缘缘为讨论的对象，否定外道所执的外色为所缘缘，成立内识所变的相分为所缘缘。由此故说，境不离心，万法唯识。
为欲成立所缘缘，论主以三事为代表，来破斥外道所计非是。首先破极微为所缘缘云：极微于五识，设缘非所缘。次破和合云：和合于五识，设所缘非缘。次破和集云：和集如坚等，设于眼等识，是缘非所缘。论主对于外道所计极微、和合、和集三事，假设于所缘缘二义中，各有一义，但缺另一义，故得出结论，外道所计三事皆非所缘缘。那么，外道所计极微、和合、和集色法，真的各具所缘缘二义之一义吗？所缘缘二义能否各自独立而非共随有无？外道对于论主所指的所缘缘，根本不知，而以自所计方之，论主为破彼计，故随彼所计，假设各具一义，实则一义都不成立。因为三事根本不是所缘缘，所缘缘二义不能分开而成立，立二义而说，应是破斥的方法，很难想象不能作所缘而能作能缘的东西存在，反之亦然。欧阳渐在其《观所缘缘论释解》中云：
以喻之月假相，而成法之非因性，意有所属，岂所缘是实，而还如月假。[18]
第二月因其假象，故非有因性的缘义，于是所缘缘义不成。如是而已，当然不是认为第二月是真实的所缘，故说无所缘是实，而还如月假。
3/5 首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页 |
随喜