|
明了四句、否定四门就是要引导众生悟入无生的佳境。早期的原始佛教，四句是有两种形式的，其一是四句自身，另一则是四句的否定。从佛教的终极的目标来说，四句否定比四句有更为深远的教育涵义。四句否定的形式表现在《中论》的一首典型的偈颂中，这偈颂常为中观的后学所引述：“诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生”。【23】其意思是：事物在任何地方与任何时间都不能通过由自已生自己、由他缘生自己、由自己与他人合后共同生自己，或由没有原因而生起而存在。《大智度论》也说：“诸法……非自作，非彼作，非共作，非无因缘。”【24】这首偈颂反驳四句的描述：事物由自己生起（自生）而存在；事物是由他者生起（他生）而存在；事物由自己与他者合共生起（共生）而存在；事物由没有原因生起（无因生）而存在。倘若以自己生起或自生作主题，则事物由自生而存在这一描述，是透过肯定而成——是；事物由他生而存在这一描述，表示事物不是由自生而存在，故这种描述可视为是透过否定而成——非；事物由自生、他生合起来而存在，这种描述是透过自生与他生的综合而成——亦是亦非；事物由无因生而存在这一描述，由于原因只限于自己为因、他者为因两种，故这种描述的语句表示事物既不是由自生，亦不是他生而存在，它是透过对自生与他生的超越而成——非是非非。这四个述句分别包含肯定、否定、综合与超越四种思考方式，故可视为是四句的形式，或四句的肯定形式。对于这四种描述的反驳自然是四句否定。四句否定的作用是甚么呢？为什么要运用四句否定呢？青目在评论上述表现四句否定的典型的偈颂时说：
不自生者，万物无有从自体生，必待众因。复次，若从自体生，则一法有二体，一谓生，二谓生者。 若离余因从自体生者，则无因无缘。又生更有生生，则无穷。自无故他亦无。 何以故？有自故有他；若不从自生，亦不从他生。共生则有二过：自生他生故。若无因而有万物者，是则为常。是事不然。 无因则无果。若无因有果者， 布施持戒等应堕地狱，十恶五逆应当生天，以无因故。【25】
青目说事物“生”的问题，是透过因果性或相待因缘而立论，“无因无缘”、“无因而有万物”、“无因有果”，是不成的。这些因缘并不包括自己、他者、自己与他者的结合、无因缘。即是说，事物的生起，是依于诸原因或条件的聚合，而非由其它情况而生：
诸法自性不在众缘中，但众缘和合，故得名字。自性即是自体，众缘中无自性。自性无故，不自生。自性无故，他性亦无。何以故？因自性有他性，他性于他，亦是自性。 若破自性，即破他性。是故不应从他性生。若破自性他性，即破共义。无因则有大过。有因尚可破，何况无因？【26】
由于自性无，因而不自生。这另一面的意思是，倘若有自性，则能自生。可见这自生中的“自”，是就那常住不变的自性（svabhava）而言。而他生的“他”，以至自、他的结合，都是就自性说的。对于中观学者以至所有佛教徒来说，“自性”这样的东西，本来是没有的，只是人意识的构想（mentalfabrication）而已，这构想自然是虚妄的。没有自性，事物自生不可能；“他”与“自”是相对而言的，他生与自生也是相对而言的，故也没有他性，事物他生也不可能；自性、他性分别不存在，因而事物的自他结合的自他生或共生不可能。青目在这里，否定了自性、他性，也否定了自生、他生和共生；至于无因缘而生，则悖离了物事的因果性，或因果律，故这种生也不可能。
|
随喜