继清辨之后,印度中观学论坛上又出现了一员大将,他就是归谬论证派的直接继承者、佛护的再传弟子月称。月称继承和维护佛护的方法论立场,强烈批评清辨的逻辑主张,反对其所一贯遵循的独立论证方法,同时对唯识学派“依他起性不应空”的思想提出批判,把中观学派“破而不立”的思想传统推向极致。月称不同意清辨对佛护在方法论上的批判主张。他在《净明句论》第一章中,在为佛护辩解的同时,用了大量的篇幅对清辨的观点进行了详细批评。首先,月称不同意清辨指责佛护的论证法中没有陈述因喻的看法。月称指出:在指出对方命题中存在破绽,并使其立论自相矛盾的情况下,如果论敌仍不服输,即使陈述了因喻,恐怕也是无济于事。因此,在月称看来,敌论者大多是强词夺理之人,所以,对他们没有必要用完整的推论式来加以反驳;反之,如果在这样的情况下继续采用推论式方法,反而会暴露出自己是一个偏爱推论的人。其次,月称认为佛护没有固定的推论式才是中观论者应有的姿态,而批评清辨的独立论证法不但不能说明空义,反而给自己的立场造成混乱。破邪显正,唯破不立,是中观学方法论的特征,因此,中观论者旨在于指出对方命题的自相矛盾或立论的过失,而自己并不设立任何正面的主张。龙树的《迴诤论》中说:“若我宗有者,我则是有过;我宗无物故,如是不得过。[19]”提婆的《四百论》中也说:“有非有俱非,诸宗皆寂灭,于中欲兴难,毕竟不能申。[20]”显然是说中观论者不能有所立论,就是对“空”也要加以排除。因此,月称认为佛护没有完整而固定的推论式,反而对自己有利,这样就不会授人以柄,所以给予了很高的评价。总之,月称在为佛护归谬论证法辩护的同时,对清辨所主张的独立论证法做了深刻而彻底的批判。因此,在月称看来,佛护的唯破不立的归谬论证法最符合中观思想,也是表述中观立场最好的方法与途径。因为归谬论证法只要指出敌论中的破绽,使其立论自相矛盾、不能成立就达到了目的,从而证明了自己所提出的无自性的思想立场,而不必另外立论。吉藏在《三论玄义》中明确指出:“破邪即是显正;在邪既息,则正亦不留。[21]”可见,唯破不立,在中观学方法论上的至关重要。月称在继承和维护佛护思想传统的同时,把归谬论证法确立为中观学派的方法论,并极力加以发扬,故后世一般都尊其为中观归谬论证派的真正代表。
月称不仅确立了中观学派的方法论,而且为了重振提婆以来衰微的中观学派,对当时极为盛行的唯识学派进行了彻底的批判。他的代表作《入中论》对唯识学的根本主张如阿赖耶识、依他起性、自证分等都给予了有力的评破,从而确立了中观学派在佛教思想舞台上的地位,形成了与唯识学派相抗衡的格局,成为印度大乘佛教两个主要学派之一。与此同时,月称为重新树立对龙树、提婆学说的正确认识,抉择中观正见,为龙树的《中论颂》、《空七十论》、《六十如理论》和提婆的《四百论》等早期中观学派的重要论著做注释,认真探讨并细致研究了龙树、提婆空观思想的真义,因此被誉为中观学派最具权威的注释家和思想家。
|