|
（二）详辩五时通别
旭大师的教观思想，是在荆溪湛然的思想基础上进一步发展。他的教判思想是依教不依人，修正了南宋•元粹述《四教仪备释》卷上及元•蒙润著《四教仪集注》卷一等中所引荆溪湛然《五时说法颂》云：“阿含十二方等八，二十二年般若谈，法华涅槃共八年，华严最初三七日。”[22]的别五时之说法，并对此提出批判，认为智者大师及章安大师并没有如此僵化的见解。如《教观纲宗》中云：《法华玄义》云：夫五味半满，论别，别有齐限；论通，通于初后。章安尊者云：人言：第二时，十二年中说三乘别教。若尔，过十二年，有宜闻四谛、十二因缘、六度，岂可不说？若说，则三乘不止在十二年中。若不说，则一段在后宜闻者，佛岂可不化也。定无此理。经言：为声闻说四谛，乃至说六度。不止十二年。盖一代中，随宜闻者即说耳。如《四阿含》、《五部律》，是为声闻说，乃讫于圣灭，即是其事。何得言小乘悉十二年中也。人言：第三时，三十年中说空宗《般若》、《维摩》、《思益》，依何经文知三十年也。《大智度论》云：须菩提于法华中，闻说举手低头皆得作佛，是以今问退义。若尔，《大品》与《法华》前后何定也？论曰：智者、章安，明文若此，今人绝不寓目，尚自讹传阿含十二方等八之妄说，为害甚大。[23] 智旭大师认识到若分离通别五时，将五时依时间拘定年月日时，而不涉根性的做法，只将会混乱佛陀的巧妙教化。因此，他以“通别五时”加以圆通，认为施设通别五时，是在阐述佛陀的教化是以活泼巧妙的方式引导根机千差万别的众生。所谓“通五时”，如《教观纲宗》云： 先明通五时者，自有一类大机，即于此土，见华藏界舍那身土常住不灭，则华严通后际也。只今《华严入法界品》，亦断不在三七日中。复有一类小机，始从鹿苑终至鹤林，唯闻阿含毗尼对法，则三藏通于前后明矣。章安如此破斥，痴人何尚执迷。复有一类小机，宜闻弹斥褒叹而生耻慕，佛即为说方等法门，岂得局在十二年后仅八年中。且如《方等陀罗尼经》，说在法华经后，则方等亦通前后明矣。复有三乘须历色心等世出世法，一一会归摩诃衍道，佛即为说般若。故云：从初得道乃至泥洹，于其中间常说般若，则般若亦通前后明矣。复有根熟众生，佛即为其开权显实、开迹显本，决无留待四十年后之理。但佛以神力，令根未熟者不闻。故智者大师云：法华约显露边，不见在前；秘密边论，理无障碍。且如经云：我昔从佛闻如是法，见诸菩萨授记作佛。如是法者，岂非妙法。又《梵网经》云：吾今来此世界八千返，坐金刚华光王座等。岂非亦是开迹显本耶。复有众生，应见涅槃而得度者，佛即示入涅槃。故曰：八相之中，各具八相不可思议。且《大般涅槃经》追叙阿阇世王忏悔等缘，并非一日一夜中事也。[24]所谓“通”，便是不拘一时，通于前后。此中旭大师认为：一类众生从始至终唯闻华严教，复有一类众生从始至终唯闻阿含教，乃至复有一类众生从始至终唯闻涅槃教，此可谓在根机上之通。而一一时中又分别各具五时教之文，则可谓之佛法义理上之通。即佛陀始终在说法，只是因众生根性利钝不等，只接受某一教法，即所谓“但佛以神力，令根未熟者不闻”，因此才会出现有些众生充耳不闻，又有些众生则如饮琼浆之别。故因此可知，五时之教俱是一时之言，不过佛可以依靠神力，来令众生或闻或不闻。
何谓“别五时”？智旭大师在《教观纲宗》中云：次明别五时者、乃约一类最钝声闻，具经五番陶铸，方得入实。所谓初于华严不见不闻，全生如乳。次于阿含，闻因缘生灭法，转凡成圣。如转乳成酪。次闻方等，弹偏斥小，叹大褒圆。遂乃耻小慕大，自悲败种。虽复具闻四教，然但密得通益，如转酪成生酥。次闻般若，会一切法皆摩诃衍，转教菩萨，领知一切佛法宝藏。虽带通别，正明圆教。然但密得别益，如转生酥成熟酥。次闻法华，开权显实，方得圆教实益，如转熟酥而成醍醐。[25]
此中强调钝根声闻，须经过次第熏闻修习，逐渐向上提升，方才能够契悟到圆教的实理。而对于此别五时之教法，亦绝不能拘于时日。应当“不拘年月日时，但随所应闻，即便得闻。如来说法，神力自在，一音异解，岂容思议？”[26]
|
随喜