|
(二)、《百论》论破的别原则，如《百论疏》中说到破收的不同：
正破外道五种常法，傍破内人五种常义，此则收破二句不同：外道五常但破不收，内道五常有收有破，破能迷之情，收所惑之教。就外道五常复有亦收亦破，望《涅槃经》盗牛之譬，外道偷得常名，不达常义，破其常义，收取常名。就破收中更二句：虚空涅槃亦破亦收，时方微尘唯破不收也。[19]
中观三论学认为从破执不破法的标准，应该由浅至深、循序渐进地引导。如《三论玄义》中提出：
总谈破显，凡有四门：一破不收、二收不破、三亦破亦收、四不破不收。言不会道，破而不收；说必契理，收而不破；学教起迷，亦破亦收，破其能迷之情，收其所惑之教。诸法实相，言忘（亡）虑绝，实无可破，亦无可收，泯上三门，归乎一相，照斯四句，破立皎然。[20]
在这里把破邪显正开为四门：就是说与佛法完全乖离的邪说，与佛法不相应，没有可取之处，就要破而不收；如果所说的道理与佛理相应，那就收而不破；虽然学的是佛教，但是错解经意，这就又破又收，破其错误的见解，收取其所迷的经教；如果从一切皆空的实相之理而言，诸法实相，言亡虑绝，没有什么可破也没有什么可收。前三个只是方便，第四个说一相无相、不破不收才是目的，所以说“泯上三门，归乎一相”才是破显的目的。如果对这四句的意义了解、掌握了，在破显的过程中，对各种见解，就知道该破还是不该破了。《中观论疏》中说：一者、若三藏所无，众师横造，则弃而不取；二者、若视经圣口，得适化之言，取而不破；三者、学教起迷，得言失意，则破其能迷之情，收其所惑之教；四者若望道门，无所破取。[21]《大乘玄论》也说：《三论》破则即不破而破，《释论》收即是不收而收。不破而破，破无所舍，不收而收，收无所取，乃显不破不收、无舍无取，故能善息诸见也。”[22]
由此可知破只是针对邪见、邪说而采取的手段，因为诸法实相无依无得、无取无舍，所以破无所破，只是为了息灭邪见而采取破邪方法。
总之，般若中观三论学提出四门破收料简，最后归结到“不破不收”的“言而无当、破而不执”的境界，表明了自己“无所得”的立场，强调了缘起性空的根本精神。并认为这四句原则是对待一切经论的基本态度，也是论破的妙术所在。如他在《法华游意》中，对当时解释《法华经》旨意的十三家评论时说：
今总观经论，宜开四句不同：一破而不取，二取而不破，三亦取亦破，四不取不破……斯之四句，盖经论之大宗，开道斥病之妙术也，必须采之以贯通众义。[23]
四、提婆《百论》中论破之对象
提婆在《百论》中的破邪方法，是以破邪显正、破而不立为主。那么，他所批破的对象是什么呢？僧肇大师在《百论序》中简洁地归纳为四种：摧破外道，折破小乘，辨南方大乘，解北土二常。吉藏在《三论玄义》中也说：“三论所斥，略辨四宗：一摧外道，二折毗昙，三排成实，四呵大执。”[24]吉藏认为龙树菩萨、提婆菩萨所批破的总括起来不出这四类，这四类迷执破了，就等于破了所有的邪说。因此，菩萨出世造论都是为了因机施教，破病显理。对人天乘者教令舍罪舍福，对声闻缘觉菩萨乘教导舍中舍相，无非令昧心向善、惑者融通。有如是多种因缘，致使如来广说般若；末世众生不体佛意，自以为是，不学般若，难得实利。故《般若经》者，意在实相，功在万行，摄一切法；如《大品•会宗品》说：“一切所有善法、助道法，若声闻法、若辟支佛法、若菩萨法、若佛法、皆摄入般若波罗蜜中。”《大品•往生品》也说：“若有实语，能摄一切善法者，般若波罗蜜是。”故知《般若波罗蜜经》是真理之宝藏，法海之指南，博大精深，无以复加。故：“此经为发大乘者说，为发最上乘者说”。[25]提婆继承释迦、文殊、马鸣、龙树之学，无非修习般若观照的力量，考察烦恼的根源是无明，无明就会产生种种幻想和妄想，有了妄想就会去造业，造业又表明着要感苦果，辗转往复，循环不息。如果通过破愚显理，就能够明了般若的观照，就能懂得无明的烦恼，了解妄想的根源，引导业力的去向，超越因果的轮回，解脱六道的束缚，进入无得的涅槃。所以说，不管內教、外道、大乘、小乘学人，凡是心有所依、有所得皆需破斥，引导令其进入无所得的般若中道。所以说《百论》破斥的对象就是“言而有当者，皆需破斥也”。
|
随喜